9 класс Урок №53(54) Полемика о главном герое романа «Отцы и дети»: оригинал или пародия?

Развивающие: формирование и развитие дискуссионной культуры учащихся; развитие мыслительных способностей учащихся.

Прогнозируемые результаты:

учащиеся знакомятся с оценками русских критиков образа Базарова, определяют своеобразие их оценок; ведут дискуссию, обосновывают свое отношение к Базарову.

Оборудование:

раздаточный материал для работы в группах, критические статьи, фильм «Ошибка Базарова», оценочные листы

Деятельность учителя

Деятельность учащихся

Организационно-мотивационный этап

Приветствие учащихся.

Мотивация учебной деятельности (1 мин).

- В романе «Отцы и дети» Тургенев одним из первых в русской литературе создал образ героя своего времени – разночинца, демократа с новым типом мышления и воспроизвел ситуацию, сложившуюся в общественной жизни России того времени: ситуацию смены поколений, столкновения старого и нового – нового мировоззрения, получившего название нигилизм. Именно поэтому роман вызвал у современников неподдельный интерес и самые разные отклики. Первыми отзывами стали статьи известных критиков, представителей молодого поколения – М.А.Антоновича и Д.И.Писарева, которые, несмотря на общность мировоззрения, по-разному восприняли роман, воспроизведенные в нем общественные типы, в частности, образ Базарова.

Поэтому сегодня тема нашего урока звучит так: «Полемика о главном герое романа «Отцы и дети»: оригинал или пародия?»

- А что такое полемика? (Спор, дискуссия)

Так вот у нас сегодня урок-дискуссия.

Целеполагание (2 мин).

Задача нашей дискуссии - разобраться в оценках образа Базарова известных русских критиков 19 в.: Писарева, Страхова и Антоновича. Подумать, на чьей вы стороне, и определить свое отношение к главному герою романа.

Итак, говоря словами П.П.Кирсанова: «Господин Базаров, собственно, что такое?» (Ответы учеников)

Записывают тему урока, определяют понятие «полемика», формулируют цель и задачи урока.

Этап актуализации опорных знаний

Словарная работа (3 мин).

- Для того чтобы идти дальше, давайте подумаем над значением слов оригинал и пародия. Попытайтесь сформулировать и записать свое определение этих слов.

- Сверим ваши определения с определениями, которые дают нам словари (Ожегов, Даль, современный словарь)

Оригинал - -а, м. 1.То же, что подлинник. О. портрета. О. статьи. 2. Непохожий на других, своеобразный человек, чудак (разг.). Большой о.

Пародия - -и, ж. 1.Комическое или сатирическое подражание кому-чему-н. П. на стихотворение. 2. перен. Неудачное, вызывающее насмешку подобие чего-н., карикатура (во 2 знач.) на что-н. Жалкая п.

- Как мы видим, у каждого слова 2 значения. И сегодня, при разговоре о Базарове, они нам понадобятся.

Дают определение понятиям «оригинал» и «пародия», сверяют со словарем свои определения.

Операционно-деятельный этап

Работа в группах (10 мин).

1-3 рабочие группы:

- Перед вами выдержки из статей Писарева, Страхова и Антоновича (см. приложение №1), тезисные планы этих статей, с ними вы работали дома, только что созданные вами и выписанные из словарей определения.

Ваша задача поработать с этим материалом:

1. Какие из суждений оказались для вас неожиданными?

2.Выявить, кто из критиков находил в Базарове оригинал, а кто пародию?

3. Доказать, чья точка зрения вам ближе, с кем из критиков вы согласны или нет. Почему?

Для ответа используйте цитаты из статей критиков и сам текст романа. Подборка языковых клише поможет вам выстроить грамотный ответ.

4 специальная группа.

- Ваша задача – проработать весь материал, предназначенный для рабочих групп, и подготовить вопросы по материалу.

5 группа экспертов.

- Я напоминаю вам, что сегодня у нас не просто урок, а урок-дискуссия, который строится по определенным правилам. Кроме групп, у нас работают 3 независимых эксперта. Мы приглашаем занять свои места экспертов. Они будут оценивать выступления представителей, работу групп по определенному плану. Мы дадим им слово в конце урока.

Выступления (7 минут)

- Итак, мы приглашаем представителей групп занять свои места. Напоминаю, регламент выступления 1,5 – 2 минуты.

Задача остальных – внимательно выслушать доводы каждой из групп, возможно, делать какие-либо пометки и быть готовыми в конце выступления всех представителей задавать вопросы и высказывать свое мнение по поводу услышанного. Можно передавать свои вопросы в письменной форме.

Выступление представителей от каждой группы. (См. приложение №4)

Обсуждение представленных выступлений (7минут)

- Итак, есть ли у вас вопросы к кому-либо из представителей? Напоминаю, что при затруднении представитель может взять тайм-аут для обсуждения вопроса с группой (Вопросы и ответы)

- Представители могут занять свои места в группах.

- Слово предоставляется группе, готовившей вопросы.

Обращение к фильму «Ошибка Базарова» (2008г.)

- Сегодня мы услышали мнения критиков: Антоновича, Писарева, Страхова, - оценили их точки зрения, а теперь я предлагаю вам еще один взгляд на Базарова современного режиссера Авдотьи Смирновой в ее фильме «Ошибка Базарова».

- Как вы думаете, кого увидела в Базарове А.Смирнова – оригинал или пародию? Докажите (3 мин.)

- Почему фильм называется «Ошибка Базарова»?

Изучают предложенный материал, отвечают на предложенные вопросы, формулируют свою точку зрения, обосновывают ее.

Прорабатывают материал, готовят дополнительные вопросы для 1-3 рабочих групп.

Изучают предложенный материал с целью дальнейшего оценивания выступления.

Представители групп выступают с результатами работы, остальные задают вопросы по услышанному материалу, высказывают свое мнение.

Просматривают фрагмент фильма «Смерть Базарова», определяют взгляд на героя кинорежиссера, обосновывают смысл названия видеофильма

Рефлексивно-оценочный этап

Работа экспертов. (2 минуты) (См. приложение №3)

- Весь урок у нас работали 3 эксперта. Они оценивали и анализировали работу групп, выступления представителей от каждой группы.

- Мы услышали сегодня разные точки зрения критиков, ваши мнения, вопросы по поводу главного героя романа Тургенева «Отцы и дети». Надеюсь, Базаров не перестал быть для вас живым и сложным характером, а взгляды Писарева, Антоновича и Страхова помогли вам утвердить свое мнение, выработать собственную позицию.

Ее вы изложите письменно. Вам предлагается 4 вопроса на выбор, на один из них надо ответить.

Письменная работа (7 минут)

Вопросы на выбор:

Можно ли, на ваш взгляд, прийти к единому мнению о тургеневском герое? Почему?

Мой ответ критику ………………….

Базаров оригинал, потому что …………

Базаров пародия, потому что ………………

- Наш урок подошел к концу. Всем спасибо. Оценки за урок……………

Экспертная группа анализирует и оценивает работу рабочих групп.

Учащиеся высказывают свою точку зрения о тургеневском герое, обосновывают ее на основе материала урока.

Домашнее задание

Закончить письменную работу, начатую на уроке.

Прочитать статью учебника о жизни и деятельности И.А.Гончарова, сделать хронологическую таблицу.

Записывают домашнее задание

ПРИЛОЖЕНИЕ №1

1 группа.

М.А.Антонович. «Асмодей нашего времени». «Главное действующее лицо… есть Евгений Васильевич Базаров, медик, юноша умный, прилежный, знающий свое дело, самоуверенный до дерзости, но глупый, любящий кутеж и крепкие напитки, проникнутый самыми дикими понятиями… Сердца у него вовсе нет…О нравственном характере и нравственных качествах героя и говорить нечего; это не человек, а какое-то ужасное существо, просто дьявол, или, выражаясь, более поэтически, асмодей. Он систематически ненавидит и преследует все, начиная от своих добрых родителей, которых он терпеть не может, и оканчивая лягушками, которых он режет с беспощадной жестокостью. Никогда ни одно чувство не закрадывается в его холодное сердце; не видно в нем и следа какого-нибудь увлечения или страсти…»

Д.И.Писарев. «Базаров» « Базаров, человек сильный по уму и по характеру, составляет центр романа…

Тургенев оправдал и оценил его по достоинству. Базаров вышел из испытания чистым и крепким.

…у Базаровых есть и знание и воля, мысль и дело сливаются в одно твердое целое.»

Н.Н.Страхов. «И.С.Тургенев. «Отцы и дети». «Он (Базаров) не есть существо ненавистное, отталкивающее своими недостатками; напротив, его мрачная фигура величава и привлекательна. …Базаров – теоретик; он человек странный, односторонне-резкий; он проповедует необыкновенные вещи; он поступает эксцентрически; он школьник, в котором вместе с глубокою искренностью сочетается самое грубое ломанье;…он человек, чуждый жизни, то есть он сам чуждается жизни. …Он отрицается от жизни, а между тем живет глубоко и сильно»

Вопросы к 1 группе:

- Что объединяет противоположные по мысли высказывания Писарева и Антоновича? Чем от них отличается позиция Страхова?

- Достоевский говорил о беспокойстве и тоске Базарова как о признаке великого сердца; Антонович считал, что у героя сердца нет вовсе. С чьей точкой зрения вы согласны, почему?

2 группа

М.А.Антонович. «Асмодей нашего времени». «Он представляется каким-то ядовитым существом, которое отравляет все, к чему ни прикоснется; у него есть друг, но и его он презирает и к нему не имеет ни малейшего расположения; есть у него последователи, но и их он так же ненавидит»

Д.И.Писарев. «Базаров». « Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти вовсе нет родственных ей элементов. Люди, окружающие Базарова, ничтожны в умственном отношении и никаким образом не могут расшевелить его, поэтому он и молчит, или говорит отрывочные афоризмы, или обрывает начатый спор, чувствуя его смешную бесполезность. Базаров не важничает перед другими, не считает себя гениальным человеком, непонятным для своих современников…, он просто принужден смотреть на своих знакомых сверху вниз, потому что эти знакомые приходятся ему по колено; что же ему делать? … Не прикидываться же ребенком, чтобы делить с ребятами их недозрелые мысленки?»

Н.Н.Страхов. «И.С.Тургенев. «Отцы и дети». «Те, которые думают, что ради умышленного осуждения Базарова автор противопоставляет ему какое-нибудь из лиц, например, Павла Петровича, или Аркадия, или Одинцову, - странно ошибаются. Все эти лица ничтожны рядом с Базаровым. И, однако же, жизнь их, человеческий элемент их чувств – не ничтожны. Какое богатство человеческих чувств! Какая глубина и ширина душевных явлений – среди обыденнейшей жизни…»

Вопросы к 2 группе:

- Почему одинок Базаров?

3 группа

М.А.Антонович. «Асмодей нашего времени». « По-видимому, г.Тургенев хотел изобразить в своем герое, как говорится, демоническую или байроническую натуру,… но, с другой стороны, он придал ему черты, по которым эта натура кажется самою дюжинною, или даже пошлою, по крайней мере, весьма далекою от демонизма. И от этого выходит не характер, не живая личность, а карикатура, чудовище с крошечной головкой и гигантским ртом, с маленьким лицом и пребольшущим носом, и притом карикатура злостная.»

Д.И.Писарев. «Базаров» « Базаров, человек сильный по уму и по характеру, составляет центр романа. Он – представитель нашего молодого поколения; в его личности сгруппированы те свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах; и образ этого человека ярко и отчетливо вырисовывается перед воображением читателя.»

Н.Н.Страхов. «И.С.Тургенев. «Отцы и дети». «…Базаров головою выше всех других лиц, хотя он величественно проходит по сцене, торжествующий, поклоняемый, уважаемый, любимый и оплакиваемый, есть, однако же, что-то, что в целом стоит выше Базарова. …это высшее – не какие-нибудь лица, а та жизнь, которая их воодушевляет.»

Вопросы к 3 группе:

- Какие новые для вас взгляды на Базарова были представлены в отрывках из статей Писарева, Антоновича и Страхова?

Примерные вопросы, которые можно задать группам:

Почему так много мнений о Базарове?

Для Тургенева герой идеал или антиидеал?

Думал ли Тургенев, что Базаров станет загадкой и для следующих поколений?

Кому легче понять Базарова: его современникам или людям нашего времени?

Какие мнения критиков показались вам наиболее интересными?

Какие мнения критиков показались вам наиболее спорными?

Возможно ли существование Базаровых сегодня?

ПРИЛОЖЕНИЕ №2

Предварительное домашнее задание:

- законспектировать фрагменты статей Д.И.Писарева «Базаров», Н.Н.Страхова «И.С.Тургенев «Отцы и дети», М.А.Антоновича «Асмодей нашего времени», посвященные образу Базарова.

- посмотреть по разным словарям этимологию и значение слов «полемика», «дискуссия»;

- посмотреть по разным словарям значение слов «оригинал», «пародия»;

- посмотреть художественный фильм «Ошибка Базарова» (2008г.), режиссер Авдотья Смирнова.

ПРИЛОЖЕНИЕ№3

Анализ дискуссии.

( План для экспертов)

Назвать обсуждаемую проблему.

Показана ли представителем группы значимость проблемы.

Насколько ясно и логично был представлен ответ от каждой группы.

Была ли опора на текст? Каким образом? (Цитирование, примеры эпизодов, анализ эпизода и т.д.)

Какая из групп представила наиболее убедительную аргументацию и адекватную оценку.

Кто показал наиболее яркую способность выражать собственное мнение, коммуникативные навыки, грамотную монологическую речь.

Какие вопросы, интересные и важные для раскрытия темы дискуссии, прозвучали.

Соответствует ли сформулированная в начале дискуссии цель полученным результатам (полностью, частично, мало).

Кто самый дипломатичный, самый творческий, самый интеллигентный участник обсуждения.

ПРИЛОЖЕНИЕ №4

1 группа: примерный ответ

Неожиданным для нас было мнение критика М.А.Антоновича.

Оценка критика интересна, но мы не совсем согласны с его утверждением о том, что Базаров «…глупый, любящий кутеж и крепкие напитки».

Текст романа говорит нам как раз таки об обратном. «Самоуверенность и ум» выражает лицо Базарова в портрете, который дает нам автор во 2 главе романа.

Глупый человек не смог бы одержать верх в споре с П.П. Кирсановым по таким серьезным вопросам как:

- о русском народе;

- о принципах и вере;

- об общественном строе.

На глупого человека вряд ли смогла обратить внимание и заинтересоваться им такая умная женщина как Одинцова. А философские размышления в эпизоде «Под стогом»? Здесь Базаров предстает перед нами не только самоуверенным нигилистом, но и философом.

Поэтому в данном вопросе нам гораздо ближе точка зрения Писарева, который говорит, что «Базаров, человек сильный по уму и характеру, составляет центр романа».

Также можно поспорить с Антоновичем о нравственных качествах героя.

Базаров, будучи циничным на словах, в душе человек нравственный.

А перед лицом смерти вообще проявляются лучшие качества Базарова: нежность и забота о родителях, скрытая за внешней суровостью, поэтическая любовь к Одинцовой, жажда жизни, сила воли, мужество перед угрозой неизбежной смерти.

В том, что «он (Базаров) систематически ненавидит и преследует все, начиная от своих добрых родителей, которых он терпеть не может, и оканчивая лягушками, которых он режет с беспощадной жестокостью», Антоновича оспаривает Страхов: «Он (Базаров) не есть существо ненавистное, отталкивающее своими недостатками; напротив, его мрачная фигура величава и привлекательна.»

А уж о ненависти к родителям и говорить не приходится. На прямой ответ Аркадия:

- Любишь ли ты своих родителей?

Базаров отвечает : «Люблю, Аркадий».

Если говорить о холодном сердце, то и здесь можно поспорить с Антоновичем. А как же любовь к Одинцовой, к родителям, чувство дружбы к Аркадию? Базарову тяжело расставаться с ним, и нежных слов на прощание он не говорит не потому, что их у него нет, а потому что «это уже романтизм, брат Аркадий».

Ну и уж никак нельзя назвать Базарова ужасным существом, дьяволом и асмодеем.

Прав был Писарев, говоря, что «Тургенев оправдал и оценил своего героя по достоинству». Базаров вышел из всех жизненных испытаний «чистым и крепким.»

Созвучна Писареву и позиция Страхова в том, что Базаров живет «глубоко и сильно». Эти критики нашли в образе Базарова, конечно же, оригинал, а вот Антонович – пародию. С ним мы не можем согласиться.

Примерный ответ группы №2

Неожиданным для нас оказались суждения всех 3 критиков. Нам кажется, что Базаров вовсе не «ядовитое существо», как его называет Антонович, и он не презирает своего друга, а имеет к нему расположение, вспомним сцену прощания Базарова с Аркадием: «…есть у меня другие слова, только я их не выскажу, потому что это романтизм, - это значит: рассыропиться». Эта фраза говорит не о презрении, а о глубоком задушевном чувстве, о боли расставания с другом.

Да и последователей своих (Ситникова и Кукшину) он не ненавидит, а скорее презирает: «Ситниковы нам необходимы. …мне нужны подобные олухи. Не богам же в самом деле горшки обжигать. »

Если говорить о высказывании Писарева, то здесь неожиданным для нас было высказывание, что «люди, окружающие Базарова, ничтожны в умственном отношении».

Нельзя отказать в уме ни братьям Кирсановым, ни Аркадию, ни Одинцовой. А если и смотрит Базаров на своих знакомых сверху вниз, то это из-за своей чрезмерной самоуверенности, нетерпимости к противоположным мнениям, своего сильного характера.

Также вызывает сомнение высказывание Страхова о том, что «все эти лица (П.П, Аркадий, Одинцова) ничтожны рядом с Базаровым».

П.П.- человек с сильным характером, яркая личность, горд и самолюбив, не поддаются чужому влиянию и умеет подчинить себе других. Этим он очень похож на Базарова. Поэтому они и спорят, и терпеть друг друга не могут, потому что они друг друга стоят.

Одинцова также личность сильная, незаурядная, умная, под стать самому Базарову. Она на голову выше окружающих по развитию и миропониманию.

Да и Аркадий на протяжении романа приобретает свое мнение и перестает слепо верить Базарову. «Ты бог. А олух уж не я ли?» А однажды их спор дошел чуть ли не до драки (эпизод «Под стогом»)

Но с дальнейшим высказыванием Страхова можно согласиться: «И, однако же, жизнь их, человеческий элемент их чувств – не ничтожны. Какое богатство человеческих чувств! Какая глубина и ширина душевных явлений – среди обыденнейшей жизни…»

Если говорить об оригинале и пародии, то Базаров, несомненно, оригинал, а пародией можно считать «олуха» Ситникова и «эмансипе»Кукшину, нахватавшихся поверхностных взглядов и усвоивших самые внешние, второстепенные и отнюдь не лучшие черты нигилизма. Эти фигуры, можно сказать, оттеняют своей ничтожностью масштаб личности Базарова, но одновременно показывают и все слабые его стороны.

Примерный ответ группы №3

Трудно согласиться с Антоновичем в том, что Базаров – натура демоническая, асмодей, дьявол, злой дух. Как мы видим в конце романа, зла Базаров не причинил никому, а только самому себе, а это никак не соотносится с демонизмом. Базаров не смог ничего и никого разрушить, а вот по поводу самого себя у него возникли сомнения. А ведь демоны не занимаются саморазрушением.

Вызывает сомнение и знак равенства, который ставит Антонович между натурою демонической и байронической. Сильную, яркую личность, находящуюся в трагическом поединке со своей судьбой, своими взглядами, с обществом нельзя назвать демоном, дюжинною, пошлою натурой. Сам автор в романе говорит, что «в пошлости никто не упрекнул бы Базарова». Да и с дюжинною натурой тоже можно поспорить. Базаров – один из самых ярких героев русской литературы. На протяжении всего романа он проявляет цельность своей натуры, силу воли и чувство собственного достоинства. А это говорит о сильном, настоящем характере - оригинале, а не о злостной карикатуре – пародии.

Писарев достойно отвечает своим мнением о Базарове Антоновичу:

« Базаров, человек сильный по уму и по характеру, составляет центр романа. Он – представитель нашего молодого поколения; в его личности сгруппированы те свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах; и образ этого человека ярко и отчетливо вырисовывается перед воображением читателя.»

Нельзя не согласиться и с позицией Страхова:

«…Базаров головою выше всех других лиц, хотя он величественно проходит по сцене, торжествующий, поклоняемый, уважаемый, любимый и оплакиваемый, есть, однако же, что-то, что в целом стоит выше Базарова. …это высшее – не какие-нибудь лица, а та жизнь, которая их воодушевляет.»

Сама жизнь, действительно, оказалась выше Базарова. Жизнь, законы которой он не захотел понять и принять. Она нанесла ему в финале романа ответный удар. Она не простила Базарову его узкого практического рационализма.

Но испытание смертью герой выдерживает достойно, он очищается от всего наносного, показывает лучшие свои качества, внушая к себе глубокое уважение.

И уж, конечно, ни о какой пародии здесь на может идти речи.

Литература. 9 класс

Тема урока: Русская критика о романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» и его герое (статьи Д.И. Писарева, Н.Н. Страхова, М.А. Антоновича).

Вступительное слово учителя (на основе книги Ю.В. Лебедева "Роман И.С. Тургенева "Отцы и дети"", М.: Просвещение, 1982).

Современная Тургеневу критика, за исключением статьи Н. Н. Страхова, не учитывала качественной природы конфликта и впадала в ту или иную односторонность. Раз "отцы" у Тургенева оставались до известной степени правыми, появлялась возможность сосредоточить внимание на доказательстве их правоты, упуская из виду ее относительность. Так читала роман либеральная и консервативная критика. Демократы, в свою очередь, обращали внимание на слабости "аристократии" и утверждали, что Тургенев "выпорол отцов". При оценке характера главного героя, Базарова, произошел раскол в лагере самой революционной демократии. Критик "Современника" Антонович обратил внимание на относительно слабые стороны базаровского характера. Абсолютизируя их, он написал критический памфлет "Асмодей нашего времени", в котором назвал героя карикатурой на молодое поколение. Писарев, заметивший только правду базаровских суждений, восславил торжествующего нигилиста, не обратив никакого внимания на внутренний трагизм базаровского характера.

Сам автор "Отцов и детей" оказался, в известном смысле, жертвой разгоравшейся в русском обществе борьбы, спровоцированной его романом. С недоумением и горечью он останавливался, опуская руки, перед хаосом противоречивых суждений: приветствий врагов и пощечин друзей. В письме Достоевскому, который наиболее глубоко понял роман и оказал влияние на критическую статью о нем Н. Н. Страхова, Тургенев с огорчением писал: ". Никто, кажется, не подозревает, что я попытался в нем представить трагическое лицо - а все толкуют: - зачем он так дурен? или - зачем он так хорош?"

Тургенев писал "Отцов и детей" с тайной надеждой, что русское общество прислушается к его предупреждениям, что "правые" и "левые" одумаются и прекратят братоубийственные споры, грозящие трагедией как им самим, так и судьбе России. Он еще верил, что его роман послужит делу сплочения общественных сил. Расчет этот не оправдался: разбилась мечта Тургенева о едином и дружном всероссийском культурном слое общества. Появление романа лишь ускорило процесс идейного размежевания, вызвав эффект, обратный ожидаемому. Назревал мучительный разрыв Тургенева с русским читателем, тоже по-своему отражавший крах надежд на союз всех антикрепостнических сил.

С выходом романа И. С. Тургенева “Отцы и дети” начинается оживленное обсуждение его в печати, которое сразу же приобрело острый полемический характер. Почти все русские газеты и журналы откликнулись на появление романа. Произведение порождало разногласия как между идейными противниками, так и в среде единомышленников, например, в демократических журналах “Современник” и “Русское слово”. Спор, по существу, шел о типе нового революционного деятеля русской истории.

Работа групп по тематике урока.

1) “Современник” откликнулся на роман статьей М. А. Антоновича “Асмодей нашего времени”. Обстоятельства, связанные с уходом Тургенева из “Современника”, заранее располагали к тому, что роман был оценен критиком отрицательно. Антонович увидел в нем панегирик “отцам” и клевету на молодое поколение. Кроме того, утверждалось, что роман очень слаб в художественном отношении, что Тургенев, ставивший своей целью опорочить Базарова, прибегает к карикатуре, изображая главного героя чудовищем “с крошечной головкой и гигантским ртом, с маленьким лицом и пребольшущим носом”. Антонович пытается защищать от нападок Тургенева женскую эмансипацию и эстетические принципы молодого поколения, стараясь доказать, что “Кукшина не так пуста и ограниченна, как Павел Петрович”. По поводу отрицания Базаровым искусства Антонович заявил, что это — чистейшая ложь, что молодое поколение отрицает только “чистое искусство”, к числу представителей которого, правда, причислил Пушкина и самого Тургенева.

2) В журнале “Русское слово” в 1862 году появляется статья Д. И. Писарева “Базаров”. Критик отмечает некоторую предвзятость автора по отношению к Базарову, говорит, что в ряде случаев Тургенев “не благоволит к своему герою”, что он испытывает “невольную антипатию к этому направлению мысли”. Но общее заключение о романе сводится не к этому. Д. И. Писарев находит в образе Базарова художественный синтез наиболее существенных сторон мировоззрения разночинной демократии, изображенных правдиво, несмотря на первоначальный замысел Тургенева. Критическое отношение автора к Базарову воспринимается критиком как достоинство, так как “со стороны виднее достоинства и недостатки”, а “строго критический взгляд. в настоящую минуту оказывается плодотворнее, чем голословное восхищение или раболепное обожание”. Трагедия Базарова, по мнению Писарева, состоит в том, что для настоящего дела в действительности нет благоприятных условий, а потому, “не имея возможности показать нам, как живет и действует Базаров, И. С. Тургенев показал нам, как он умирает.

В своей статье Д. И. Писарев подтверждает общественную чуткость художника и эстетическую значимость романа: “Новый роман Тургенева дает нам все то, чем мы привыкли наслаждаться в его произведениях. Художественная отделка безукоризненно хороша. А явления эти очень близки к нам, так близки, что все наше молодое поколение своими стремлениями и идеями может узнать себя в действующих лицах этого романа”.

Еще до начала непосредственной полемики Д. И. Писарев фактически предугадывает позицию Антоновича. По поводу сцен с Ситниковым и Кукшиной он замечает: “Многие из литературных противников “Русского вестника” с ожесточением накинутся на Тургенева за эти сцены”.

Однако Д. И. Писарев убежден, что настоящий нигилист, демократ-разночинец так же, как и Базаров, должен отрицать искусство, не понимать Пушкина, быть уверенным, что Рафаэль “гроша медного не стоит”. Но для нас важно, что Базаров, погибающий в романе, “воскресает” на последней странице писаревской статьи: “Что делать? Жить, пока живется, есть сухой хлеб, когда нет ростбифу, быть с женщинами, когда нельзя любить женщину, а вообще не мечтать об апельсиновых деревьях и пальмах, когда под ногами снеговые сугробы и холодные тундры”. Пожалуй, мы можем считать статью Писарева наиболее яркой трактовкой романа в 60-е годы. 3) В 1862 году, в четвертой книжке журнала “Время”, издаваемого Ф. М. и М. М. Достоевскими, выходит интересная статья Н. Н. Страхова, которая называется “И. С. Тургенев. “Отцы и дети”. Страхов убежден, что роман — замечательное достижение Тургенева-художника. Образ же Базарова критик считает крайне типичным. “Базаров есть тип, идеал, явление, возведенное в перл создания”. Некоторые черты базаровского характера объяснены Страховым точнее, чем Писаревым, например, отрицание искусства. То, что Писарев считал случайным непониманием, объясняемым индивидуальным развитием героя (“Он сплеча отрицает вещи, которых не знает или не понимает. ”), Страхов воспринимал существенной чертой характера нигилиста: “. Искусство всегда носит в себе характер примирения, тогда как Базаров вовсе не желает примириться с жизнью. Искусство есть идеализм, созерцание, отрешение от жизни и поклонение идеалам; Базаров же реалист, не созерцатель, а деятель. ” Однако если у Д. И. Писарева Базаров — герой, у которого слово и дело сливаются в одно целое, то у Страхова нигилист все еще герой “слова”, пусть с жаждой деятельности, доведенной до крайней степени.

4) В конце десятилетия в полемику вокруг романа включается сам Тургенев. В статье “По поводу “Отцов и детей” он рассказывает историю своего замысла,этапы публикации романа, выступает со своими суждениями по поводу объективности воспроизведения действительности: “. Точно и сильно воспроизвести истину, реальность жизни - есть высочайшее счастье для литератора, даже если эта истина не совпадает с его собственными симпатиями”.

Рассмотренные в реферате работы не являются единственными от­кликами русской общественности на роман Тургенева “Отцы и дети”. Практически каждыйрусский писатель и критик высказал в той или иной форме свое отношение кпроблемам, поднятым в романе. А не это ли является настоящим признаниемактуальности и значимости произведения?

Задание на дом: создать письменный отчет об изучении романа, рассказав о своих впечатлениях от чтения романа и работе над критическими статьями.