Укроагент Головнин подрывает РАН

Изобличенный в симпатиях к НАТО и нынешнему украинскому режиму доктор экономических наук, член- корреспондент РАН и первый заместитель директора ИЭ РАН Михаил Головнин продолжает копать под российскую экономику. Через комментарии в различные СМИ Головнин то нападает на руководство ЦБ РФ, то «разоблачает» экономический курс правительства РФ, то грозит коллапсом в экономике и финансах и новой девальвацией рубля. Все эти приступы псевдонаучной агрессии можно было бы списать на эмоциональность сравнительно молодого ученого, его заблуждения или даже особую профессиональную позицию. В конце концов, научному сотруднику не запрещено иметь свое, даже крайне экстравагантное мнение. Однако в случае Михаила Юрьевича ситуация явно обстоит иначе: похоже, что ученый Головнин, активно пользуясь своим статусом одного из руководителей Института экономики и член-корра РАН, сознательно проводит линию на подрыв доверия общества к экономической стратегии и политическому курсу государства.

Скандал вокруг экономиста Михаила Головнина начался на волне позапрошлогодних выборов директора ИЭ РАН: тогда прежний руководитель института Руслан Гринберг выдвинул молодого ученого в свои преемники. Но кандидатуру Головнина резко завернули на президиуме РАН, и на то были веские основания. Оказалось, что претендент на пост нового главы одного из ключевых институтов Академии наук имеет весьма сомнительную позицию по ряду важнейших внешнеполитических вопросов. Так, выяснилось, что под руководством Головнина был представлен доклад, смысл которого заключался в том, что «втягивание Украины в НАТО и в Европейский Союз никак не является препятствием для развития наших отношений». Подготовленный для Госдумы документ под названием «Концепция взаимоотношений Российской Федерации с Украиной в межпарламентской сфере» даже был издан Институтом экономики в виде брошюры, к чему явно приложил руку тогдашний директор ИЭ РАН Гринберг. Доклад содержал такие пассажи, которые могли родиться лишь в больном воображении либо в голове ученого, мотивированного на подрыв российской позиции. «Если вступление Украины в НАТО будет способствовать разрешению пограничных вопросов, то его можно только приветствовать», - говорилось, например, в этом докладе Головнина.

«Интеграция Украины в НАТО может рассматриваться как своеобразный эксперимент по вовлечению крупной постсоветской страны в евроатлантические структуры, успех Украины на этом пути откроет возможности для дальнейшего сотрудничества с блоком Россия», - с восторгом убеждал Головнин. На основании таких странных утверждений, которым была придана наукообразная форма, Госдуме РФ предлагалось закрыть глаза на втягивание Украины в Евросоюз и НАТО, и заранее выписывалась индульгенция всем действиям США. Понятно, что такой доклад, да еще и подготовленный кандидатом в новые руководители ИЭ РАН, не мог не вызвать протеста как парламентариев, так и научного сообщества. Между тем, как выясняется, история заблуждений Головнина либо , проще сказать, его сознательных прозападных бредней, берет начало еще в диссертациях Михаила Юрьевича.

Михаил Головнин окончил в 2000 г. экономический факультет МГУ и уже в 2003 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук по теме «Денежно-кредитная сфера переходных экономик (сопоставление опыта России и стран Центральной и Восточной Европы)», а вскоре защитил по этой же теме и докторскую диссертацию. В общем, ни дать , ни взять – второй Феликс Шамхалов, который тоже строчил одну за другой свои диссертации и псевдонаучные труды. Проанализировавший эту работу Головнина ученый Моисей Гельман свидетельствует: «После прочтения реферата докторской диссертации Михаила Головнина у меня сложилось впечатление, что он догматически усвоил принципы «финансовой глобализации», которые навязаны Соединенными Штатами. О неспособности Михаила Головнина системно мыслить и на основе анализа вырабатывать конструктивные решения проблемы я убедился, ознакомившись с одной свежей из его многочисленных, во многом схожих между собой, работ - «Денежно-кредитная политика России в условиях внешних шоков». Статья опубликована в декабре 2014 г. в журнале «Банковский вестник» Национального банка Беларуси. В ней прослеживается то же непонимание экономики, как большой системы, и игнорирование принципов ее устойчивости», - отмечает научный рецензент.

А вот что говорит о казусе Михаила Головнина его коллега, профессор Института экономики, доктор экономических наук Сергей Андрюшин: «Головнин был выдвинут Ученым советом Института экономики по рекомендации члена-корреспондента РАН Гринберга Р.С., объявившего его своим преемником задолго до выдвижения кандидатов. Сейчас мы понимаем, что речь шла не просто о преемнике, а, в некотором смысле, о фаворите, остальные же кандидаты были лишены такой поддержки, основанной на мощном административном ресурсе. Коллектив Института был отстранен от обсуждения данной кандидатуры, программа кандидата не обсуждалась. Определяющим качеством для кандидата на должность директора Института должно являться научное лидерство, которым Головнин М.Ю. не обладает».

Как известно, в итоге директором Института экономики РАН стала компромиссная и во многом техническая фигура – Елена Ленчук. При этом Михаила Головнина его наставнику Руслану Гринбергу не только удалось пристроить первым заместителем директора, но и пролоббировать недавнее избрание этого псевдоученого членом – корреспондентом РАН. Похоже, что у оппозиционной группировки Гринберга тлеет надежда, а то и имеются конкретные замыслы продвинуть Головнина в первое кресло ИЭ РАН. Чем обернется такой план в случае его осуществления, предугадать несложно. Агрессивный прозападный ученый и явный укроагент Михаил Головнин вполне может активизировать «пятую колонну» российской экономической науки на дальнейший подрыв фундамента внутренней политики, что особенно опасно в канун нового выборного цикла. Поэтому важно вовремя купировать проблему Головнина, не дожидаясь, пока она разрастется до критических масштабов. Иностранные агенты в науке не нужны. Тем более, что к Головнину и его стареющему патрону Руслану Гринбергу накопилось еще и немало вопросов по части финансовых злоупотреблений в Институте экономики. Известно, что Гринберг с Головниным дрались за контроль над ИЭ РАН вовсе не из-за научной ценности этого заведения, а по причине того, что институт обладает недвижимостью в престижном районе Москвы, которая может приносить теневой доход от скрытых арендных договоров. Помещения ИЭ РАН до недавних пор как раз и сдавались в такую криминальную аренду, однако немалые платежи по таким конфиденциальным договорам все до копейки растащены Гринбергом и его верным пажом Головниным. Так что персоной Михаила Головнина впору заняться правоохранительным органам, которым стоило бы выяснить, какова настоящая роль этого так называемого ученого в институте и куда с его помощью делись деньги, собранные от липовых договоров аренды.