Моторные каяки (Страница 1 из 3)

А как общественность относится к "kaboat"-ам, то есть, каякам, на который возможно штатно установить мотор? Я себе заказывать на следующий сезон такой "кабот" буду -- в этом сезоне столкнулся с ситуациями, когда мотор очень бы помог (долгое движение против ветра или сильного течения, рыбалка троллингом) Каяк - ходкое плавсредство, поэтому самого маленького двигателя (Yamaha 2 CMHS, который меньше 10 кг весит) будет достаточно.

• Откуда: Самара
• Зарегистрирован: 17-07-2009
• Сообщений: 1 787

Никак.Шум мотора и вонь выхлопных газов.Этой гадости и в городе достаточно.

Хотя, каяк с электромотором лишен этих двух недостатков.Но идея туристического похода на веслах в этом случае всё равно девальвируется..

Рыбалка. особенно морская в холодном море.Хм, может стоит заменить каяк на катер или яхту?Если, конечно, средства позволяют.

• Зарегистрирован: 10-01-2013
• Сообщений: 95

Никак.Шум мотора и вонь выхлопных газов.Этой гадости и в городе достаточно.

Хотя, каяк с электромотором лишен этих двух недостатков.Но идея туристического похода на веслах в этом случае всё равно девальвируется..

Рыбалка. особенно морская в холодном море.Хм, может стоит заменить каяк на катер или яхту?Если, конечно, средства позволяют.

Разумеется, в моём случае ни о каком туризме речь не идёт - исключительно рыбалка на 1-2 дня в труднодоступных местах, до которых всё водномоторное хозяйство допирается вручную. Да и основная идея в том, чтобы не ходить под мотором повсеместно, а задействовать его только когда требуется -- например, возвращение против течения в реке. Лёгкий электрокомплект с литиевым аккумулятором - один из рассматриваемых вариантов, хотя по тяге он уступит даже самому маленькому бензиновому движку.

Шум бензомотора бесит, да. С вонью проще, газы подаются обычно в область винта под воду, и пока они на поверхность воды поднимутся, лодка уже далеко будет. В общем, вони я не замечал, когда под мотором ходил.

Катер или яхту? Ну, если они килограмм 25 с мотором будут - то я только за

• Откуда: Мурм.обл.
• Зарегистрирован: 14-01-2011
• Сообщений: 352

ИМХО штука бесполезная.Смотрится ,безусловно,классно,но практическое применение сомнительно.1.Вес и размеры мало отличаются от обычной лодки2.Обитаемость хуже чем у обычной надувнухиТак что смысла в ней чуть.

• Зарегистрирован: 10-01-2013
• Сообщений: 95

ИМХО штука бесполезная.Смотрится ,безусловно,классно,но практическое применение сомнительно.1.Вес и размеры мало отличаются от обычной лодки2.Обитаемость хуже чем у обычной надувнухиТак что смысла в ней чуть.

1. Вес легче. Транцевая лодка 3.6х1 будет весить существенно меньше, чем стандартная 2.8х1.5 и складывается более компактно. Мне тут подсчитали - подобная байдарка в 15 кг уложится. 2. Под маленьким двигателем идёт быстрее обычной лодки, следовательно, расход бензина или аккумулятора на километр пути гораздо меньше.3. В любую тросту и жабовники залезть можно. На обычной лодке там всё печальнее. Я тут на "Пелле" недавно в такое месиво залез, выгреб оттуда только по-канойному - вынув одно весло и грёб им. О том, что завести там движок, не было и речи. 4) Для одного человека лодки 3.6 длиной более чем достаточно.5) Ну и байдарочная гребля нравится, куда уж без неё.

• Откуда: Самара
• Зарегистрирован: 17-07-2009
• Сообщений: 1 787

Дело вкуса и постановки задачи.Если для ваших целей (экономия топлива, доступ в жабовники и т.п. ) применение такой лодки более оправдано, то почему бы и нет?

Тем более что если рассматривать непосредственно каботы, то грань между каботом и обычной лодкой с транцем очень тонка.

ИМХО, кабот это скорее узкая мотолодка, нежели каяк или байдарка.

• Откуда: Мурм.обл.
• Зарегистрирован: 14-01-2011
• Сообщений: 352

1. Вес легче. Транцевая лодка 3.6х1 будет весить существенно меньше, чем стандартная 2.8х1.5 и складывается более компактно. Мне тут подсчитали - подобная байдарка в 15 кг уложится. 2. Под маленьким двигателем идёт быстрее обычной лодки, следовательно, расход бензина или аккумулятора на километр пути гораздо меньше.3. В любую тросту и жабовники залезть можно. На обычной лодке там всё печальнее. Я тут на "Пелле" недавно в такое месиво залез, выгреб оттуда только по-канойному - вынув одно весло и грёб им. О том, что завести там движок, не было и речи. 4) Для одного человека лодки 3.6 длиной более чем достаточно.5) Ну и байдарочная гребля нравится, куда уж без неё.

1.Вас обманули.Попробуйте обосновать свои слова.Транцевые лодки бывают разными,расчитаными на разные двигатели и с разным дном.2.Опять не верно.Маленький двигатель на глис вас не вытащит,а в водоизмещающем режиме более 12-13км.не разгонитесь.Проверено.3.Если бы были оба конца заострёные,ну или ,хотя бы,как у налима,тогда да,а с транцем. По канойному можно и на обычной,а байдарочным не очень то размашешься.4.Согласен.Но у обычной всё равно места больше.5.Ну так кто ж вам запретит то))),но здесь не очень развернёшься.Всё таки она пошире обычного каяка-байдарки будет.Но это всё моё личное имхо.

• Зарегистрирован: 10-01-2013
• Сообщений: 95

1. Элементарно считается по площади расходуемой ПВХ-ткани и транца и весу навесных элементов. Собственно, производитель уже 15 лет как каяки так и моторные лодки делает, посмотрим. Может, слышали - DVA+, Считаем более предметно: баллон 30 вместо 45 - это в полтора раза меньше ткани. Учитывая, что кабот чуть подлиннее, то экономия составляет треть. 3.6х1 при 700 г/м2 - 3.6 кг на борт. Стало быть, 2 борта - 7.2 кг. Днище 2 слоя, по ширине примерно 70 см, идёт до транца (2.8 м). Берём без учёта сужений, просто квадратным листом - 0.7*2.8*2 =

4 кг. Получается, вся надувная часть 11 кг (и это с запасом на швы, усиления и прочие элементы из ПВХ). Ну и 4 килограмма на транец и навесные элементы - более чем достаточно. Налимовская же сидушка вообще ничего не весит. Если самая лёгкая моторная лодка с надвуным дном, например, Флагман-280, весит чуть больше 20 кг, то кабот можно в 15 уложить элементарно. Буржуйский кабот тех же размеров весит 21 кг при использовании ткани 1100 г/м2.

2. Разумеется, речь только о водоизмещающем режиме идёт, а в нём чем соотношение длины и ширины больше, тем лучше. Глис хоть и эффективен по энергозатратам, но мнимальная мощность двигателя, способная вывести лодку на глис - 5 л.с., да и то при массе шкипера 120 кг не вытаскивает. Пробовал на лодке длиной 3.2 с мотором 5 л.с - гонит волну в переходном режиме, а на глис не перескакивает, хотя человека весом килограмм 70-80 сразу на глис вытаскивал. Для стабильного хода в глиссирующем режиме нужно не меньше 9.8. Даже 5-ка для водно-пеших путешествий - это слишком, более 20 килограмм, не считая бака, а про 9.8 я вообще молчу. Ямашка двушка или электромотор на глис не вытянут никогда и ни за что, а вот заменить весло, если задалбываешься против ветра выгребать, могут с успехом. 3. Движение задним ходом на практике не особо-то часто нужно. В основном только вперёд, учитывая лучшую управляемость байдарки по сравнению с обычной лодкой. Про распашные вёсла я молчу - по тросте с ними вообще никак. Ну и наличие вместо закруглённой кормы рогов и транца не значит, что двигаться назад при маневрировании будет невозможно.4. Пара спиннингов, сумка со снастями, еды-питья на день-два, ведро для рыбы, канистрочка для бензина - вот и вся поклажа. Ну и лодочные сопутствующие вещи - насос, чехол, элементы разборной тележки для лодки и мотора. Влезет всё с запасом. 5. Ширина 1 м против 95 см у моей нынешней байдарки. 240-ым веслом не менее удобно грести будет. Я на Налиме даже грёб и 210-ым как-то.

• Откуда: Мурм.обл.
• Зарегистрирован: 14-01-2011
• Сообщений: 352

1.Индивидуальное изготовление из лёгких материалов возможно.Только вот форма и размер здесь уже роль не играют.Обычная надувнуха ,разве что чуть по шире,но,как правило короче.Так что тут выигрыш основан не на форме лодки.2.Как показывает практика ,в данном случае,геометрические размеры особой роли не играют.Отношение ширина/длина играет роль на вёсельных скоростях,а под мотором скорость отличается мало если нет выхода на глисс.Про электромотор разговор вообще вести нет смысла если говорить о пешке.Вес аккумулятора и запас хода просто не стоят свеч.3.Ну я особо то и не спорил.Просто по канойному грести можно и с обычной надувнухи.4.Опять же согласен,места хватит,просто в обычной надувнухе его больше)))имхо многое упирается в соотношение цена и приобретёные качества.Транцевые каяки,те которые я видел,много дороже обычных надунух(даже транцевых) подходящих для тех же целей,а все выигрыши очень сомнительны.Говорю так потому,что я тоже больше рыбак чем турист и задачи у меня точно такие же (кроме камышей и тростника).Я так же как и вы присматривался к моторным каякам,но в итоге решил что лучшим ,для меня решением будет катобайд.В дополнение ко всем своим преимуществам ,у него есть возможность регулировки по ширине.Просто у нас не редки сильные ветры,а озёра достаточно большие.