свящ. Андрей Дерягин Опыт прочтения: "Мастер и Маргарита"

Михаил Бул­га­ков унес из этого мира тайну твор­че­ского замысла сво­его послед­него и, навер­ное, глав­ного про­из­ве­де­ния [1] “Мастер и Маргарита”.

Миро­воз­зре­ние автора ока­за­лось весьма эклек­тич­ным: при напи­са­нии романа были исполь­зо­ваны и иуда­и­сти­че­ские уче­ния, и гно­сти­цизм, и тео­со­фия, и масон­ские мотивы [2] . “Бул­га­ков­ское пони­ма­ние мира в луч­шем слу­чае осно­вано на като­ли­че­ском уче­нии о несо­вер­шен­стве пер­во­здан­ной при­роды чело­века, тре­бу­ю­щей актив­ного внеш­него воз­дей­ствия для сво­его исправ­ле­ния” [3] . Из этого сле­дует, что роман допус­кает массу тол­ко­ва­ний и в хри­сти­ан­ской, и в ате­и­сти­че­ской, и в оккульт­ной тра­ди­ции, выбор кото­рой во мно­гом зави­сит от точки зре­ния исследователя…

“Роман Бул­га­кова посвя­щен вовсе не Иешуа, и даже не в первую оче­редь самому Мастеру с его Мар­га­ри­той, но — сатане. Воланд есть несо­мнен­ный глав­ный герой про­из­ве­де­ния, его образ — сво­его рода энер­ге­ти­че­ский узел всей слож­ной ком­по­зи­ци­он­ной струк­туры романа” [4] .

Само назва­ние “Мастер и Мар­га­рита” “затем­няет под­лин­ный смысл про­из­ве­де­ния: вни­ма­ние чита­теля сосре­до­та­чи­ва­ется на двух пер­со­на­жах романа как на глав­ных, тогда как по смыслу собы­тий они явля­ются лишь под­руч­ными глав­ного героя. Содер­жа­ние романа состав­ляет не исто­рия Мастера, не лите­ра­тур­ные его зло­клю­че­ния, даже не вза­и­мо­от­но­ше­ния с Мар­га­ри­той (все это вто­рично), но исто­рия одного из визи­тов сатаны на землю: с нача­лом оного начи­на­ется роман, кон­цом его же и завер­ша­ется. Мастер пред­став­ля­ется чита­телю лишь в три­на­дца­той главе, Мар­га­рита и того позд­нее — по мере воз­ник­но­ве­ния потреб­но­сти в них у Воланда” [5] .

[1] Архи­епи­скоп Иоанн (Шахов­ской). Мета­фи­зи­че­ский реа­лизм. “Мастер и Мар­га­рита”. // Избран­ное. Пет­ро­за­водск, 1992 г. С. 506.

[2] Дунаев М. М. Руко­писи не горят? Пермь, 1999 г. С. 27.

[3] Дунаев М. М. Руко­писи не горят? Пермь, 1999 г. С. 21.

[4] Дунаев М. М. Руко­писи не горят? Пермь, 1999 г. С. 17–18.

[5] Дунаев М. М. Руко­писи не горят? Пермь, 1999 г. С. 25.

Рекомендуемые статьи

• 15 тыс. 1
• 9

Оставить комментарий

9 комментариев

Когда читала в школе, была в вос­торге. Очень нра­вился роман, пре­крас­ный бога­тый язык, образы — все это впе­чат­ляло, конечно. Читала как фен­тези. Во взрос­лом воз­расте пере­чи­тала, ужас­ное впе­чат­ле­ние. Хоть каяться иди, что такое про­чи­тал. Опи­са­ние чер­ной мессы! Это ли подо­бает читать христианину?

В романе нет слу­чай­ных героев.Большая часть взята из жизни но с дру­гими име­нами Не слу­чайно все в свите Воланда его окру­же­ние с еврей­скими име­нами .Не слу­чайно Иешуа хотя он не имеет отно­ше­ния к Иисусу. Фрида со своим платком.Да одна фраза Мес­сир солнце скло­ня­ется, суб­бота закан­чи­ва­ется нам пора.Нет в романе ни чего хри­сти­ан­ского и быть не может.Он от начала и до конца в еврей­ском духе.Черновики Бул­га­кого почи­тайте поймёте.

Когда я про­чи­тала книгу пер­вый раз (по моло­до­сти).. была в пол­ном вос­торге — с юмо­ром, инте­ресно, все такие забав­ные. Потом через несколько лет опять пере­чи­тала и всё так же она мне нра­ви­лась. А позже.. почему-то уже не хоте­лось её всю читать, а только главы, где упо­ми­на­лось об Иисусе.. Я читала и не могла насы­титься.. мне как-будто мало было этого тек­ста о Нём и я каж­дый раз осо­зна­вала, что хочу чего-то боль­шего.. что мне тесны рамки про­из­ве­де­ния рас­ска­зы­ва­ю­щие о Гос­поде. На тот момент я конечно же ника­кого Еван­ге­лия не читала, а в душе обра­зо­ва­лась неза­пол­нен­ная пустота. Про роман я забыла и одна­жды наткнув­шись на него, вдруг поняла — что ничего в нём нет при­вле­ка­тель­ного и только главы об Иисусе (у меня и сомне­ния не было, что именно о Нём и гово­рится в романе) теп­лом раз­ли­ва­лись в душе. Я вдруг уви­дела всю низость этой шайки, а не забав­ность. И не могла сна­чала понять — почему появи­лось чув­ство непр­тязни к автору книги. И когда я стала читать Биб­лию, у меня сам собой появился ответ — как я могла вос­хи­щаться этой кни­гой. как сразу не смогла понять её истин­ный смысл. ведь Иисус уни­жен авто­ром и воз­ве­ли­чена нечисть — Воланд устроил встречу Пилату с Иешуа! — не Бог все­вла­стен, но нечесть! Него­до­ва­ние моему не было пре­дела и я даже выбро­сила книгу. Хочу ска­зать всем — не веди­тесь на внеш­нее (няшесть весе­лье), ищите смысл прежде, а то можно попасть в необ­ра­ти­мое. Вот и сей­час — дра­кон­чики.. ски­ле­тики.. еди­но­роги.. эльфы раз­ные.. дет­кам пре­под­но­сят их как игру­шечки няшеч­ные. Знают, что делают — с мла­ден­че­ского воз­раста уже при­учают чело­века, что ника­кие они не страш­ные и не опас­ные, а сим­по­тяги доб­рые. Роди­тели.. не будьте такими наив­ными, но будьте разум­ными чтобы не загу­бить души детей ваших, кон­тро­ли­руйте ваши покупки детям своим, как игрушки, так и книги.. и во что оде­ва­ете их, и что празд­нует при них и с ними — будьте вни­ма­тельны к про­ис­хо­дя­щему. А про книгу — не читайте эту муть — в ней ложь о Боге.

Вы, видимо, вос­при­ни­ма­ете книгу очень поверх­ностно и не читали саму ста­тью выше. Про­сто пере­чи­тайте ВНИМАТЕЛЬНО ста­тью. Это 20 лет назад до опуб­ли­ко­ва­ния послед­них сер­но­ви­ков Бул­га­кова ещё были споры по поводу этого про­из­ве­де­ния, сей­час же, наобо­рот, пра­во­слав­ные свя­щен­ники и даже пат­ри­арх Кирилл очень поло­жи­тельно отно­сятся к про­из­ве­де­нию именно как к анти­а­те­и­сти­че­скому, пока­зы­ва­ю­щему, что про­ис­хо­дит с людьми (в т. ч. с самими Масте­ром и Мар­га­ри­той), созна­тельно отвер­нув­ши­мися от Бога, а Воланд рису­ется при­вле­ка­тель­ным именно для самого Мастера, а не для читателя.

о.Андрей, спаси Вас Гос­подь! Вы открыли для меня это про­из­ве­де­ние! Спа­сибо Вам. Можно сколь угодно «тужиться», доду­мы­вать что-то за автора, искать вся­кие дву­смыс­лен­но­сти и сов­па­де­ния… А доду­мы­вать ничего не нужно. Все совер­шенно ясно и вполне под­твер­жда­ется зако­нами духов­ной жизни.

О.Андрей. Вы и ваши кол­леги по работе (да, да! по работе) не спо­собны, как сле­дует из вашего опуса, понять и внятно изло­жить обры­воч­ные впе­чат­ле­ния по про­чте­нии “Мастера”, а бере­тесь тол­ко­вать Свя­щен­ное Писа­ние и насаж­дать свое иска­жен­ное неве­же­ством мне­ние в людях. Гор­ды­ней вашей над миром не про­шли вы испы­та­ние. Обет мол­ча­ния вам будет умнее и не так накладно для веры.

«Мастер и Мар­га­рита» – это лите­ра­тур­ное обоб­ще­ние собы­тий и настро­е­ний постре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии. Как вся­кое талант­ли­вое лите­ра­тур­ное обоб­ще­ние, роман, конечно, отра­жает некую лежа­щею в основе жиз­нен­ных явле­ний реаль­ность. Но, это именно обоб­щен­ный «порт­рет эпохи», все пер­со­нажи кото­рого собирательны:

- Мастер – по опи­са­нию внеш­но­сти напо­ми­нает Гоголя (сжег­шего свой роман), мно­гое в нем и от самого Бул­га­кова, а про­то­ти­пом стал некий совре­мен­ный ему пси­хи­че­ски нездо­ро­вый писатель.

- Мар­га­рита – по отзы­вам кри­ти­ков, похожа на вто­рую жену автора и, конечно, на ее образ сильно повли­яли романы Дюма о Мар­га­рите Наварской.

- кот Беге­мот срав­ним с обра­зом Шико из тех же романов.

- Воланд – если про­ана­ли­зи­ро­вать, хотя бы, «Теат­раль­ный роман» этого же сочи­ни­теля, имеет черты шаля­пин­ского Мефи­сто­феля, манеры Ста­ни­слав­ского и эпа­таж пер­вого изда­теля «Белой гвардии».

- в Пилате, помимо исто­ри­че­ского про­ку­ра­тора судив­шего Спа­си­теля, видны черты извест­ных гони­те­лей христиан:характером он напо­ми­нает све­то­ни­ев­ское опи­са­ние импе­ра­тора Тиве­рия; началь­ник тай­ной службы по имени Афра­ний слу­жил у дру­гого «сви­ре­пого чудо­вища» (как назвал себя бул­га­ков­ский пер­со­наж) – у импе­ра­тора Нерона;можно найти и дру­гие примеры…

– образ Иешуа Ганоцри, кроме Хри­ста и хри­сти­ан­ских муче­ни­ков впи­тал в себя и, как не странно, аре­сто­ван­ных цар­ской «охран­кой» рево­лю­ци­о­не­ров: «Все люди доб­рые», «наста­нет цар­ство истины», «самый страш­ный грех – тру­сость» – типич­ная фило­со­фия бом­би­ста. (Раз уж, все доб­рые, то – и я. Потому, за-ради цар­ства истины, могу мет­нуть в дру­гих доб­рых людей бомбу. Ведь самый страш­ный грех – трусость.)

Такова худо­же­ствен­ная литература!

Разве по этим “эле­мен­там” воз­можно озна­ко­мить кого-то с пра­во­слав­ным миро­воз­зре­нием, с обра­зом Спасителя.

Роман “Мастер и Мар­га­рита” отра­жает только умо­на­стро­е­ние людей постре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии. И это един­ствен­ное, с чем с его помо­щью сле­дует знакомиться.

А РЕАЛЬНОСТЬ ПОЗНАЕТСЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ.

Вот вы пишете о нака­за­ниях пер­со­на­жей за их грехи — а за что был нака­зан бух­гал­тер Варьете Васи­лий Сте­па­но­вич Ласточ­кин? Тот, у кото­рого деньги пре­вра­ти­лись в ино­стран­ную валюту и за это его аре­сто­вали? Про него вся 17‑я глава, но ничего пло­хого он там не сделал!

“…позна­ко­миться самим и поде­литься с уче­ни­ками эле­мен­тами пра­во­слав­ного миро­воз­зре­ния, взяв за основу роман «Мастер и Мар­га­рита»”

Пра­во­слав­ное миро­возре­ние осно­вано на правде. НЕЛЬЗЯ ЗНАКОМИТЬСЯ С ПРАВОСЛАВНЫМ МИРОВОЗЗРЕНИЕМ ОСНОВЫВАЯСЬ НА ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ВЫМЫСЛАХ.

Какие еще “эле­менты”?

Эле­мент правды — есть ложь.

Рома­ни­сты отра­жают настро­е­ния эпохи. И больше ничего.

Для зна­ком­ства с пра­во­слав­ным миро­воз­зре­нием есть Биб­лия, свя­щен­ное Пре­да­ние и свя­то­оте­ческе учение.