Сообщество Империал: Гунны - повелители равнин - Сообщество Империал

Идентификация ?азиатских? и ?европейских? гуннов зачастую вызывала сомнение, так как нет прямых указаний на их миграцию к западу от среднеазиатских степей. Достоверно неизвестен и язык гуннских племен Востока и Запада, хотя по косвенным указаниям можно предположить, что их основную массу составляли и там и тут прототюркские племена. Это, конечно, не исключает многоязычия гуннских объединений, куда входили предки монголов, тунгусов, угров, а в Средней Азии и на западе ? ираноязычных племен и даже славян. Наибольшее затруднение для историка вызывает то обстоятельство, что в степях Юго-Восточной Европы гунны появились внезапно, в 70-е годы IV в. Первой их жертвой стали приазовские аланы, лишь часть которых спаслась в горах Северного Кавказа. Вслед затем, овладев Прикубаньем, гунны зимой, по льду, переправились через Керченский пролив и разгромили богатые города Боспорского царства. Вся причерноморская периферия античного мира, вплоть до Днестра, сармато-аланские и готские племена были разгромлены в течение нескольких лет; частью они были включены в состав орд, частью бежали на Днестр. К 376 г. гунны продвинулись непосредственно к границам Римской империи.

?Невиданный дотоле род людей, ? пишет автор V в. Аммиан Марцеллин, ? поднявшийся как снег из укромного угла, потрясает и уничтожает все, что покажется навстречу, подобно вихрю, несущемуся с высоких гор?. Для ромейского эрудита, изучавшего труды ранних авторов, гунны были новым племенем, ?о котором мало знают древние памятники?. В середине 2 в. автор стихотворного ?Описания населенной земли? Дионисий размещает гуннов (уннов) где-то в Прикаспии. Во второй половине 2 в. их упоминает там и знаменитый александрийский географ Клавдий Птолемей. Но даже для образованного человека IV?V вв. эти краткие и невнятные сведения мало о чем говорили. Поэтому столкновение с невиданным дотоле народом казалось не только внезапным, но и ужасным. Классическое описание пришельцев и их воздействие на римский мир дал Аммиан Марцеллин. По его словам, гунны, ?которые превосходят всякую меру дикости?, были ?семенем всех несчастий и корнем разнородных бедствий?; ?все они отличаются. столь страшным и чудовищным видом, что можно принять их за двуногих зверей. кочуя по горам и лесам, они с колыбели приучаются переносить холод, голод и жажду; на чужбине они не входят в жилище, за исключением разве крайней необходимости; . они плохо действуют в пеших стычках, но зато как бы приросшие к своим выносливым, но безобразным на вид лошаденкам, и иногда, сидя на них по-женски, они исполняют на них все обычные свои дела; на них каждый их этого племени ночует и днюет, покупает и продает, ест и пьет и, пригнувшись к узкой шее своей скотины, погружается в глубокий сон. Если случится рассуждать о серьезных делах, они все сообща советуются в том же обычном порядке: они не подчиняются строгой власти царя, а довольствуются случайным предводительством знатнейших и сокрушают все, что попадается на пути. У них никто не занимается хлебопашеством и никогда не касается сохи. Все они, не имея определенного места жительства. кочуют по разным местам, как будто вечные беглецы, с кибитками, в которых они проводят жизнь. Здесь жены ткут им жалкую одежду, спят с мужьями, рожают детей и кормят их до возмужалости. Никто из них не может ответить на вопрос, где его родина; он зачат в одном месте, рожден далеко оттуда, вскормлен еще дальше? [Аммиан Марцедлин, XXXI, 2]. В своем ярком описании гуннов Аммиан Марцеллян допустил ряд преувеличений, наделив их традиционными чертами самых диких северных племен. Гунны имели достаточно развитую материальную культуру и такие навыки дела, вплоть до стенобитной техники, которые позволяли им сокрушать хорошо вооруженных противников, брать его укрепленные города. Но несомненно, что пришедшие в Европу племена утратили многое из достижений экономического, социального и культурного развития, которые были характерны для их предков в Центральной Азии. Собственные производительные силы европейских гуннов были ничтожны. Нападения на оседлые народы, захват продуктов их труда, пленение и обращение в рабство ремесленников сделались для них основным источником добывания жизненных благ, а гуннское общество стало полностью паразитическим. Все это с особой силой проявилось в последующий период, когда степняки прорвали пограничную линию Римской империи и их вождь Атилла создал Гуннскую империю в Европе.

Были ли гунны монголоидами? Антропологически подтверждаемая материалами из гуннских погребений Монголии эта монголоидность принималась с той оговоркой, что ?ни изображений, ни описаний наружности гуннов и дунху мы не имеем? [Руденко, с. 177]. В отношении гуннов эта оговорка, однако, не вполне корректна. Имеется вполне убедительный иконографический материал, позволяющий найти изобразительный контекст ликам на подвесках пазырыкской узды.

В 121 г. до н. э. император Уди назначил прославленного воина Хо Цюй-бина ?военачальником сильной конницы?, которая должна была подавить гуннов на их же территории. Действия Хо Цюй-бина были столь успешны, что, несмотря на скорую кончину (117 г. до н. э.), он сумел нанести гуннам невосполнимые потери. Особенно прославила его победа над гуннами у гор Цилянь, на земле ?малых юэчжи?. Над могилой Хо Цюй-бина ?был насыпан холм, по форме напоминающий гору Цилянь? [Таскин, вып. 1, с. 94]. А на мраморе гробницы были вырезаны барельефом несколько групп его противников и сцены триумфа. В 1936 г. венгерский антрополог Золтан Такач посетил погребальный комплекс Хо Цюй-бина и снял эстампажные копии той группы, которая носила название ?Кони топчут сюнну?. В 1938 г. эстампажи и прорисовки были опубликованы Такачем в Пекине [Такаск, с. 275?277], но великолепный иконографический материал остался вне внимания исследователей. Между тем результаты работ Такача имеют эталонное значение, и мы пользуемся случаем использовать его рисунки именно в этой функции (см. рис. на с. 67). Иконографические изображения гуннов гробницы Хо Цюй-бина наиболее близки к загадочным ликам на пазырыкской узде [см. Руденко] ? те же признаки монголоидности: выдающиеся скулы, низкий лоб, толстые губы, короткий приплюснутый нос, борода и торчащие вверх прямые жесткие волосы.

Таким образом, имеются все основания утверждать, что позолоченные головы на пазырыкской узде, украшавшие парадный убор коня одного из юэчжийских вождей, ? это головы убитых им воинов-гуннов, из черепов которых были сделаны золоченые чаши ? свидетельство жестоких гунно-юэчжийских войн IV?III вв. до н. э.

Значение слова "СИВЫЙ" в толковом словаре Даля

СИВЫЙ - , по цвету: темносизый, серый и седой, темный с сединою, с примесью белесоватого, либо пепельного;

Andrew (25.12.2008 - 09:39):

Значение слова "СИВЫЙ" в толковом словаре Даля

СИВЫЙ - , по цвету: темносизый, серый и седой, темный с сединою, с примесью белесоватого, либо пепельного;

Никто из русских или вообще никто?

Кстати сиволапый кажется означает неуклюжий, не знаю почему.

Вот статья хорошая^ Часть первая.

О существовании гуннов в Европе сообщают многочисленные источники всех исторических эпох, но среди исследователей нет единого мнения относительно этнического происхождения этого народа. Подавляющее большинство исследователей считает, что гунны - пришельцы из глубин Центральной Азии, хотя сиё не подтверждается археологическими материалами. По этой версии, оказывается, что кочевный народ гуннов, который, начиная с 377 года, восемьдесят лет властвовал на землях Среднего Подунавья, не отавил после себя никаких следов пребывания в данном регионе и до сих пор не выявлен ни один из памятников пребывания гуннов на Среднем Дунае, где, находилось их государство. Гунны, как неожиданно появились, так же так загадочно и исчезли. Причина сему очевидно в том, что за гуннов принимаютсовсем не тех, кем они были.

Изначальное мнение об азиатстве гуннов пришло с Запада от францзского историка Дегиня, который на основании выписки из китайской летописи . ст., пришел к выводу, что разгромленное в Джунгарии китайскими войсками кочевого племени сюнну впоследствии ушло на запад, из чего Ж. Де-Гинь допустил, что сюнну являлись предками гуннов. Дегинь, очевидно не знал, что гунны как местное население Европы были известны уже во ?? ст.

В России окончательно закрыл эту тему О. Иностранцев, который в 1900 г. в работе "Хунну и гунны", пришел к выводу про азиатское происхождение гуннов. Сиё мнение закреплено в "Советской Исторической Энциклопедии", где говорится, что: "Гунны - народ, который образовался во ??-ст. в результате смешения тюркоязычных хуну, которые пришли в 155- 160 гг. с Джунгарии, и венгерских племен Приуралья и Поволжья, которые объединились с пришельцами в племенной союз.

В наши дни это азиатскую гипотезу очень активно пропагадирует Л. Гумилев, которая широко освещенна в его книге "Хунну". Очевидно, сильное и непонятное желание любым способом укрепить версию туранистов толкнуло Гумилева на искажение истины, не смотря на то, что в многочисленных источниках славян называли гуннами протяжении тысячи лет, начиная с со ?? ст. Л. Гумилев, всю систему своих доводов строит на той же фразе, что и француз Де-Гинь, хотя если же прочитать весь текст летописи, где речь идет о северных сюнну, то становится очевидным, что племя северных сюнну, разгромленное в 91 году китайскими войсками и с Джунгарии никуда из Китая не ушло. Но Л. Гумилев идет своим путем. Все, что не вписывается в рамки Туранской версии, он молча обходит.

О гуннах в давние времена писали много авторов, как Эти авторы нашим историкам хорошо известны: Греческий географ ?? ст. Клавдий Птоломей, который первым назвал восточных славян гунами и указал, что местом их проживания являются земли Приднепровья. Византийский историк V ст. Приск Паи?йский в составе посольства посетил Скифию в 448 и 451 годах, где славян называл гуннами и скифами, а тюркские племена обозначали собственными именами, как болгары, хазары и савиры. Готский хронист V? ст. Иордан называл славян венедами, антами, скифами, гуннами, в зависимости от того, у какого автора он заимствовал сведения, а именно Аблавия, Марцеллина, Приска Латиского, Павла Орозия, Касиодора. Тюркские племена Иордан называл болгарами, хазарами и гуннами в зависимости от источников заимствования. Византийский историк V? ст. Прокопий Кесарийский називает восточных славян антами, болгар - гуннами, кимерийцями, оногурами, котригурами. Гуннов очень хорошо знали историки средних веков. Все они называют славян гуннами: Константин Порфирородный, X ст.; Лев Диакон, X ст.; Адам Бременский, X? ст.; Г. Ф. Гельмольд, X?? ст.; Саксон Граматик, X?? ст.; Споро Стурлезон, X. ст.; Иоганн Меурси

Объяснение о происхождении этнонима "гунны" и его носителей - восточных славянах ноходят у скандинавских ученых: Олафа Верелия, датского этнографа XV?? ст.. Олафа Далина. Доскональный же анализ произведений известных историков свидетельствует, что со ?? ст. к первой половине V ст. в Юго-Восточной Европе наибольшими этническими массивами былиславяне и готы, где славяне в то время уже имели государственное устройство, готы еще только поднимались на уровень государственной организации.

Однако крепкого государства готскому правителю конунгу Германариху создать не удалось. В 364 году западное колено готского племенного союза (тервинги) откололось и во главе с конунгом Атанарихом мигрировало на Дунай. Под властью Германариха осталось восточное колено готов (гревтунги). Они владели Приазовскими и Припонтийскими сте-пами от Кальмиуса к Днестру. Столица готов была на Днепре над первым порогом. На север от них жили славяне.

Третьим этническим массивом были болгары. Болгарские племена, жили с . ст. к н.э. в степях Северного Кавказа, а в середине ?V ст. подчинили аланов и заняли их земли по Дону и Кубани. Но болгары в этот период не были значительной политической силой. Они жили родовым устройством; племена их были раздроблены и часто враждовали между собой. Воспользовавшись этим, готы в . -? ст. безнаказанно совершали на них набеги. Стремление к объединению болгарских племен возникло только в период правления хана Кубрата (640-680 гг.), а по сему, римские и греческие источники вообще не вспоминают болгар вплоть до гото-гунской войны 376 года.

Переселения тервингов за Днестр сильно подорвало могущество готского племенного союза. Кроме того, в последние годы правления Германариха обострилась борьба между княжескими родами за готский престол. Дряхлый Германарих не владел уже достаточной силой, чтобы держать их в покорности. В этой ситуации болгарские ханы начали нападать на земле готов и опустошать их.

Славяне во время правления Германариха были в натянутых отношениях с готами. В 332 году готский правитель без предупреждения напал на Полянську Русь. Получив победу над русами, он заставил их выдать замуж за себя юную княжну Сванильду (Лебедь). Позже, заподозрив жену в неверности, он велел казнить ее. Маленький сын княжны Хлодвиг воспитывался у деда на Руси. К тому времени, Хлодвиг стал богатирём. Пришло время выставить счет Германариху за смертную казнь матери. Славянское войско во главе с князем Велемиром пошло войной на готов. Одновременно с востока на готов напали болгары. Началась гото-гунская война 376 года. Готы повелели войско против славян, оголив свои владения на юге. Этим воспользовались болгары и напали на их поселения. Пока славяне громили войско готов на Тясмине и Днестре, кочевники захватили крымские земли готов. Спасаясь от степняков, беженцы бросились к Дунаю, но впереди них неслась тревожная весть "про неожиданном нападении невиданной породы людей", которые всех убивают, не щадя ни детей, ни стариков, ни женщин. Эту ситуацию и отобразил А. Марцеллип в своем рассказе.

В действительности никакого нападения неизвестной породы людей на готов не было. На них напали люди известные готам - их соседи болгары. Они много натерпелись от готов, и когда настал удобный момент, напали на их земли. Готы считали свои позиции в Крыму неприступными, их отделял от болгар Боспор Кимерийский шириной 1,5 км и готы были уверены, что такого препятствия кочевникам преодолеть не по силам. Эта ошибка дорого стоила готам.

Боспор Кимерийский в те времена, о которые идет речь, не был протоком, это было русло реки Дон. Азовское море было годовым озером на месте впадины. Поэтому оно имело название Меотийского болота. Постепенное понижение дна русла с обеих берегов дало возможность коням кочевников легко преодолеть водную преграду.

Первые упоминания о гуннах принадлежат географу Клавдию Птоломею и Дионисию Периегету, которык жили во ?? ст. в Александрии Египетской. Птоломей в работе "География", поместил гуннов на Днепре, где жили словяне: "Между бастарнами и роксоланами живут гунны. " . Как известно, первые из них жили в Восточных Карпатах, вторые - в Приазовских степях. Таким образом, территория проживания гуннов - земли Приднепровья.

Сведения же Дионисия о гуннах неточные. В "Описании земель" он комментирует сведения от греческого географа Ератосфена, который помещаел на побережье Каспийского моря народы скифов, гуннов, каспиев и аланов. Но там, где у Дионисия гунны, у Ератосфена уитии. Это видно из "Географии" греческого ученого Страбона, который в цитирует Ератосфена. В то время о гуннах в Европе еще никто не знал, и единственными гуннами могли быть славяне.

В IV ст. сведения о гуннах подает греческий историк Маркиан Гераклейский: "За аланами по Борисфену живут так называемые европейские гунны". Аланамп Маркиан называет жителей Аланского леса, то есть кривичей. А поскольку он размещает народы Европы традиционным по движении стрелки часов, то гунны должны жить южнее от Аланского леса. Во времена Маркиана название "гунны" имеет уже полиэтническое значение. Ресниц различал гуннов европейских - славян, которые жили на берегах Днепра, и гуннов азиатских (болгар), которые кочевали в степях Подонья.

Первым дал описание гуннов римский историк Марцелин. В работе "История Рима" он представляет детальные сведения о войне готов с гуннами 376 года. Сведения об этой войне историк получил от готских беженцев, которые искали приюта на землях Византии. Современные исследователи войну 370 года считают началом появления гуннов в Европе, хотя те сведения о гуннах, которые были известные Марцеллину, они к вниманию не берут, делая вид, что гуннов до той поры не было.

Марцеллин же употребляет название "гунны" как сборное понятие. Такой подход и начал ту путаницу, которая застопорила решение гунской проблемы. У него, под общим названием гуннов выступают славяне и болгарские кочевники. Не оговорившись, что речь идет о разных племенах - славян и болгар, историк сначала подает нарисованнй портрет степняка с его дикими обычаями и изображает быт кочевого населения. Эта картина оакзывает на читателя сильное впечатление и откладывается в его сознании, как образ гунна.

Марцеллину было известно, что в Европе о гуннах знали еще задолго до него, поэтому он и делает замечание, что "о гуннах было известно старинным писателям". На кочевые племена тюрок название "гунны" распространилась только в ?V ст. с их приходом в Гунагард - на землю амазонок. Само понятие "гунны"- не этническое. Ни один народ не называл себя этим именем. Гуннов нельзя отождествлять с конкретным народом, как это считают современные историки. Старинные авторы именем гуннов называли разные племена и народы, которые населяли пространства Восточной Европы, независимо от их этнического происхождения. В эпоху большого переселения народов это имя было таким же сборным понятием, как раньше скифы или сарматы.

Через 100 лет после Геродота Скифию посетил знаменитый греческий врач Гиппократ. Он оставил интересные записи о быте и обычаях кочевников, но сведений про население зоны Лесостепи не оставил. Только через 900 лет после Геродота, Приск Панийский оставил записи о посещении Скифии в 448 году, но от них сохранились лишь отдельные фрагменты в работах Иордана и Константина Порфирородного.

Греческий историк V ст. Зосим пишет, что, по мнению одних ученых, гунны - народ ранее совсем неизвестный, который появился неожиданно, а по мнению других - гунны имели предков в тех скифах, которые были описаны Геродотом. Задолго до Марцеллина, который описал появление гуннов-кочевников в ?V ст. с берегов Меотиды, грекам были известны местные гунны, которые жили на берегах Днепра. Это были славяне - потомки Геродотових скифов-пахарей и других племен. О них и писали греческие ученые Птоломей во ?? ст. и Маркиан Гераклейский в . ст.

На неожиданное появление гуннов указывали Иероним и Марцеллин, по свидетельству которых гунны были превосходными наездниками. Но точка зрения Евнапия пошатнулась, когда он узнал о появлении на Дунае пеших отрядов гуннов. Кочевые гунны на конях на Дунае в 376 году не появлялись. Они заняли степи Крыма и дальше не пошли. Первыми конными гуннами на Дунае были авары. Показательно, что в описании Евнапием гото-гунской войны нет одного намека на то, что гунны были кочевниками. Под его пером гото-гунская война 376 года выглядит, как война между племенами-соседями. На сборное понятие термина "гунны" указывал Агафий Миренейский, современник Евнапия, который отмечал, что "есть гунны азиатские и есть гунны европейские"'.

Ученые не подошли к тому, чтобы критически осмыслить "Гетику" Иордана, ибо ему уже были известны племена антов, склавинив и болгар, но воссоздать этническую обстановку вековой давности Иордану было тяжело. Он сообщает: "С юга их (естев) соседями было сильное сильное племя акациров, которое не знает злаков, но питается от скота и охоты. Дале за ними тянутся над Понтийским морем места расселения болгар. А там и гунны, как самая плодовитая поросль из всех сильнейших племен. ". Тут же Иордан разделяет гуннов - местное земледельческое население от кочевников - хазаров и болгар. Вей, как и Птоломей, перечисляет народы Восточной Европы по часовой стрелке. За балтийскими племенами - естами, которые населяли лесную зону на севере, живут хазары в степях Поволжья и Дона. От них на запад над Черным морем к устью Дуная кочуют болгары. А дальше, за болгарами в зоне Лесостепи живут гунны - славянское население. Современник Иордана Прокопий Кесарейский на этом ж

Приск же в отчете о посольстве в гунскую империю писал о жизни и быте славянского населения и словом не оговорившись о кочевниках-тюрках, хотя по идеее он должен был описать быт кочевого народа. Он был единственным среди историков, кто наблюдал своими глазами жизнь этого загадочного народа - туземных гуннов. С публикацией работы Приска в среде ученых возникало все больше сомнений относительно достоверности сведений Марцеллина и Иордана. В 80-х годах X? ст. большинство отечественных и зарубежных ученых под давлением традиционных взглядов на проблему гуннов, еще раз поддержали версию Дегиня про азиатское происхождение гуннов. Однако никто из них не мог объяснить, чему гунны обрабатывали поля и сеяли хлеб, живя поселениями в хатах, а не кочуют в кибитках по степями с отарами скота.

Спорящие стороны, ошибались в том, что пытались понятия "гунны" рассматривать как этническое явление. В горячих дискуссиях они не видели, что гунны - это общее название населения Южной-Восточной Европы, как славян, так и тюркских племен. Ведь никто из них не обратил внимание на то обстоятельство, что сообщения Марцеллина из его книги "История Рима", заимствованные Иорданом, не стыкуются между собой, если под гуннами понимать только тюрок. Так, в параграфе 3 читаем: "Неожиданно напали гунны на огромные и богатые поселения Германариха". Следовательно, для готов война с гуннами была неожиданной. Готы к ней не приготоыились.

И далее: "Ослабленные набегами кочевников, гревтунги (готы) не могли дать отпор гуннам". Набеги кочевников, очевидно, были постоянные до нападения гуннов, что постепенно ослабляли готов. Таким образом, Марцеллин ведет речь о двух разных противниках готов - кочевников и гуннов. Вся первая половина книги Марцеллина составлена из подобной мешанины. Под именем гуннов выступают то болгары, то славяне. Таким образом. А. Марцеллин сам утверждает, что термин "гунны" - не этноним, а сборное понятие для населения Восточной Европы. К сожалению, участники полемики обошли молчанием Марцеллина. Ведь начало версии о нашествие гуннов на Европу в конце ?V ст. принадлежало Марцеллину.

Ученые, которые выдвинули версию про славянское происхождение гуннов, принимали последних за потомков туземного населения Геродотовой Скифии, которые жили в зоне Лесостепи. Они считают, что имя гуннов готского происхождения.

Земли восточных славян испокон века назывались Hunaland'ом у скандинавов и Нипа1апо"ом у германцев. Оба народа называли славян гуннами. Происхождение этого названия они связывали с мифом об амазонках. Для скандинавских и германских историков средневековья по этому вопросу не было никаких сомнений. А принесли этноним "гунны" на берега Припонтиды скандинавские переселенцы в во ?? ст. В древнескандинавском языке кипа (huna) означала понятие "женщина", "жена ". Поскольку, по старинными поверьям, земли между Дунаем и Доном были населены женщинами-наездницами, то и их страну скандинавы называли Конугардом или Гунагардом, то есть страной амазонок, а жителей соответсвенно гуннами. Чтобы не возникали сомнений относительно этого вопроса, обратимся к работам скандинавских исследователей.

Шведский историк XV. ст. Олаф ДАЛИН объясняет происходженние этнонима "гунны": "Конугард, или Гунагард (страна гуннов), что происходит от кипа. Раньше эта страна на-зивалась Ванланд, или Ваналанд, от ванов, то есть венедов". И ниже О. Далин уточняет: "Вамы - прародители гуннов. Ванланд ? есть это одно целое с Гунагардом". Олаф ВЕРЕЛиЙ пишет по этому поводу: "Под названием гуннов наши предки (шведы) понимали славян, . которых позднее называли виндами, или венедами".

Это же подтвержает и византийский историк Константин Порфирородный. В X ст., когда, по мнению наших отечественных туранистов, уже целых пять столетий гуннов и в упоминаниях не было; он пишет в своей книге о славянах: "Этот народ мы именуем скифами или же гуннами. В действительности же они сами себя называют русами".

Не ли правда, как чудесно перекликается с таким извещением свидетельства Олафа Варелия, который жил во время семь веков после византийского историка. Причем Константин Порфирородный своими глазами видел этих гуннов. когда князь Олег привел их в 907 году к воротам Цареграда. И различие между этими двумя свидетельствами только в том, что византийский историк гуннов отождествил с русами, а шведское ученые - со славянами.

Через двадцать два года после смерти Константина, его соотечественник историк Лев Диакон наблюдает церемонию встречи императора Иоанна Цимисхия с князем Святославом на Дунае и в своей "Хронике" назвал последнего гунном. Константин отметил, что греки в его время называли русов, по своему желанию, или скифами, или гуннами. А Приск Панийский пятью веками ранее называет славян в своей работе сразу обоими именами и не то, что на одной странице, но даже в одном и том же абзаце