российский кинематограф - Самое интересное в блогах

Иоанна Грозного познакомили с Зулейхой, которая открывает глаза

. ВГТРК «Россия» на минувшей неделе завершила показ сериала «Грозный», к счастью.

Какой же на самом деле была премьера сериала? Откровением или профанацией? Новым «Викингом», измазанным навозом, или полноценной исторической драмой?

Российский кинематограф год от года только продолжает потрясать своей увечностью. Взяв высокие стандарты «чернухи» ещё в 90-е доморощенные деятели накала не снижают, доводя свои творения до смехотворной карикатурности. И вот творцы взялись за Позднее Средневековье. Никаких надежд на достойное кино, особенно после навозного «Викинга», автор не питал изначально. Однако, как известно даже уровни провала могут быть разными. Но создатели не подкачали. В первой же серии великого русского царя, во многом реформатора, при котором будущая империя увеличилась в два раза, низвели до уровня депрессивной истеричной девочки.

На дворе стоит 1571-й год. Москва пережила нашествие Девлет-Гирея. Иоанн Васильевич, вооружённый адским крючковатым носом, от которого в пору впасть в отчаяние даже армянину, что-то загрустил и решил, что царству, которое только своими размерами заставляет нервничать «просвещённую» Европу, пришёл конец.

Art: Актрисы-сестры российского кинематографа: Как складывается их карьера и судьба

Знаете ли вы, что среди актеров есть много родственников? Родители и дети, братья и сестры, которые выбрали один и тот же путь в жизни, стали известными людьми и заслужили любовь кинозрителей. Интересно наблюдать за творческой деятельностью актрис-сестер, особенно близнецов. Иногда они, играя на своей похожести, снимаются в одних и тех же проектах, а иногда идут каждый своей дорогой. Какие роли играют актрисы-сестры российского кинематографа, и что происходит с ними в обычной жизни.

Фильм "Черновик" (2018 год). Спойлеры!

Посмотрел российский фильм "Черновик", снятый по одноименному роману Сергея Лукьяненко (или, наверное, правильнее сказать "по мотивам"). Сейчас буду писать о нем, потому, если вы его еще не смотрели, но собираетесь это сделать, то данный пост, полагаю, лучше не читать, так как тут могут быть спойлеры.

Сразу отмечу две вещи.

Во-первых, меня нельзя назвать большим поклонником книги. Нет, я прочел ее целиком, как и продолжение под названием "Чистовик", однако большого удовольствия не получил. По-настоящему мне понравилось начало романа, когда Кирилла стирали из реальности, и вплоть до момента, когда стало ясно, кто он такой и что происходит. Дальше было как-то скучновато для меня, и желания перечитывать это произведение у меня нет. А прочитал я "Черновик" весной 2006-го, то есть, больше двенадцати лет назад, потому многие детали забыл в значительной степени или даже полностью.

Во-вторых, я не мог избежать сравнений фильма "Черновик" с картинами "Ночной Дозор" и "Дневной Дозор". Насколько понимаю, до выхода "Черновика" они были единственными фильмами, снятыми по Лукьяненко. Так вот, если именно сравнивать с "НД" и "ДД", то "Черновик" - это, на мой взгляд, добротный, интересный фильм с неплохими спецэффектами и нормальной игрой актеров. На два или три порядка лучше "Дозоров", потому что их я считаю просто ужасом и ничем иным, как смесью бреда и шума с катастрофической актерской игрой (или же тут проблема в работе режиссера, не знаю) во многих эпизодах и, простите, дебилоидным сюжетом. "Черновик" и близко не производит такого впечатления, это нормальное кино.

Но, если оценивать "Черновик" сам по себе, то он, пожалуй, достаточно слаб. Из книги взят только сюжетный каркас, в остальном же ход событий изменен. Для человека, знакомого с книгой, это было даже неплохо, так как я не знал, что произойдет дальше, и это создавало интригу. Однако надо сказать, что сюжет фильма, в отличие от книжного, кажется гораздо более топорным, менее логичным, в нем ощущаются несуразности и дыры. Думаю, суть многих событий я неплохо понимал за счет знания романа, без него же получилась бы какая-то каша, в которую вдруг вбрасываются новые понятия, нормально раскрыть которые сценарист и не подумали. Кто такие функционалы, суть конвенции и часть других деталей - все это подано очень поверхностно, мельком, а без этого нормального понимания происходящего, думается, быть не может. Кроме того, имеются странности. Например, Василиса. В книге она функционал-кузнец. В фильме же - еще один таможенник. Тем не менее, и в кинокартине она работает на кузнеце, причем, похоже, обладает в этом плане необычными способностями. Но откуда, ведь она - таможенник? Или это ей так ее функция помогает? Она кует внутри своей функции, поэтому может там творить на кузнице необычные вещи? Ну, пожалуй, так можно объяснить. Кстати, от каких врагов она там защищаться собиралась?

Конечно, фильм явно подразумевает продолжение (хотя после провала в прокате и вала негативных отзывов критиков и зрителей, возможно, никакого сиквела и не будет), и объяснения, думаю, приберегли для второй части. Тем не менее, в первой тоже было бы неплохо дать зрителю побольше информации. Я так думаю.

Кстати, еще вот что непонятно. По книге таможенники открывают двери в любой точке другого мира, и эти миры могут быть подчас никак не связанными друг с другом. В фильме же они все открываются в одной и той же (аналогичной) точке разных вселенных, и Кирилл открывал миры в России поблизости от Кремля. То есть, явно подразумевается, что это все параллельные вселенные, в которых течение событий сходное, но есть определенные различия. Или нет? А ты поди пойми. И вот этот так называемый Заповедник, где, видимо, все время лето (либо же такой климат, что всегда весьма тепло, либо там сезон, противоположный текущему в нашем северном полушарии + еще некоторые отличия климата). Там ведь тоже Кремль, это тоже Россия. Но что она собой представляет? Откуда там курорт? Кто там живет? А в Нирване? По книге-то миры могли быть, в принципе, и вовсе не населены, а, главное, их не нужно было соотносить с нашим, ведь там все могло быть совсем по-другому, вообще иначе. Здесь же имеет везде московские Кремли. А раз так, то хотелось бы и каких-то объяснений, как там и что. Ага, держи карман шире.

Вообще, мне понравилось то, как в фильме показано стирание из реальности. Получилось, по-моему, неплохо. Интересно показан и Кимгим, как Россия, где сохранилась империя, а из-за отсутствия нефти и газа все работает на пару, эдакая Россия в стимпанке. Съемки неплохие, спецэффекты, как для российского кино, пожалуй, тоже. Особенно мне понравилось, как показаны функционалы, которые отошли слишком далеко от своей функции. Когда сквозь ставшую прозрачной кожу проступает череп, выглядит, по-моему, страшновато.

Короче говоря, есть в "Черновике" хорошие вещи. Но в целом фильм средненький, конечно. Не знаю, как он воспринимается, если не читать книгу и заранее вообще ничего не знать. Может, лучше, а, может, и хуже. Причем подозреваю, что второе вероятно, ибо, прочитав книгу, смотришь фильм, во-первых, в том числе и от желания увидеть, как она воплощена на экране, во-вторых, глубже понимаешь сюжет, даже, если он перекроен. А если не читать книгу, кино может получиться просто не очень понятным и дерганным. Но это предположение. Я не могу его проверить, так как я-то роман прочел до просмотра.