Как мы тестировали акустические кабели и получили очень неожиданные результаты

17 октября в салоне Round-Audio мы проводили слепое тестирование 4 акустических кабелей.

Задачи теста. 1. Выявить существует ли разница в звучании акустических кабелей. 2. В случае её наличия.одинаково ли её оценивают участники тестирования, 3. Есть ли прямая зависимость цены кабеля и его оценками в ходе слепого тестирования. 4. Поесть печенюшек с чаем. Извините, увлёкся.

Аппаратура сознательно была выбрана не хай-енд, а хороший хайфай.

Кабели представляли каждый свою ценовую категорию.

4. Супердорогой, но в пределах разумного бюджета: Atlas Cables Mavros 4,8мм, 3м с разъёмами

Все кабели прогреты, направление подлкючения по рекомендации производителя.

Заполняло анкеты 6 человек. 4 с ixbt, включая подругу одного из пришедших, и меня, 1 представился, что он «скорее с Вегалаба» и 1 человек с soundex. Присваивал номера владелец салона Леонид. Также был наблюдатель из администрации soundex. Анкеты они не заполняли.

Каждому изделию был присвоен неизвестный участникам тестирования уникальный номер, после чего эксперты отслушивали тестируемые изделия по заданной организатором очереди. Набор музыки — один и тот же. В одинаковой последовательности. Уровень громкости (82 дБ) каждый раз выставляется по шумомеру в фиксированной точке по эталонной записи розового шума.

Тестовые треки отсюда: «2010 — 'Quick On The Fly Tests' Absolute Sampler» Ссылка на скачивание: https://yadi.sk/d/7VhpBhR1jiYLx Набор треков с этого диска, который использовался в данном тесте:

Итак, в 13.00 тест был начат. Все вышли из комнаты и был подключен кабель под номером 2. На его отслушивание ушло почти полчаса времени, т.к. треков было ещё 14. По ходу дела поняли, что есть похожие и 2 трека удалили. Дальше отслушали номера 1, 3 и 4. Таким образом через 2 часа были по разу отслушаны все кабели. Важно! Для кабеля 3 и 4 РГ была уменьшена на 1 деление на усилителе, для достижения одинакового уровня по шумомеру.

Всеобщим решением захотели снова столкнуть номер 2 и номер 1, но в последовательности 1 затем 2. На этом тестирование завершилось. _______________________________ Сухие цифры:

1 Atlas Mavros 62,50 2 SlinkeyLinks 61,00 3 Tchernov Audio Special 60,83 4 ПуГВ 68,83 ________________________________

По баллам побеждает самый простой кабель из магазина хоз. материалов! Самый дорогой занимает 2е место.

Файл с баллами в Excel: https://yadi.sk/i/fLSC5uhUjp3GY

Теперь впечатления. До оглашения какой кабель под каким номером, все участники молча написали свои ощущения на обороте анкет. Все сканы имеются в наличии.

Сканы заметок: https://yadi.sk/i/qrOuV4qPjq4Cu

1 — мягкий _____________________________________________________________________

Что написали участники на форуме по окончании тестирования:

Мой выбор — кабели №№ 1 и 3 (то есть второй и третий в серии прослушки попарного сравнения). В дальнейшем было бы интересно сравнить их друг с другом. Почему не поставил на первое место кабель № 1 — «уж слишком всё хорошо» что может быть плохо, хотелось бы убедиться, что при этом за общей очень приятной подачей не теряются детали звукового материала.

Т.е. на словах я гнобил 2, да и сейчас так считаю, а по баллам оценил его лучше 3 кабеля!

Лично мое мнение — с удовольствием взял бы в свою систему кабель под номером 1 (самый дорогой :) ). Звук моей системы очень близок к звуку в салоне, за исключением звукообработки помещения, что пагубно у меня влияет на звук. Номер 2 (серебро) — не взял бы и забесплатно. 3 и 4 очень похожи, средний по всем параметрам звук, но намного лучше серебряного.

Что в итоге? 1. Разница в звуке кабелей есть. 2. Разница оценивается экспертами одинаково. Направление влияния на звук двух из четырёх кабелей и то, что остальные 2 похожи между собой.было отмечено всеми участниками.

3. Цена, по крайней мере, при таком тестировании, не является решающим фактором для победы.

Мысли после теста: 1. При долгом прослушивании в своей системе результаты могут быть иными. Например, у меня ярковатая система и я сразу запал на Маврус. У кого мутная система могут в итоге предпочесть серебро.

2. Методика требует доработки. Я бы ввел весовые коэффициенты. Наиболее важные параметры Тональный баланс и Достоверность тембров. А Стереопанорама и глубина сцены, как мне кажется, от кабеля мало зависит. Что и подтвердило данное тестирование. Также необходимо отслушивать каждый кабель 2 раза и так, чтобы последовательность следования между кабелями не повторялась. Видимо, придется уменьшить количество треков до 10 или даже меньше.

3. Все выводы справедливы для данной системы и состава слушателей. Хотя, в принципе, т.к. сумма баллов абсолютна, можно использовать её для сравнения в этой системе и с др. кабелями.

Сканы анкет есть, если надо — выложу.

Пожаловаться на комментарий 72 комментария Добавить комментарий

Mikhail Panyushkin
19 октября 2015, 17:21
AДМ

Потестировали кабели. Можно покупать самый дешевый.

spbtvmaster
23 октября 2015, 02:36
КОМ

Алексей
19 октября 2015, 17:21
ПА

krv2k
19 октября 2015, 18:02
НОВ

murka
21 октября 2015, 14:25
НА

Solar cell
8 декабря 2019, 17:12
КОМ

Solar cell
8 декабря 2019, 17:14
КОМ

spbtvmaster
23 октября 2015, 02:39
КОМ

Алексей
19 октября 2015, 18:14
ПА

Solar cell
8 декабря 2019, 17:16
КОМ

rulez-alex
22 октября 2015, 13:58
НОВ

spbtvmaster
23 октября 2015, 02:41
КОМ

Alex Sakh
24 октября 2015, 16:55
КОМ

Antonnoff
19 октября 2015, 20:23
НОВ

mod-R
19 октября 2015, 22:25
КОМ

Алексей
19 октября 2015, 22:46
ПА

Mikhail Panyushkin
19 октября 2015, 23:41
AДМ

Chudik
20 октября 2015, 01:28
КОМ

Геннадий
20 октября 2015, 07:48
КОМ

Алексей
20 октября 2015, 07:54
ПА

Геннадий
20 октября 2015, 13:03
КОМ

«Знаковых» моментов можно найти сколько угодно на повторах одного и того же трека, если слушать его 2 часа. Попробуйте, простого эксперимента ради, завести один трек через два разных кабеля (отличаемых принципиально) в какой-нибудь коммутатор, управляемый (условно) генератором случайных чисел, и в непрерывном режиме послушать хотя бы час с задачей всего лишь определить какой это кабель из двух. И потом сравните свои записи того какой прогон соответствует какому кабелю с лог-файлом. Тогда и поймёте, что физиологию и психоакустику нельзя сбрасывать со счетов.

А да, причём здесь мотание треков? Никто не предлагает их мотать, Вы видимо читаете невнимательно. Речь о сравнении одних и тех же коротких фрагментов при быстром переключении сравниваемых экземпляров, в данном случае кабелей.

Алексей
20 октября 2015, 13:38
ПА

Геннадий
20 октября 2015, 13:55
КОМ

Алексей
21 октября 2015, 15:18
ПА

murka
21 октября 2015, 13:08
НА

> Именно переключением и только переключением, а также ничем кроме переключения не услышать разницу в звучании чего либо.

Что, вы без переключения не слышите разницу между CD и mp3 128 кбит/с на подходящих записях? А между моно и стерео без переключения слышите, или нет?

Геннадий
21 октября 2015, 22:30
КОМ

Чтобы услышать разницу между 16 bit 48 kHz uncompressed и 123 kbsp 44.1 kHz mp3, сжатом современным кодеком, надо иметь тренированные уши =) Mono и Stereo – совсем не то: механихмы различения другие, ни кратковременная ни долговременная память здесь не задействуется.

Я, конечно, понял, что Вы хотите сказать: я излишне категорично выразился – согласен. Так или иначе: речь шла о довольно тонких нюансах в звуке, сравниваемых как раз с использованием памяти. Именно на игнорирование особенностей разных типов слуховой памяти я и указал – потому как это может иметь решающее влияние на результаты тестирования.

murka
22 октября 2015, 01:26
НА

aleks9181
22 октября 2015, 07:12
КОМ

Алексей
21 октября 2015, 13:10
ПА

Алексей
20 октября 2015, 07:51
ПА

Loewe
20 октября 2015, 14:00
КОМ

murka
20 октября 2015, 20:27
НА

Алексей
20 октября 2015, 14:07
ПА

Виктор Алексеевич
20 октября 2015, 16:28
КОМ

murka
20 октября 2015, 20:35
НА

Алексей
21 октября 2015, 10:08
ПА

spbtvmaster
23 октября 2015, 16:09
КОМ

Solar cell
8 декабря 2019, 17:24
КОМ

spbtvmaster
8 декабря 2019, 18:42
КОМ

alekssan
21 октября 2015, 21:30
КОМ

Алексей
22 октября 2015, 07:33
ПА

promtxt
22 октября 2015, 08:39
НОВ

allilya
22 октября 2015, 14:08
НОВ

Разница естественно будет, но от бренда она не зависит. А от физически измеряемых параметров провода. Разное сопротивление, емкость - будет разное поведение усилителя. Если физически измеренные кабели будут примерно одинаковы по характеритикам, то и звучать будут одинаково. Бренд это всего-лишь надпись… Электричество от надписи или гигантского ценника по другим законам не станет распрстранятся.

От направления подключения провода естественно разницы нет, элементарная физика.

Smirch
22 октября 2015, 14:51
НОВ

murka
22 октября 2015, 23:50
НА

Алексей
22 октября 2015, 23:55
ПА

spbtvmaster
23 октября 2015, 16:21
КОМ

Алексей
22 октября 2015, 23:21
ПА

Sergio-Kop
2 декабря 2015, 19:34
НОВ

Алексей
2 декабря 2015, 21:57
ПА

-=DGN=-
3 декабря 2015, 08:28
КОМ

все что можно напортачить — напортачено :-(

1 — нельзя в одной комнате сажать людей, идет невербальное общение. должно быть одно кресло для тестирования и последовательный перебор слушателей. 2 — аналогично, нельзя чтобы человек переключающий кабели и ведущий протокол их переключения был виден остальным. он должен быть за стенкой, в идеале — за звукоизолированной стенкой. 3 — нельзя чтобы люди знали что тестируются кабели. тесты hi-fi оборудования и все, иначе уже предвзятость. 4 — должен быть предварительный отбор слушателей, на возможность уверенно отличить MP3256 от losseles, акустику за 100$ от акустики за 5000$, дешевый усилитель от хайэнда — те кто не прошел, кривоухие по определению, а делать замер кривой линейкой — это уже психология. 5 — разброс цен велик, 30-40р и сразу 1000р, где 300-400р как минимум? «дорогой в пределах разумного» это что? для меня вот все что дороже 1000р метр уже не в пределах разумного. цифру в студию! если исходить из роста цены в 10 раз, то это 100000/метр? 6 — идентичная длина и все должны быть без разъемов, иначе тестируется качество их заделки (что безусловно важно, но тесты я так понял на материал кабелей). Если не на материал — то тогда все с разъемами пусть будут. 7 — не стоило корректировать настройки громкости. прогреть оборудования и не более. 8 — провести инструментальный замер, два микрофона высочайшего качества с предусилителями и хайэндовым АЦП. провести сравнение фрагментов, посмотреть хотя-бы отличия, где и в чем они? 9 — в идеале, должен быть еще и плацебо тест, где прогнать группу экспертов и не в носить никакого изменения в оборудование.

Yizahi
25 апреля 2020, 16:28
НОВ

Алексей
3 декабря 2015, 12:01
ПА

Первого пункта достаточно чтобы понять нереальность предложенного. Тест растянется не на 4 часа, а на 4 х количество экспертов. Что делать остальным экспертам? Где взять организатора теста — выносливого киборга?

По 2му пункту. Я же написал в статье, на момент переключения все выходили из комнаты.

3 и 4 не нужно и нереально совершенно. 5 — рзаброс такой, чтобы улодить тест в 4 часа и закрыть основные ходовые ценовые ниши. 6 — согласен.

-=DGN=-
3 декабря 2015, 15:56
КОМ

я не думаю, что все композиции надо прослушивать час. скорее всего надо нарезать ключевых фрагментов и будет время теста 20 минут (по 5 на кабель). 6 человек на 20 минут плюс перекомутация и проветривание — это всего два с половиной часа, не требуется никаких киборгов.

5 — то есть вы считаете что между 30р за метр и 1000р за метр ничего интересного нет?

p.s. тема цены «дорогого но разумного» кабеля будет раскрыта?

Алексей
3 декабря 2015, 16:03
ПА

Алексей
3 декабря 2015, 12:07
ПА

7 — были дебаты. Решили что так правильнее.

9. — не было такой задачи.

-=DGN=-
3 декабря 2015, 16:00
КОМ

Алексей
3 декабря 2015, 16:04
ПА

-=DGN=-
3 декабря 2015, 17:26
КОМ

хотел скачать результаты, так сырых протоколов нет. даже попробовать переложить на график, по какой из 10 граф сколько ставили каким кабелям — нельзя.

объяснение 10 пунктов анкеты — это труд. придумать их тоже было нелегко, как я понимаю.

в итоге весь тест, это 6 человек подбросило D10 10 раз. удалось узнать, с точностью слегка превышающую статистическую погрешность, что толстый кабель лучше всех, а тонкий хуже всех. отличие лучшего от худшего составило 12%. кабели за 1000, 10000 и 100000 метр глубоко в пределах этой статпогрешности, разница около 4%. и до кучи шкала не калибрована, нет референсного кабеля звучание которого надо было принять за 5 баллов.

в общем хочу закончить анекдотом — Петька! Приборы? 120, Василий Иваныч! А чего 120?? А чего приборы??

Алексей
3 декабря 2015, 17:46
ПА

Сырых — это как? Есть Эксель файл. Могу скинуть сканы самих анкет, вроде еще не выбросил :) в итоге весь тест, это 6 человек подбросило D10 10 раз — слишком тонкая для меня шутка — не понял.

Про цель написано в самом вначале статьи (3 пункта). По всем трём пунктам был получен ответ.

-=DGN=-
3 декабря 2015, 20:23
КОМ

если в экселе есть раздельно баллы по каждому из 10 пунктов анкеты каждого слушателя каждого кабеля, это интересно.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎