Решение Гражданское дело 2а-18/2017

Заозёрский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина М.В., при секретаре Лавренко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № Васильев Б.С. об оспаривании действий командира войсковой части № , связанных с невыплатой административному истцу денежного довольствия в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Б.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать в войсковой части № в его пользу невыплаченное денежное довольствие, а именно ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (далее - ОУС) за вхождение в состав экипажа штатной боевой техники за период прохождения военной службы в должности заместителя командира взвода – командира орудия с 16 сентября 2013 года по 1 октября 2016 года в сумме 124 100 рублей, а также взыскать в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 3723 рубля в качестве неустойки от суммы не выплаченных денежных средств.

В обосновании своих требований в своем исковом заявлении Васильев Б.С. указал, что проходил с сентября 2013 года по ноябрь 2016 года военную службу по контракту в войсковой части № в должности заместителя командира взвода – командира орудия самоходной артиллерийской батареи 1 батальона морской пехоты войсковой части № на орудиях 2с23 на базе БТР-80 и 2с9 на базе БТР-Д, при этом, в указанный период ему не выплачивался ОУС в размере 20% оклада по воинской должности, предусмотренная для военнослужащих, входящих в экипаж штатной боевой техники на гусеничном и колёсном шасси.

Командир войсковой части № , истец Васильев, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. Командир воинской части направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, из того же ходатайства следует, что командование части требования Васильева признало.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Приказом командующего Северным флотом № д/д от 5 декабря 2013 года, Васильев, назначенный приказом статс-секретаря заместителя Министра обороны РФ от 2 августа 2013 года № на воинскую должность заместителя командира взвода-командира орудия самоходно-артиллерийского взвода самоходно-артиллерийской батальона морской пехоты войсковой части № , с 16 сентября 2013 года зачислен в списки личного состава и полагается вступившим в исполнение служебных обязанностей. Этим же приказом Васильеву установлен ОУС 20% за руководство подразделением.

Согласно приказам командующего Северным флотом от 1 октября 2016 года № и от 24 ноября 2016 года № дд, Васильев Б.С. , уволенный с военный службы в запас, с 28 ноября 2016 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из раздела 9 (ввод машины в строй и назначении экипажа), формуляра №ю03м2440 изделия 2с9 следует, что Васильев Б.С. является командиром орудия.

Согласно памятке расчету по устройству и эксплуатации изделия 2с9, в должностные обязанности командира входит лишь непосредственное руководство подразделением.

Согласно п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Из содержания приведенной нормы следует, что ОУС в данном случае установлена Министром обороны РФ только для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничным и колёсном шасси, то есть для лиц, непосредственно связанных с её эксплуатацией и боевым применением.

Согласно п.3 и 7 Руководства по боевой работе огневых подразделений артиллерии, командир орудия осуществляет непосредственное руководство расчетом орудия, а не её эксплуатацией и боевым применением.

Из ст.ст. 17 и 18 Боевого устава артиллерии следует, что должностные обязанности Васильева связаны исключительно с руководством подразделением, а не с эксплуатацией и боевым применением боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что поскольку занимаемая Васильевым должность (командир отделения - орудия) не связана с непосредственной эксплуатацией и боевым применением боевой (специальной) техники на гусеничным и колёсном шасси, то оспариваемая им надбавка за указанный период ему не положена.

При указанных выше обстоятельствах суд исковые требования Васильева считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о признании командиром войсковой части № требований Васильева, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.3 ст.46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Согласно ч.ч.5 и 7 указанной статьи, суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц и рассматривает административное дело по существу.

Поскольку признание административного иска командиром войсковой части № противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства, то суд не принимает признание административным ответчиком административного иска.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований административного истца, на основании ст.111 КАС РФ, не подлежат возмещению и понесенные им расходы в связи с рассмотрением данного дела

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180 и 227 КАС РФ, военный суд

В удовлетворении требований Васильев Б.С. об оспаривании действий командира войсковой части № , связанных с невыплатой административному истцу денежного довольствия в полном объеме, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.