К вопросу о времени основания династии Ямато и царствования государя Дзимму

Аннотация: В данной статье анализируются сведения японских источников о Восточном походе государя Дзимму и основании династии и государства Ямато в Центральной Японии в сопоставлении с результатами археологических исследований древнеяпонских памятников материальной культуры периода позднего яёй и раннего периода кофун с целью определения времени основания Ямато. Также анализируются сообщения корейских хроник с целью обнаружения косвенных свидетельств, позволяющих датировать время основания государства Ямато. Кроме того приведены сообщения китайских династийных историй о создании государства в Центральной Японии. Результаты археологических исследований позволяют скорректировать хронологию древней Японии, и, на основе циклических обозначений 60-летнего цикла из древнеяпонских письменных источников, дают возможность предложить исправленные датировки времени Восточного похода Дзимму и его царствования в качестве первого государя Ямато. Главным результатом данного исследования является вывод о том, что, на основании результатов археологических исследований и косвенных свидетельств корейских источников, Восточный поход Дзимму был осуществлён в конце III века н.э. (294-300 гг.), а основание династии и государства Ямато произошло в начале IV века (в 301 г.). Государь Дзимму правил 16 лет (301-316 гг.).

Ключевые слова: древняя Япония, яёй, кофун, Ямато, Восточный поход Дзимму, основание государства, Яматай, хронология, 60-летний цикл, ревизия хронологии

Abstract: In this article, data of Japanese sources on East campaign the sovereign Jimmu and the establishing of a Yamato dynasty and state in the Central Japan in comparison to results of archaeological researches of the ancient Japanese monuments of material culture of the late yayoi period and the early kofun period for the purpose of definition of chronology of the establishing of Yamato are analyzed. Also materials of the Korean chronicles for the purpose of detection of the indirect evidences allowing to date the time of foundation of Yamato state of are analyzed. Besides materials of Chinese dynastic histories about the establishing of the state in the Central Japan are provided.Results of archaeological researches allow to correct chronology of ancient Japan, and, on the basis of cyclic designations of a 60-year cycle from the ancient Japanese written sources, give the chance to offer the corrected datings of time of East campaign to Jimmu and his reigns as the first sovereign of Yamato.The main result of this research is the conclusion that, on the basis of results of archaeological researches and indirect evidences of the Korean sources, East campaign of Jimmu was carried out at the end of the III century AD (294-300), and foundation of Yamato dynasty and state occurred at the beginning of the IV century (in 301 AD). Sovereign Jimmu ruled during 16 years (301-316 AD).

60-year cycle, chronology, Yamatai, foundation of the state, East campaign of Jimmu, Yamato, kofun, yayoi, ancient Japan, correction of chronology

Становление государственности в Центральной Японии в древнеяпонских источниках связывается с деятельностью легендарного лица по имени Каму-ямато-иварэ-бико Хохо-дэми-но микото , вошедшего в историю под посмертным именем Дзимму (Нихон-сёки, св. 3-й, Дзимму; Nihongi, III; Кодзики, св. 2-й, Дзимму; Kojiki, II, XLIV–LIV). Историческая традиция считает год успешного завершения Восточного похода Дзимму — началом истории государства Ямато [55, с. 172; 39, с. 126; 120, p. 364] . Государь Дзимму положил начало роду японских правителей сумэраги [62, с. 102; 120, p. 364] и династии японских императоров микадо [62, с. 120; 39, с. 126] (и даже “миру людей” [39, с. 126] ). Несмотря на столь важное значение событий основания этим государем династии и государства Ямато, их история слабо изучена в научной литературе [1, с. 10-11] (прежде всего, в российской и западной). Поэтому существует необходимость проанализировать материалы источников и попытаться определить, когда были основаны династия и государство Ямато.

Согласно традиционному летосчислению, японская история “знает” “точную” дату своего начала. Из всей деятельности Дзимму взято одно событие – с одной стороны, наиболее поддающееся такому хронологическому определению; с другой стороны, имеющее и большое принципиальное значение — это устроение им своей постоянной резиденции в Касивара у горы Унэби-яма в области Ямато. Это событие, имеющее вполне конкретное материальное содержание, означало, в большей или меньшей степени, окончательное утверждение пришельцев, руководимых Дзимму, в Ямато, т. е. в центре Японии, и знаменовало, таким образом, конец “местного периода” в жизни народа ямато на юге острова Кюсю и наступление новой эры “общеяпонского” значения этого народа. Этот год считался, в этом смысле, моментом основания японского государства, именуется первым по счёту, и от него уже исходит всё дальнейшее летосчисление. Данный счёт “от основания империи” служил основой для всех последующих хронологических обозначений. Если следовать традиционной хронологии, то первый год истории Ямато, приходящийся на основание Дзимму резиденции в Касивара, соответствует 660 году до н.э. [38, с. 192-193] .

Отношение к Дзимму и его правлению среди историков с течением времени менялось. До конца XIX века господствовали представления о том, что все сведения, сообщаемые в «Нихон-сёки» и «Кодзики», достоверны и несомненны. Эта идея продержалась в официальной идеологии до 1945 года [123, p. 19; 118, p. 59-60; 121, p. 198] .

Однако с течением времени стало ясно, что традиционные годы правления “императора” Дзимму: 660-585 годы до н.э. – даты явно вымышленные [36, с. 104, 100; 122, p. 111-135] , так как материалы археологических раскопок убедительно показали отсутствие классового общества и государства в VII веке до н.э., потому что это был период позднего неолита (позднего дз¯ёмон а) [cм.: 9, с .18-59; 120, p. 364]. Появление государства Ямато, как установили учёные на основе результатов археологических исследований поселений и захоронений Центральной Японии, относится к более позднему времени [117, p. 67, n. 41; см.: 68, с. 15] .

Как выяснил ещё в конце XIX века японский историк Нака Митиё, причина такого удревнения хронологии является влияние китайской циклической теории гадательных книг (讖緯説 кит. чэнь-вэй-шо , яп. син-и-сэцу ) [48, с. 24-25; 66, с. 150, 160, 161; 97, с. 612; см.: 70, с. 252; 55, с. 44, 45, 58; 50, с. 58] . Оперевшись на вывод Миёси Киёюки (847-918) о том, что от начала правления государя Дзимму до 9-го года правления государыни Суйкō (601 г.) прошло 1260 лет [44, с. 166; 24, с. 906-907; 25, с. 874-875; 26, с. 281; 27; 48, с. 24-25; 66, с. 150, 160, 161; 97, с. 612] , Нака Митиё попытался выяснить — кто определил эту точку отсчёта для абсолютной шкалы древнеяпонской хронологии? Автором вычисления абсолютной даты первого года правления Дзимму (на основе циклического обозначения) профессор Нака Митиё (а вслед за ним и другие исследователи) посчитал принца Умаядо (известного под посмертным именем С¯ётоку-тайси ) [66, с. 161; 127, p. 94] . Именно принц Умаядо и его помощник — “великий министр” Сога-но Умако в 620 году составили хроники (в том числе, и «Тэннō-ки» — “Записи о правителях”, которые, по всей видимости, должны были начинаться с царствования Каму-ямато-иварэ-бико / Дзимму) [см.: 60, с. 108; 40, с. 171]. Возможно, из каких-то ранних первоисточников (до нас не дошедших, но использованных для написания летописей в VII – начале VIII веков), составителям хроник стал известен год основания династии Ямато (год вступления на трон Дзимму), обозначенный как год каното-тори (辛酉 кит. синь-ю – 58-й год 60-летнего цикла). Проблема заключалась в том, что абсолютной даты в первоисточниках не существовало, и такое циклическое обозначение повторялось каждые шестьдесят лет. И перед древними историографами, вероятно, возникла проблема – когда точно, по абсолютной хронологии, произошло данное событие?

Случайно это или нет (нам не известно), но год вступления Дзимму на престол (яп. каното-тори , кит. синь-ю , 58-й год цикла) оказался не простым годом. Согласно китайской теории чэнь-вэй-шо (яп. син-и-сэцу ) 58-й год цикла был годом гэ-мин (革命 яп. каку-мэй , кит. гэ́–мùн ) [66, с. 159] – годом политического переворота, годом смены династий [5, т. II, с. 904; см.: 66, с. 150, 159, 160, 162; 70, с. 252; 55, с. 60] . А “великие перемены” по этой теории случаются один раз за период бō (蔀 яп. бō / хō ; кит. бỳ ) (один раз за 1260 лет – по прошествии 21-го 60-летнего цикла) [66, с. 150, 160; 55, с. 58, 44; 50, с. 58; см.: 5, т. II, с. 777] . Нака Митиё предположил, что учение чэнь-вэй-шо было использовано для определения абсолютной даты 1-го года правления Каму-ямато-иварэ-бико (Дзимму). Видимо, составители первых японских хроник посчитали, что основание государства Ямато – не могло быть рядовым событием “обычного” года синь-ю (яп. каното-тори ) – это должен был быть, по их мнению, первый год “великого цикла” бō ,когда происходили самые великие перемены. К тому же японское государство должно было быть столь же древним как корейские или китайские государства. Удревнение 1-го года правления Дзимму по циклической теории “син-и ”, понадобилось тогдашним правителям Ямато для более солидного обоснования своего права на власть: ведь в те времена значимость каждого рода была тем выше, чем древнее было его происхождение [67, с. 42] . Поэтому, когда в 604 году в Ямато появился новый китайский лунно-солнечный календарь, связанный с циклической теорией чэнь-вэй-шо (яп. син-и-сэцу ), то 601 год [9-й год правления Суйкō] (ближайший 58-й год цикла [яп. каното-тори , кит. синь-ю ]) стали рассматривать как начало второго цикла бō (в 1260 лет). А отсчёт вглубь времён от 601 года 1260 лет и дал официальную дату основания династии Ямато (660 год до н.э.) [48, с. 24-25; 66, с. 150, 160, 161; 97, с. 612; 33, с. 9-10; 70, с. 252; 55, с. 58, 44-45; 50, с. 58; 120, p. 365] , которая, таким образом, стала “первым годом” гэ-мин [“годом политического переворота”] – самого великого события в древнеяпонской истории. Это означает, что 58-й год цикла, на который приходится 1-й год правления Дзимму, был в VII – начале VIII веков искусственно перенесён в древность на много столетий (то есть, на 1260 лет до времени регентства принца Умаядо ).

Как предполагают исследователи, тогда определение даты первого года правления Каму-ямато-иварэ-бико (Дзимму) должно было быть проведено по календарю гэн-ка-рэки (кит. Юань-цзя-ли , 443-445 гг.). Но в «Нихон-сёки» год начала эры правления Каму-ямато-иварэ-бико , видимо, записан составителями хроники уже на основании календаря ги-хо-рэки (кит. И-фэн-ли , 676-679 гг.) [66, с. 97] .

Следовательно, доверять исчислению годов правления Дзимму по офи циальной хронологии нельзя. Однако под нагромождениями позднейших искажений летосчисления можно найти реальные сведения. Поэтому с конца XIX века, в связи с пересмотром хронологии «Нихон-сёки» и началом исследований западноевропейских учёных, набирает силу критическое направление. Было необходимо тщательно проверить достоверность сообщаемых источниками сведений, сравнить их содержание, проверить их по материалам китайских и корейских хроник, устранить ошибки и искажения. Это очень важная научная деятельность.

Однако в первой половине XX века от школы научной критики отпочковывается направление гиперкритицизма (явление, характерное тогда для всей исторической науки, а не только для историографии истории Японии), ставшее тупиковым ответвлением в науке. Гиперкритицизм отвергал все, что было связано с легендами и историческим преданием, считая это позднейшим вымыслом. Например, некоторые историки (в частности, Цуда Сōкити) предполагали, что Пимука (Химука, совр. Хюга) на Кюсю, откуда Дзимму отправлялся в свой легендарный поход, вовсе не связано с географическим названием Пимука, а, исходя из значения иероглифов (“направление к солнцу”), означает священную местность, которую, как говорится в молитвословиях норито , «утреннее солнце освещает, вечернее солнце освещает», т.е. – некоторую “солнечную территорию”, откуда прибыл родовой бог–предок. В дальнейшем, по мнению этой группы учёных, произошла историзация этой мифологемы, установившая её тождество с реальной местностью Пимука на Кюсю, где, согласно мифу, ступил на землю явившийся с неба первопредок императорского рода Ниниги-но микото . Историзация эта была тем убедительнее, что именно через Кюсю, вероятно, шли на Японские острова всяческие блага, и культурные заимствования из Китая [36, с. 102; см., напр.: 120, p. 364] . Кроме того, Цуда Сōкити заявлял, что Восточный поход Дзимму – чистая выдумка, не отражающая никаких исторических фактов [15, с. 38; см. также: 120, p. 365] . Очевидно, причиной этого послужила искажённая хронология событий и мифологические элементы, введенные в материал сказаний о Дзимму, зафиксированных в древнеяпонских источниках. Хотя (как показывают примеры из других источников более позднего времени) очень часто повествования о вполне реальных людях оказывались наполненными куда болеефантастическими сюжетами. Но, тем не менее, никто не пытался по этой причине оспаривать реальность данных исторических личностей и их деятельности (см., например, сказания о принце Умаядо (Сётоку-тайси ) в «Нихон-рёики» (Нихон-рёики, 4), о государыне Суйкō (Нихон-рёики, 5, 6, 8) [56, с. 40-46, 47-48] ; см. также: [61, с. 29-33; 8, с. 40-41] ).

После 1945 года, на волне антинационалистических, антимифологических настроений многие исследователи стали видеть в фигуре Дзимму отражение деяний более поздних японских владык – Сŷдзина, Ōдзина, Кэйтая, Тэмму и др., воспринимая его как искусственную, сочинённую персону, состоящую из элементов поздних свитков «Нихон-сёки» [15, с. 38-39; 120, p. 364] . Любые попытки японских учёных анализировать процесс возникновения государства Ямато с опорой на материалы ранних разделов «Кодзики» и «Нихон-сёки», признание историчности государя Дзимму — западными критиками принимались “в штыки” и объявлялись проявлением японского национализма [см., напр.: 120, p. 364, 365, 366]. Тем самым история Японии до VI века н.э., как вызывающая сомнения в истинности, была полностью отброшена [см., напр.: 16; 36, с. 101; 38, с. 193-194]. Целый пласт источников был объявлен фальсификацией и позднейшей выдумкой — подобно тому, как, в своё время, не признавался реальным материал древнегреческих сказаний о крито-микенской Греции или сведения о древнекитайской династии Инь. Однако, когда археологами были найдены материальные подтверждения сообщаемых источниками сведений по истории древней Греции и древнего Китая, стала ясна неплодотворность гиперкритического подхода в научном исследовании.

И во второй половине XX века подобные гиперкритические взгляды в исторической науке, во многом, начали утрачивать своих сторонников. Появились учёные, которые считали, что Дзимму мог быть человеком, который действительно существовал, но его образ стал настолько мифологизированным, что превратился в нечто, подобное персонажу из легенд о короле Артуре. Знаменитое сказание о Восточном походе Дзимму (яп. Дзимму тōсэй ), заканчивающееся основанием государства Ямато, содержит подробности и факты, которые заслуживают доверия, хотя это сказание также содержит много и неправдоподобного [120, p. 364; см. подробнее: 82, с. 175-198] . Как указывают исследователи, насыщенное чудесами повествование о Восточном походе Каму-ямато-иварэ-бико (Дзимму), вместе с тем, позволяет выделить заключенные в нём реальные факты и события, увенчавшиеся завоеванием Кинай. Знаменитое сказание содержит генеалогию этого героя, маршрут похода на Восток, подробное описание хода событий его Восточного похода и хронологию событий [19, с. 31] . В связи с этим Г.Б. Навлицкая пишет, что сведения о деятельности первого императора Дзимму не могут считаться абсолютно достоверными. Но, как известно, указывает исследовательница, в любом сказании художественный вымысел со всеми его зачастую сложными и неожиданными поворотами обычно основывается на реальных фактах. Так, и в легендах о Дзимму отразилась действительная картина похода южных народов в Центральную Японию [см.: 47, с. 5].

В 1997 году вышла в свет книга Джона С. Броунли, в которой анализировались взгляды японских историков на записанные в «Кодзики» и «Нихон-сёки» сказания о происхождении императорской семьи и основании династии Ямато государем Дзимму [108] . В связи с этим, например, можно обратить внимание на 1-й том трёхтомного труда Хираидзуми Киёси по истории Японии 1997 года, посвящённый периоду древности и раннего средневековья [112] . Хираидзуми Киёси, отбросив гиперкритический подход, признаёт государя Дзимму — первого правителя земли Ямато (а не полубога, как его пытаются представить гиперкри тицисты ) реальной исторической фигурой [цит. по: 120, p. 364]. Хираидзуми Киёси объяснил ошибки хронологии царствования государя Дзимму тем, что, в то время в Ямато была неизвестна письменность. Таким образом, хронологически “произвольное размещение событий”, как думает японский исследователь, было порождено те в дни, когда нужно было положиться на неточную хронологию устной литературы [120, p. 364] .

Споры о возникновении государства Ямато продолжаются до сих пор. Несмотря на категоричность утверждений представителей противоположных взглядов, в каждом из них есть немало уязвимых моментов, оставляющих место для сомнений. Само наличие разных подходов в данном случае свидетельствует лишь о сложности проблемы возникновения японской государственности, о том, что в истории этого вопроса ещё немало белых пятен [67, с. 36] .

Таким образом, во второй половине XX века традиционная и, чуть позже, гиперкритическая точки зрения на раннюю историю Ямато были отброшены как ненаучные, и в историографии закрепились представления, рассматривающие события Восточного похода и основания государства Ямато первым правителем — Дзимму как отражение каких-то реальных событий [1, с. 10] . Исследователи предлагают такие варианты трактовки Восточного похода: а) это отражение переселения из Кюсю в Центральную Японию [10, с. 108; 49, с. 137, 138] ; б) это отражение завоевания Центральной Японии выходцами из Кюсю [10, с. 108; 49, с. 137, 138; 19, с. 31; 47, с. 4-5; 9, с. 70; 36, с. 102; 23; 114, p. 155] ; в) события Восточного похода Дзимму имели место в действительности [10, с. 108, 65; 1, с. 10; 68, с. 15; 19, с. 31-32] .

Поэтому ныне ряд исследователей (Вада Тэцуро, Ясумото Битэн, Накамура Юкио, Мори Киёто, Кудзира Киёси, Ито Ёсиаки, Исии Ёсими, Хираидзуми Киёси, Фурута Такэхико и др.) видит в этих сказаниях отражение реальных исторических событий [36, с. 102] . В связи с этим возникает вопрос — когда же было создано Ямато, и какие объективные признаки могут помочь определить реальное время правления Дзимму?

Промежуток времени между государем Дзимму и императрицей Суйкō не был таким длинным, как это было указано в источниках VII–VIII веков. Как результат искусственного растягивания хронологии, продолжительность жизни императоров и политических деятелей оказались удревнены и растянуты, чтобы добавить доверия к новой “хронологии” [см.: 120, p. 365]. Однако некоторые факты, изложенные в древнеяпонских источниках, не соответствовали официальной хронологии.

Кроме того, исследователи обратили внимание, что подробности сказания о Восточном походе Дзимму характерны для периода перехода от бронзового к железному веку. Железное оружие (китайские железные мечи) появляется впервые на Кюсю примерно в III веке н.э. [19, с. 31] .

События завоевания Центральной Японии выходцами из Кюсю, по мнению большинства исследователей, находит подтверждение в археологическом материале и относится к позднему периоду яёй [126, p. 102; 23, с. 6; 93] (т.е. к III веку н.э.). И сказание о Восточном походе Дзимму содержит подробности и факты, характерные для конца периода яёй [120, p. 364] . Следует обратить внимание на то, что описание географических объектов в разделах о походе Дзимму в «Кодзики», «Нихон-сёки» и «Кудзи-хонки» отражает реалии конца периода яёй . Учёные установили, что очертания береговой линии в Осакского залива в период яёй отличались от современной береговой линии. Море дальше вдавалось в сушу, соединяясь с ныне не существующим озером Кавати. Именно такую береговую линию описывают источники в разделах о Восточном походе Дзимму [23, с. 6; 93; см. карту в: 34, с. 145] .

Поэтому были сделаны интересные попытки связать с помощью предания о походе Дзимму археологические данные о культуре яёй на Кюсю и о культуре курганов кофун в Кинки (Центральной Японии) [15, с. 39; см.: 106, p. 371-379; 107] . Ещё в 1939 году Вацудзи Тэцурō предположил, что силы политии Кюсю (представленной в археологическом материале конца периода яёй “зоной оружия”) двинулись на восток, завоевав политию Кинай (представленную зоной бронзовых колоколов дōтаку ), и сформировало государство Ямато. Вацудзи Тэцурō связал это с Восточным походом государя Дзимму, описанном в «Нихон-сёки» [114, p. 155] . Учёные полагают, что народы, жившие на северном Кюсю и изготовлявшие бронзовые мечи и копья, покорили население Кинай с его культурой бронзовых колоколов дōтаку . Подтверждение этому можно отыскать в китайской хронике «Вэй-чжи» (конца III века), рассказывающей о древних японцах, которые именуются народом во (яп. во ). Таким образом, учёные придерживаются той точки зрения, что государство Ематай (яп. Яматай), о котором говорится в «Вэй-чжи», находилось на севере Кюсю, а затем его войско предприняло большой военный поход на восток, в Кинай, что и нашло отражение в цикле мифов о Восточном походе Дзимму [36, с. 102] .

Исследования японских топонимов (распространение древнейших топонимов владения Ито-куни в Северном Кюсю с элементом -мару на восток, т. н. мару-тимэй ), проведённое Исии Ёсими, показало, что в период 250-300 годов н.э. действительно было этническое переселение из Северного Кюсю в Кинай, в японской историографии получившее название тōсэн (東遷 досл. “перенос столицы на восток”) [20, с. 27, 28, 30, рис. 4] . Причём Исии Ёсими указывает, что переселение на восток в Кинай не было осуществлено непосредственно из Ито. Материалы топонимики не позволяют сделать такой вывод. Самый большой процент топонимов с конечным элементом -мару периода второй половины III века н.э. (59,3%) приходится на территории префектуры Кагосима (чьи земли в III веке входили в состав области Химука). Второе значение по топонимике этого же периода имеют территории префектуры Нара в Центральной Японии (57,9%). Во второй половине III века (на начальном этапе периода кофун ) количество топонимов мару- тимэй и связанных с ними археологических объектов в землях префектуры Нара (т.е. в землях области Ямато) достигает максимума [21, с. 52, 53, рис. 3] . Японский исследователь считает, что этот факт — отражение событий Восточного похода Дзимму [20, с. 37] , когда топонимика Южного Кюсю (полученная там от выходцев из Ито-куни в Северном Кюсю) была перенесена в Кинай (Центральную Японию) [20, с. 31] . Исии Ёсими называет Восточный поход Дзимму второй волной великого переселения выходцев из Ито в область Ямато (первой волной, по его мнению, было переселение Ниги-хаяхи и его сподвижников из Северного Кюсю в середине III века н.э.) [21, с. 52] . Ясумото Битэн и, вслед за ним, Накамура Юкио прямо указывают, что поход Дзимму должен был состояться во второй половине III века н.э. [49, с. 137] . Исии Ёсими предположил, что вторжение Дзимму из Химука в Южном Кюсю в земли областей Кавати и Ямато в Центральном Хонсю и установление здесь его власти должны были произойти около (после) 275 года н.э. [21, с. 54] . Косвенное подтверждение событий Восточного похода и создания в Центральной Японии новой династии и нового государства на рубеже III–IV веков учёные находят в корейской хронике «Самкук-саги» — в хронологии японских набегов на Силла второй половины 90-х годов III века [см.: 1, с. 10] (Самкук-саги, летописи Силла, Юре – Хыльхэ). Айвэн Хисао Кандзаки указывает, что период Ямато (связанный с культурой кофун ) начался приблизительно в 300 году н.э. [116, p. 3] .

Эти датировки находят подтверждение и в археологическом материале. На рубеже III–IV веков происходит смена двух локальных культур бронзы (яёй ) [в юго-западной и в центральной Японии] единой культурой раннего железного века (кофун ) при характерном единообразии предметов северо-кюсюского происхождения у верхнего слоя общества [10, с. 108-109] . Такие археологические результаты прямо говорят о факте завоевания Центральной Японии выходцами с острова Кюсю. Изменения на рубеже III–IV веков наблюдаются не только в культовом ритуальном комплексе, но и в системе захоронений. Знать начинают хоронить в курганах, в которых изменяется и способ захоронения, и погребальный инвентарь [см.: 39, с. 201-202; 13, с. 398; 55, с.44; 19, с. 36-37; 92, с. 140]. Археологи установили, что шесть древнейших курганных захоронений начального периода Ямато (это: (1) курган Хасихака в городе Сакураи (280 м длиной); (2) курган Ниситонодзука в городе Тэнри (230 м ); (3) курган Тоби Тяусу-яма в Сакураи (207 м ); (4) курган Мэсури-яма в Сакураи (240 м ); курган Андон-яма в Тэнри, теперь считающийся местом захоронения Сŷдзина (240 м ); (6) курган Сибутани Муко-яма , известный как могила Кэйкō (310 м ) [126, p. 114] ), находившиеся у подножия горы Мива (района зарождения государства Ямато), построены между 250 и 350 годами [126, p. 116-117; см.: 42, с. 39] . Захоронение Каму-ямато-иварэ-бико — это могильный курган (яп. мисасаги ) на северо- восток от горы Унэби – на вершине отрога Каси [см.: 42, с. 273; 46, с. 51; 122, p. 137], относящийся к курганам раннего железного века (IV века н.э.) (Нихон-сёки, св. 3-й, Дзимму, 76-й год пр.; Nihongi, III, 35; Кодзики, св. 2-й, Дзимму; Kojiki, II, LIV; Кудзи-хонки, св. 7-й (1), Дзимму, 76-й год пр.).

Всё вышесказанное означает, что Каму-ямато-иварэ-бико (Дзимму) должен был жить на рубеже III–IV веков н.э., то есть на целое тысячелетие позже, чем по традиционной хронологии. И действительно, большинство исследователей, основываясь на анализе археологического материала, культурологических данных и подробностях похода в изложении «Нихон-сёки» и «Кодзики», датируют завоевание Кинай людьми из Кюсю рубежом III–IV веков н.э., но не ранее [10, с. 108, 65; 1, с. 10; 68, с. 15; 67, с. 36; 19, с. 31-32; 14] .

Кроме того, по косвенным сведениям китайских династических историй можно установить границы периода, когда жили правители, которые объединили Японию. События, связанные с Восточным походом Дзимму, не нашли прямого отражения в летописях сопредельных с Японией государств. Сведения «Вэй-чжи» обрываются на середине III века н.э., «Цзинь-шу» — 266 годом. Но некоторую связь Восточного похода с историческими фактами, излагаемыми в иностранных хрониках, можно установить. Учёные обращают внимание на то, что китайские династические истории устанавливают границы периода, когда монарх, который основал государство Ямато, мог бы жить [120, p. 364] . Очень интересные сведения о ранней истории Ямато (но, к сожалению, из более поздних источников – VII века н.э. [10, с. 66] и позже) содержатся в китайских летописях. Эти материалы явно говорят о событиях Восточного похода Дзимму. В «Цзю Тан-шу» сообщается, что в конце III века Во-го (этим термином тогда назывались государства на Кюсю [52, с. 97; 109, p. 2] ) и Жибэнь-го (яп. Ниппон-коку ; в древнеяпонских источниках читается как “Ямато-но куни ” [51, с. 28, 38] , т.е. Центральная Япония [53, с. 75; 109, p. 2] ) были отдельными государствами, расположенными друг от друга на небольшом удалении. «Другие же говорят, что Жибэнь [т.е. Ямато в Центральной Японии – С .Д .] в древности было маленьким государством, которое находилось в соседстве с государством карликов [кит. Во-го на Северном Кюсю – С .Д .]. » [цит. по: 63, с. 216; 10, с. 66] (Тан-шу, Жибэнь). «Жибэнь-го [Ямато в Центральной Японии – С .Д .] – другого племени, чем Во-го [на Кюсю]… Некоторые говорят, [что] Жибэнь [Ямато в Центральной Японии – С .Д .] в древности было маленьким государством (кит. сяо-го )…» (日本國 者、倭國之別種 也。…或云: 日本 舊 小國。 [98, с. 4597; 99; см.: 127, p. 28] ) (Цзю Тан-шу, св. 199-й, ч. 1-я, Дунъи-цзюань, Жибэнь). «Синь Тан-шу» продолжает: «Некоторые говорят, что Жибэнь [Ямато в Центральной Японии] была ни чем иным как маленьким государством (кит. сяо-го ), [которое] было подчинено [страной] Во (яп. Ва ) [располагавшейся на Кюсю – С .Д .], [и что] последняя [т.е. Во – С.Д .] сменила её [старое] название [на новое, т.е. на топоним “Ямато” – С.Д. ]» (或云:日本 乃 ㆑ 小國、爲倭所并、故 冒 ㆑ 其號。 [74, с. 4756; 75] ) (Синь Тан-шу, св. 220-й, Жибэнь; Hsin Tang-shu [125, p. 11] ). «[Японцы] сами говорят, что [начиная – С .Д .] с их первого государя. все… пребывали в укреплённых селениях (城 кит. ч ΄ эн — сущ . 1) крепостная (городская) стена; 2) город [5, т. IV, с. 257] ) на Цўкуси [Северном Кюсю – С .Д .]. При восшествии на престол сына Хико-наги[са] [по имени] Дзимму… столица (治 кит. чжù — сущ . …4) столица, административный центр [5, т. II, с. 539] ) была перенесена (從治 кит. цýн чжù – перенести столицу [5, т. II, с. 539] ) в провинцию Ямато» (自言 ㆑ 初主… 居 ㆑ 筑紫ノ城。彦瀲ノ子 神武 立、…徙治 ㆑ 大和州。 [74, с. 4755; 75] ) (Синь Тан-шу, св. 220-й, Жибэнь; Hsin Tang-shu [125, p. 11] ). В «Сун-ши» (со ссылкой на японскую хронику «Ōнэндай-ки», 984 г.) сказано, что от «первого государя» до Хйко-наги[са] (отца Дзимму), «все… по очереди располагали свою резиденцию (кит. ду ) на [острове] Цукуси [Кюсю] – во дворце Химука-но мия (досл. “дворец в [области] Химука”). Четвёртый сын Хйко-наги носил титул Дзимму-тэннō . [Он] из дворца в Цукуси (Цукуси-но мия ) [здесь, видимо, в области Цўкуси в Северном Кюсю – С.Д. ] вторгся [в Центральную Японию] и стал жить во дворце Касивара-но мия в области Ямато. Первый год вступления на престол — [это] год цзˇя-úнь (яп. киноэ-тора , 51-й год цикла)…» (на рубеже III–IV веков н.э. – это 294 год [испр. хрон.] [см.: 100, с. 91] — год начала Восточного похода Дзимму) (初主… 次彦瀲尊、凡… 並都 ㆑ 於 筑紫ノ日向宮。彦瀲ノ第四子 號 ㆑ 神武天皇。自 筑紫ノ宮 入居 ㆑ 大和州ノ橿原宮。即位元年 甲寅… 也。 [76, с. 10486, 10487; 77] ) (Сун-ши, св. 491-й, Вай-го, Жибэнь-го , [Ōнэндай-ки]).

Таким образом, китайские источники рисуют следующую картину. На Кюсю находилось государство Во-го (с центром в Яматай), неподалёку — в Центральной Японии находится община–государство (кит. сяо-го , яп. с¯ё-коку ) Жибэнь (в области Ямато). Военные силы Кюсю из государства Во-го в год цзˇя-úнь (яп. киноэ-тора , 51-й год цикла) [294 год испр. хрон.] отправляются завоёвывать территорию Жибэнь (Ямато) в Центральной Японии, устанавливают в области Ямато резиденцию правителя Дзимму и дают новому государственному образованию своё название. Следовательно, можно говорить, что события завоевания Кинай выходцами с Кюсю (названные в японских источниках “Восточным походом Дзимму”) находят отражение в китайских источниках.

В «Нихон-сёки» есть очень интересная фраза, которую в 530 году император Кэйтай произнёс в своей речи: «Начиная от микадо (帝 кит. дù — сущ. 1) император… монарх… 3)* небесный царь, верховный владыка; бог, божество… 4)* обожествлённая душа предка; посмертное имя императора [5, т. III, с. 306-307] ) Ипарэ-бико [Дзимму – С.Д. ] [и] ō-кими (кит. ван ) Мимаки [Сŷдзина – С.Д. ], все [правители] полагались на [имеющих] обширные познания подданных (др.-яп. оми , совр.-яп. син , кит. чэнь ; или: министров, сановников)…» (自 磐余彦之帝。水間城之王。皆賴 ㆑ 博物之臣。 [58, с. 30; ср.: 60, с. 21] ). Примечательно в этой фразе то, что Дзимму и Сŷдзин названы Кэйтаем как правители, идущие друг за другом и не разделенные царствованиями “восьми правителей” и сотнями лет (по официальной хронологии). Причём, для Мимаки (названного настоящим титулом правителей IV–VI веков н.э. — ō-кими ) [67, с. 36; 43, т. III, с. 18; т. IV, с. 16] Дзимму выступает как дù (т.е. уже умерший “монарх–предок”, чья душа стала обожествляться потомками). Таким образом, можно сделать вывод, что в источниках VI века ещё не было хронологического разрыва между царствованиями Дзимму и Мимаки, вызванного удревнением правлений первых государей на один цикл бō (1260 лет). Это удревнение появится только в начале VII века в связи с составлением новых хроник принцем Умаядо (С¯ётоку-тайси ).

Об этом же свидетельствует сравнительный анализ материалов «Кудзи-хонки», «Когос¯юи» и «Ямато-химэ-но микото сэйки». Так, в генеалогии старшей линии рода Имибэ указан Ама-но Томи-но микото , сподвижник государя Дзимму. А его внук (Вака-ходо [17] ), упомянутый в «Ямато-химэ-но микото сэйки», жил во времена царствования государя Суйнина [101, с. 203; 102, с. 68] . Следовательно, между царствованиями Дзимму и Суйнина было поколение Мима-нэги , сына Ама-но Томи-но микото (видимо, приходившееся на время царствования Сŷдзина). Следовательно, промежуток времени между царствованиями Дзимму и Суйнина должен укладываться в продолжительность жизни одного поколения людей.

Данные выводы позволяют реконструировать хронологию правления Дзимму. Как мы уже ранее установили, царствование государя Сŷдзина должна была начаться в 324 году [испр. хрон.], а деятельность “восьми правителей” должна приходиться на 316-324 годы н.э. [испр. хрон.] (см.: [85] ). По имеющимся в распоряжении учёных археологическим материалам, основание династии Ямато (с чем связывают деяния Дзимму) датируется исследователями рубежом III–IV веков н.э. [10, с. 108, 65; 1, с. 10; 68, с. 15; 67, с. 36; 19, с. 31-32; 14] . Как мы выяснили, циклические обозначения , которые даны в отношении царствований государей до Ōтараси-хйко (Кэйкō), несмотря на их удревнение по причине растягивания хронологии на один цикл бō (на 1260 лет) в угоду циклической теории “син-и ”, были кратны 60-ти (то есть, не отличались от истинных циклических обозначений) [см.: 86]. Как уже теперь известно, отклонение циклических обозначений от истинных на 26 лет произошло в 1-й год правления Ōтараси-хйко (Кэйкō) из-за его календарной реформы, которая исказила летосчисление [см. подробнее: 87, с. 180-181; 81, с. 160-167; 84, с. 27-30]. Если продолжить исчисление годов правления и циклических обозначений в период до царствования Ōтараси-хйко (Кэйкō), то получится следующий результат.