Несут ли вред большие стройки Приамурью

Как только в области стали возводить масштабные объекты федерального значения, у многих амурчан появилось «чемоданное настроение» с прицелом на регионы с лучшей экологией. В пример ставится и строительство космодрома со страшным словом «гептил», и очередные ГЭС, из-за которых у нас «меняется климат». Опасениям, конечно, есть разумное объяснение. Но по большому счету вред экологии наносит любая деятельность, вопрос в том, можно ли ее минимизировать, считают экологи.

Воздух, пища и вода - чистые всегда

В прошлом году в рамках Года экологии для Амурской области была разработана экологическая стратегия.

- Это документ, который готовили разные специалисты, суть его в том, что все объекты человеческой деятельности несут угрозу для экологии. Но сегодняшний подход к использованию природных ресурсов сводится к тому, чтобы будущим поколениям экология досталась как минимум не хуже той, что есть сейчас, - рассказывает врио председателя Амурского научного центра РАН Андрей Конюшок, который вошел в число экспертов. - Для этого делается экспертиза всех строящихся проектов, она учитывает будущий вред, который может быть нанесен экологии. Экспертизы показывают, что наибольшую опасность строящиеся объекты несут для качества воды, почвы и воздуха.

Экономист приводит в пример разработку ряда угольных месторождений.

- В своей работе мы показали, что существующий объем добываемого угля не несет в себе потенциальной угрозы природному балансу и равновесию. Но если исходить из стратегии развития Амурской области, где рассматривается строительство крупной ТЭС на базе Ерковецкого угольного месторождения, то с увеличением угольного разреза степень экологических бед может вырасти в десятки раз, в первую очередь пострадают водно-болотные угодья и сельскохозяйственные земли, - рассказывает Андрей Алексеевич.

Есть и плюсы

Эксперты также просчитывали влияние ГЭС на экологию и климат. Оно оказалось локальным с радиусом воздействия всего 150 - 200 км.

- Зато гидроэлектростанции регулируют водотоки и предохраняют область от катастрофических затоплений, которые могут временами случаться, - отмечает Андрей Конюшок.

По словам экономиста, в своей работе они давали оценку и другим объектам, в том числе космодрому, и пришли к выводу, что он не несет явной угрозы региону, за исключением катастрофических аварий, которые теоретически могут случиться. Скорее, наоборот,он играет защитную функцию, поскольку является особо охраняемым объектом.

- Вообще, нам повезло, что все значимые для области объекты строятся сейчас, а не в 80-х или 90-х годах, все-таки большую роль играют современные технологии. А строительные компании имеют международный рейтинг, что обязывает их к наличию специальных лицензий и экологических сертификатов. Я не вижу большого вреда от сегодняшних крупных строек, - резюмирует экономист.

А что, если…

Но специалисты также склонны считать, что особого вреда нет, пока речь идет о нормальном функционировании объектов. А ведь бывают и внештатные ситуации. Именно поэтому экологическая экспертиза должна оценивать не только реальные, но и гипотетические риски.

- На одной из встреч по строительству космодрома Восточного, где я присутствовала, говорили об абсолютной его безопасности, и одним из аргументов было то, что ракета «Союз» никогда не падала. Но ведь это не аргумент! Даже гипотетические риски могут превратиться в реальную угрозу, - считает председатель амурского экоклуба «Улукиткан» Наталья Калинина. - Потенциальную опасность представляют запуски с точки зрения использования одного из самых токсичных видов топлива - гептила, который будет в разгонных блоках. Доставка гептила на космодром, хранение, заправка разгонного блока, неудачные запуски, аварии - все это человеческий фактор. Исключить угрозу попадания этого вещества в окружающую среду мы не можем.

Достаточно вспомнить аварию в феврале 2010 года на нефтепроводе «Восточная Сибирь - Тихий океан», неподалеку от поселка Невер Сковородинского района, когда произошла утечка 5 - 6 кубометров нефти. Причиной аварии стало нарушение правил ведения строительных работ. И это была вторая крупная авария на этом объекте за первые три месяцы работы первой очереди нефтепровода.

- Вообще, любое строительство значимых для региона объектов нужно реализовывать с учетом экологического фактора, оценки всех экологических рисков и с участием всех заинтересованных сторон. В современном мире без этого невозможно полноценное развитие области, страны в целом. Качество окружающей среды является важнейшим показателем качества жизни людей, а это, в свою очередь, одно из измерений состояния экономики. В конечном счете для чего нужны все эти проекты? Для человека, его здоровья, благосостояния. Мы строим объекты не ради инвестиций, не ради пополнения бюджета самого по себе. Конечная цель реализации любого проекта - это жизнь и благополучие людей, - уверена Наталья Владимировна.

А В ЭТО ВРЕМЯ

В Приамурье построят АЭС?

Весной нынешнего года появилась информация о возможном строительстве в Приамурье атомной электростанции вблизи села Новопетровка, недалеко от границы с Китаем. По задумке, электроэнергия могла бы поставляться энергоемким промышленным предприятиям, сооружаемым в комплексе с атомной станцией, а также за рубеж. Но амурские экономисты считают строительство такого опасного объекта нецелесообразным. Во-первых, у нас и так регион энергоизбыточный: достаточно ГЭС, которые на сегодняшний день даже не используют все свои мощности. Во-вторых, Китай ведь может и перестать покупать электроэнергию, а амурчанам она в таких количествах не нужна, значит, ядерный реактор будет работать вхолостую.

- Если бы у нас не было столько источников выработки электроэнергии, то строительство АЭС, возможно, и было бы обоснованным и выгодным. Но при нынешней ситуации в Приамурье атомная электростанция не нужна, - уверен Андрей Конюшок. - Да и с точки зрения возможного влияния на экологию это не самый безобидный объект: строительство АЭС может повлечь за собой как минимум изменение температурного баланса, дополнительную влажность, влияние на климат, как максимум - достаточно вспомнить трагическую участь Чернобыльской АЭС, а ведь от подобной катастрофы никто не застрахован.

КСТАТИ

Строительство масштабных объектов должно осуществляться с учетом потенциального вреда экологии, при наличии всех соответствующих лицензий и сертификатов. К примеру, у Амурского газоперерабатывающего завода документы об экологической оценке и охране природы находятся в общем доступе, и с ними может ознакомиться каждый. Для обеспечения экологической безопасности осуществляется производственный экологический контроль или мониторинг, позволяющий оценить степень влияния на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, шумовое воздействие, атмосферный воздух, почвенный покров и многое другое. В зависимости от этапа строительства объем производственного экологического мониторинга различается.

А В ЭТО ВРЕМЯ

Амурский эколог Юрий Гафаров: Реки мы угробили примерно за полвека, на восстановление понадобится два века

Неужели всего за несколько десятилетий полноводная река может запросто исчезнуть с лица земли!? И может ли случиться так, что Приамурье вовсе останется без водных объектов? Об этом мы поговорили с директором общественной экологической организации «АмурСОЭС» Юрием Гафаровым.

Вырубил лес - убил реку

- Юрий Маратович, не так давно на сайте ООН была опубликована короткая заметка-предупреждение о том, что с 1900 года на Земле исчезло 70% пресноводных водоемов. Характерна ли эта проблема для Приамурья?

- Для нас эта проблема характерна, но речь идет не о полном исчезновении, а о резком снижении количества воды в некоторых водоемах, и в первую очередь - о резком ухудшении ее качества. Мы, действительно, видим, как исчезают озера, как реки превращаются в тоненькие ручейки и вода в них появляется лишь после хорошего проливного дождя, в остальное время это заболоченные территории (читать дальше).

Несут ли вред большие стройки Приамурью

Читайте также