Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 4Г-157/2015

рассмотрел кассационную жалобу представителя ГОУ СПО "Читинский медицинский колледж" Коноваловой О.И. на определение мирового судьи судебного участка N 19 Центрального района города Читы от 16 сентября 2014 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Читы от 4 декабря 2014 года по заявлению ГОУ СПО "Читинский медицинский колледж" о выдаче судебного приказа на взыскание с Н. платы за образовательные услуги (мировой судья Кожин И.Н.; суд апелляционной инстанции - Лещева Л.Л.).

Заслушав доклад судьи Багдасаровой Л.В., объяснения представителя заявителя - Коноваловой О.И., президиум

12 сентября 2014 года государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Читинский медицинский колледж" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Н. "сумма" рублей за платные образовательные услуги, оказанные по договору от "Дата".

Определением мирового судьи судебного участка N 19 Центрального района города Читы от 16 сентября 2014 года отказано в принятии заявления с разъяснением права на обращение с указанным заявлением к мировому судье по месту жительства должника.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Читы от 4 декабря 2014 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 24 февраля 2015 года, заявитель выражает несогласие с названными определениями, считая их незаконными.

По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 12 марта 2015 года материалы истребованы у мирового судьи; 18 марта 2015 года они поступили в Забайкальский краевой суд.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 31 марта 2015 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Проверив обоснованность суждений, изложенных в обращении кассатора, президиум считает определения нижестоящих судебных инстанций подлежащими отмене по изложенным ниже основаниям.

Из представленных материалов следует, что "Дата" ГОУ СПО "Читинский медицинский колледж" (исполнитель), Н. (заказчик) и Г. (студент) заключили договор N на оказание платных образовательных услуг "л.". Предметом договора указано "данные изъяты" в течение "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев (п. 1.1, 1.2). В соответствии с п. 6.1 стоимость услуг определена в размере "сумма" рублей, уплачиваемых заказчиком частями.

В заявлении о выдаче судебного приказа на сумму задолженности в размере "сумма" рублей ГОУ СПО "Читинский медицинский колледж" ссылалось на п. 9 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности исков, вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения (о возможности их предъявления в суд по месту исполнения такого договора).

Отказывая в принятии заявления, мировой судья со ссылками на статьи 28, 32, 123 ГПК РФ исходил из того, что должник проживает вне территории судебного участка N 19 Центрального района г. Читы, а также из отсутствия соглашения сторон об изменении территориальной подсудности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав, что по общему правилу территориальной подсудности иски предъявляются по месту жительства ответчика. В рассматриваемом случае местом жительства должника является жилое помещение в "адрес", а соглашение об изменении территориальной подсудности, предусмотренное статьей 32 ГПК РФ, в материалы не представлено.

Относительно данных суждений президиум считает необходимым указать, что в соответствии с частью 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Изложенное означает, что подсудность заявлений о выдаче судебного приказа может определяться не только правилами статей 28 и 32 ГПК РФ о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика и о договорной подсудности, как ошибочно полагали обе судебные инстанции, но и правилами альтернативной территориальной подсудности, установленными статьей 29 ГПК РФ.

Согласно частям 1 и 3 статьи 125 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 161-ФЗ) судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Кодекса. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Отсюда следует, что отказ в принятии заявления по мотиву его предъявления с нарушением правил подсудности нельзя считать законным.

Кроме того, отказ в принятии заявления (в отличие от возвращения заявления) может явиться препятствием повторному обращению ГОУ СПО "Читинский медицинский колледж" к Н. с аналогичными требованиями в порядке приказного судопроизводства (ч. 3 ст. 134, ч. 2 ст. 125 ГПК РФ).

При таких условиях определение и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материалов мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

определение мирового судьи судебного участка N 19 Центрального района города Читы от 16 сентября 2014 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Читы от 4 декабря 2014 года отменить, материалы направить мировому судье судебного участка N 19 Центрального района города Читы для рассмотрения вопроса о принятии заявления ГОУ СПО "Читинский медицинский колледж" о выдаче судебного приказа на взыскание с Н. платы за образовательные услуги.

Председательствующий Н.П. Шишкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.