Рецензии на книги издательства «Медицина»

На самом деле стоматология сейчас не стоит на месте, и то, что было даже десять лет назад и рядом не стоит с нынешними возмоностями. а даже если взять во внимание элайнеры invisalign https://krasnodar.denta-keller.ru/services_new/ortodontiya_dlya_vzroslyx/lechenie_prozrachnymi_kapami/ , удобно и комфортно, настоящее достижение

Если вас интересует тема тяжёлой психиатрии, если вы ухахатывались над Малявиным, если у вас "аллергия на совок" - книга Богданович сразу мимо вас. Она издана в 1956 году (здесь даже ещё употребляется форма "итти" вместо "идти"), и это определяет её содержание полностью. Здесь не будет малявински весёлых (нет) историй и смехуёчков над глубоко больными людьми. Да и самих глубоко больных практически не будет. Отчасти потому, что их "лечили" достаточно жестоко, и это явно было не для печати. А отчасти потому, что это книга об отношениях между людьми.

Поклонники Стивена Кинга часто говорят, что Кинг пишет не о чудовищах извне, а о монстрах человеческой души, о том, как бывает страшен человек, и как он к этому приходит. В принципе "Записки психиатра" Богданович можно определить примерно так же. Множество описанных историй болезни - это намеренное или ненамеренное воздействие на человека его близких: родителей, супругов. Кому-то прописывается оздоравливающий полезный труд и творчество, кому-то наоборот - отдых от любимой семьи. Хорошо раскрыта тема воздействия словом, которым можно и убить, и спасти. Психосоматика, ещё не имеющая своего имени, в "Записках" встречается довольно часто.

Читатели, которые повелись на цепляющее название книги, были невероятно разочарованы тем, как много в ней советского. И это занимает первую строчку моего рейтинга "ТОП самых тупых претензий к книгам". Ау, школота, Сталин умер три года назад, жуткое "дело врачей" только-только отгремело. Чего вы хотели от книги 1956 года - рассказов о карательной психиатрии или насмешек над тем, как голоса в голове шизофреника заставляют его носить таз на спине, так как он - черепаха? Богданович над своими больными не потешается. Напротив, она много пишет о своих ошибках, о самоуверенности молодого врача, которая дорого стоит пациентам, о раздражении, о бездействии. Честно и горько. Она не заливает нам про любовь ко всем на свете и не рисует себя супергеройским врачом, и это ещё один из несомненных плюсов книги.

Если интересно - рекомендую.

Многие родители, особенно современные, легко доверяют случайным изданиям, и к сожалению, находятся заблуждении. Книга Митрофана Яковлевича в своё время 80-тых помогала родителям любого уровня подготовки. Сегодня, она так же актуальна, как прежде. Правда, немного забыта, как и её автор. Воспитание ребёнка с рождения, особенно в период, когда ещё нет тесного контакта матери или отца с новорождённым, крайне необходимо. Понять грудничка, который не может сказать причину своего беспокойства вполне реально, если читать Митрофана Яковлевича внимательно! Если нет желания выполнять рекомендации по питанию, не выполняйте, но научиться понимать новорождённого, разговаривать с ним как с обычным взрослым человеком, воспитывать и любить вашего малыша Митрофан Яковлевич точно научит. Все причины волнения или плача младенца описаны в книге точно, коротко, конкретно и не размыто. Книга принесёт вам много полезных знаний, научит понимать младенца с первых минут, войти в контакт, уметь договориться с ним и быть счастливыми родителями. Хорошего прочтения.

Впечатление: Это был увлекательный аттракцион… на прочтение книги и ее конспектирование у меня ушло полгода. Полгода, Карл! Это первоисточник, книга подходит для чтения не всем, тем, кто не работает в этой сфере читать книгу смысла нет: так как будет непонятно терминология, исследования, причинно-следственные связи. Как первоисточник я действительно конспектировала, выписывала, цитировала, и очень хочу ее прикупить себе в домашнюю библиотеку. Так же очень хотела попасть в институт Карвасарского на переквалификацию, но стоимость обучения просто зашкаливает :(

О чем книга: Первоисточник рассказывает нам о таком заболевании, как невроз. В книги показана его классификация, функции, исследования в этой сфере, взаимосвязь с другими характеристиками личности. Более полной книги найти просто невозможно, на мой взгляд.

Читать/не читать: читать тем кто работает в данном направлении

О чем книга: Первоисточник рассказывает нам о таком заболевании, как невроз. В книги показана его классификация, функции,… Развернуть

Помню, как в детстве зачитывалась учебником Андрей Личко - Подростковая психиатрия и как смеялась во взрослом возрасте, перечитывая эту книгу. Дабы встроиться в рамки социализма, Андрей Евгеньевич написал очаровательнейшее вступление с массой отсылок на XX съезд КПСС, слова Ленина и прочие заплесневелые прелести.

Но - без шуток - Личко все еще актуален, не без ремарок и огрехов, но все же. Со Свядощем же дело обстоит гораздо сложнее. Не буду сейчас обсуждать во многом мракобесную его же Абрам Свядощ - Женская сексопатология - пусть большая часть информации уже опровергнута новыми исследованиями (и я сейчас не о гомосексуалах, вот ни разу не о них), Моисеич таки был человеком своего времени, поэтому и так много там бреда про стерпится-слюбится и вагинальные оргазмы. Воздадим по заслугам - он исследовал то, на что остальные положили микроскоп, пусть и коряво, но в США в середине XX века женщины вообще не могли лечить рак без разрешения мужа, так что вздохнем и возрадуемся, что живем не сейчас.

С неврозами тоже есть небольшая проблемка - книга во многом неактуальна и даже терминологически местами мало соответствует действительности.

Во многом она опирается на реальные клинические случаи, однако информации, достаточно ли этих случаев для формирования выборки и выявления закономерности, нет. Большинство лекарственных препаратов уже имеют более современные аналоги, в частности, это касается антидепрессантов (галоперидол-то по-прежнему рулит, судя по продажам, и я, хоть убей, не пойму, почему так).

Поэтому читать ее лучше уже имея багаж знаний и критическое мышление, чтобы личность автора не затмила в мозгу читающего здравый смысл.

Для психологов книга бессмысленна, лучше почитать Карен Хорни - Невроз и рост личности

Для врачей - не знаю, входит ли сейчас эта книга в список рекомендуемой литературы, в 2002 еще входила, но надеюсь, ее хотя бы не принимают за аксиому.

Заинтересовавшись темой я практически случайно выбрала книги более менее освещавшие её в разные периоды времени. Начала с классики - Зигмунд Фрейд - Очерки по психологии сексуальности , которая далась мне тяжелее всего, потом пошла изучать современные представления в Джесси Беринг - Я, ты, он, она и другие извращенцы , в противоположность написанную так, что очень легко читается и воспринимается, но состоит большей частью из частных примеров и обобщений на их основе. И вот изучила наиболее полноценный труд, хотя и не охватывающий работы последовавшие за его изданием (если бы охватывал это был бы уже временной парадокс), который по сложности восприятия расположился как раз посредине, зато максимально раскрывает тему. Что мне очень понравилось, как и подача, хоть и более серьезная, но вполне читабельная и увлекательно описывающая сексологию. В данной книге автор рассматривает в начале историю изучения данной научной дисциплины, потом последовательно и методично разбирает аспекты сексологии с биологической, культурной и психологической сторон. И в последней части рассказывает о наиболее широко распространенном вопросе сексуальности - о гомосексуальной ориентации.

В биологической части описаны этапы развития человеческого эмбриона, на которых происходит формирование физических, физиологических и нейрологических различий полов. А также описаны сексуальные отношения различных видов животных и дана информация о том, почему стоит с осторожностью проводить сравнения между ними и человеком. В социальной главе рассказано о представлении о полах с древнейших времен и о символизме мужского и женского начал. Приводится описание взгляда различных культур на отношения полов. В психологической части описаны девять смыслов, которые могут быть вложены в интимную близость. И ещё много о чём написано, что я и не упомянула. Очень интересная книга!

Собери их всех! Каста ψ Книжная полка Нон-фикшн

Прочитал из чистого любопытства. Интересно, как всё это представляла себе наука в год моего рождения. Впрочем, для меня любопытство -- движущий фактор почти любого чтения, так что тут всё законно.

Впечатлений осталось море. Первобытный океан.

Пока искал книгу, выяснил, что в честь её автора А.П.Быстрова дюжина биологов и палеонтологов всех стран и народов назвала полторы дюжины открытых ими видов живых организмов. Если уж говорить, что человеку следует совершить в жизни нечто, о чём имеет смысл написать, то Быстрову жизнь явно удалась:

Насколько я понял, от бесчелюстных до первых приматов за 60 с лишним лет в науке мало что изменилось, разве что уточнились датировки (иногда существенно). В последние десятилетия генетика сильно "состарила" наших самых далёких предков. Во времена Быстрова молекулярных часов не было и в помине, но в целом разницы почти нет. Что же касается приматов, тут научные взгляды изменились значительно. Не буду перечислять, но почти все тогдашние концепции безнадёжно устарели. Что ж, наука сурова к своим служителям, в ней нет раз и навсегда установленных истин и непоколебимых авторитетов.

Книгу я скорее просмотрел, чем прочитал. Автор сразу предупредил, что книга требует некоторой морфологической эрудиции. И да, так оно и есть. Вот типичный абзац: Кроме того, автор подробно рассказывает нам о каждой кости каждого из нескольких десятков животных. Не добавляет радости и постоянное употребление латыни по делу и без. Справедливости ради надо сказать, мне понравилось одно латинское изречение:

Попрошу потомков написать эту фразу на урне с моим прахом. Но вся остальная латынь только удручает.

Картинок много, это плюс. К сожалению, комментарий к картинке обычно опережает изображение на пару страниц или на пару страниц отстаёт. Поэтому, чтобы понять детали, надо читать весь текст подряд. Это минус.

Ясно, что читать такое невозможно, разве что если завтра предстоит сдавать по этому делу зачёт.

Жаль, что эволюция не выбрала немного другой путь, а то у нас могло бы получиться ещё две непарных руки на спине. Было бы удобно. Могла ты ещё и третья нога сохраниться позади имеющихся сегодня. Тоже полезная вещь :) Я имею в виду вот этого нашего кистепёрого предка:

Так или иначе, меня, естественно, больше всего интересовал Homo futurus. Радует, что я не один такой любопытный: А.П.Быстров долго и нудно рассказывает, что, по мнению анатомов, является прогрессивным в нашем скелете, а что атавистическим. В целом получается Ну и вот портрет этого гения светлого будущего: Теперь ясно, откуда растут ноги у изображений инопланетян. Из науки 1950-х годов. Особенно радует, что у futurus-a всего три пальца на руке. Это рационально: самая сложная работа, которая предстоит ему в будущем, это нажимать клавиши Ctrl+Alt+Del :)))

Я уж было посмеялся над наивностью Быстрова, но тут он неожиданно объявил, что не согласен с этими анатомами. Для надёжости он обругал их присяжными и правоверными (не возьмусь пояснить, что это значит, но помню такие ритуальные формулы официального осуждения). Обругал и тут же высказал своё мнение, не менее сомнительное. А.П. считает, что естественный отбор перестал действовать на Homo sapiens примерно 50,000 лет назад, а какая эволюция без естественного отбора? Конечно, говорит А.П. Быстров, можно вывести какую угодно породу людей методами животноводства, которые почему-то именуются евгеникой. Поругав евгенику, он останавливается на выводе, что наши потомки будут такими же, как мы. С современных позиций всё это выглядит совершенно неверным.

Самое странное, что Быстров совсем не учитывает половой отбор, что было бы вполне в духе дарвинизма -- хоть тогдашнего, хоть нынешнего. Если женщинам станут нравиться партнёры, скажем, с павлиньими хвостами, можно не сомневаться, что хвосты у sapiens-ов появятся, в особенности с учётом будущих достижений генных технологий. Но если сохранится сегодняшняя тенденция, то Homo futurus превратится со временем вовсе не в Homo sapientissimus-a. Подозреваю, что он будет огромным тупым качком :))) В общем будущее, как обычно, в женских руках. Точнее, в женских глазах и эстетических предпочтениях.

Хотя, в главном я согласен с А.П. Быстровым. Думаю, эволюция sapiens-a действительно подходит к концу. Но причина этого вовсе не биологическая, а научно-техническая. Впрочем, это отдельная история.

В общем, книга не хорошая и не плохая. Читать её я порекомендую разве что историкам науки. Ну или тем, кто не смог преодолеть собственное любопытство, как это со мной случилось.

Впечатлений осталось море. Первобытный океан.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎