Суброгация. Вопрос про реальные расходы (с износом или без).
Ск предъявляет иск к виновнику в порядке суброгации. Требуют взыскать всё, что они выплатили по каско (без учёта износа). Ответчик повестки не получал и в суд не ходил. Суд взыскал всё что ск требовала (без учёта износа) с формулировкой -других доказательств нет.
Что там на сегодня с взысканием реально понесённых расходов по таким искам?
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Это частности. )) Мнение отдельной группы лиц о том, что причинитель вреда должен полностью возместить рыночную стоимость ремонта поврежденной вещи, - правильное.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
по поводу мнений отдельной группы лиц (ППВС) могу сказать только следующее..Навскидку 2 случая.. 1. Окончание срока действия ВУ -нельзя лишить права управления поскольку у лица этого права нет есть соответствующий ППВС. облсуд положил на этот ППВС равно как и ВС 2.Медицинское освидетельствование..при этом материалы дела не содержат данных о наименовании прибора, его номере, дате последней поверки. ВС по БАРАБАНУ (текста решения еще нет) Посему мне на ППВС пофигу ибо применяют кто во что горазд. и пока нет сложившейся судебной практики то соответственно и нет изменений. Зы: ВС зачастую подменяет собой НПА что В КОРНЕ НЕПРАВИЛЬНО! ззы: по поводу сабжа рыночную стоимость и реальную это 2 большие разницы. И самое главное как это согласуется с неосновательным обогащением?)))Не забываем про пример с 20 летним мерседесом))
так рыночная стоимость это стоимость с износом разве нет?))
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Все-таки чаще не подменяет, а дополняет НПА. И поскольку суд, в общем-то, умней законодателя, его можно наделить некоторыми правотворческими функциями. )
Неосновательное обогащение (в том числе и в примере с 20летним мерседесом) отсутствует )) Потерпевший вправе претендовать на возмещение убытков в полном объеме. Его право отремонтировать 20летний мерседес в Плазе основано на ст. 15, 1064 и 1082 ))
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Мерс еле дышащий (20 лет износа без ремонта и замены ) и новенький всё же стоят немного по-разному.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Может, и есть. ) Но я же сразу упомянул стоимость именно ремонта.
ВС разъяснил все правильно. Если в результате деликта стоимость ремонта принадлежащего мне автомобиля составит 100 руб., а суд взыщет стоимость ремонта с учетом износа 70 руб., то очевидно, что мое право на возмещение вреда в полном объеме будет нарушено. За 70 руб. я нигде не отремонтирую поврежденный автомобиль, т.к. не существует в природе сервисов, где хранятся запчасти, износ которых соответствует износу запчастей, подлежащих замене или ремонту))
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
"Ну так рыночная стоимость товара как раз и есть реальная рыночная стоимость товара с учетом его текущего состояния разве не так??"
Я с этим и не спорил ) Речь про ремонт.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Почему это обогащение нужно трактовать как "неосновательное"?)
А нет такого закона, который предписывает возмещать потерпевшему расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, с учетом износа )) Зато есть принцип полного возмещения убытков )
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Какая разница, насколько изношенны детальки? Потерпевший вправе просить суд взыскать с виновника стоимость ремонта, вне зависимости от степени износа подлежащих замене деталек.
"Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения".
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Ну и что? Это нормально. Изношенные поврежденные запчасти в силу объективных причин можно заменить только на новые.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
"Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению по выводам заключения независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет *** руб".
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.02.2016 по делу N 33-4911/2016
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
"Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла".
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
"согласно постановлению КС тогда и выплаты по осаго должны быть без учета износа. Ибо з/ч ставятся новые и ВСЯ ответственность перед третьими лицами у виновника застрахована)))"
Обязательство страховых компаний по выплате вытекает из договора страхования, а не деликта. Договор ОСАГО заключается на условиях, предусмотренных законом. В Законе об ОСАГО сказано, что стоимость ремонта определяется на основании единой методики, которая учитывает износ.
"ВСЯ" ответственность по договору ОСАГО не застрахована. ))
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.
Стоимость ремонта устанавливается общеизвестными методами )) Нормы закона и разъяснения высших судов должны формулироваться таким образом, чтобы на их основе максимально возможное число казусов разрешалось справедливо. То есть прежде всего должна учитываться типичная ситуация, а не исключения. Как правило, отремонтировать автомобиль с использованием подержанных запасных частей затруднительно. Ключевая мысль в Постановлении КС - " на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене". Именно об этом я ранее здесь высказывался.
В то же время если виновник докажет в суде возможность организации за его счет ремонта с б\у деталями, суд, видимо, должен обязать его возместить вред в натуре )))
На возможность выбора иного способа исправления повреждений указано в Постановлении Пленума ВС No 25:
"Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества".
Вообще Постановление КС лишь устраняет противоречие в правовых позициях самого ВС. С одной стороны, ВС в п. 13 Постановления Пленума No 25 поддержал идею взыскания расходов на восстановление вещи без учета износа подлежащих замене материалов, а, с другой стороны, в Обзоре судебной практики No 4 за 2015 г., сославшись на необходимость рассчитывать сумму, причитающуюся с виновника, в соответствии с единой методикой, заблокировал возможность компенсации потерпевшему стоимости ремонта без учета износа в тех случаях, когда ответственность виновника застрахована по ОСАГО.
На абсурдность этой ситуации указал КС:
"При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, т.е. в полном объеме".