Педиатр центра «Калкуны» обжаловала штраф и рассказала о возможных причинах истории с Виком 12

Педиатр Центра социального опеки «Калкуны» Людмила Голунова, которая была оштрафована Инспекцией здоровья после ставшей известной на все страну истории с Виком, обжаловала штраф. Напомним, что в начале сентября прошлого года в клинику им. П. Страдиня в тяжелом состоянии поступил мальчик-инвалид из Даугавпилсского окружного центра социальной опеки «Калкуны»: ребенок был сильно истощен, у него образовались пролежни - результат плохого ухода.

История вызвала широкий резонанс, в центр было направлено множество проверок. В результате экспертизы были констатированы организаторские недоработки и несогласованность в действиях между врачами и социальными работниками. Кроме того, Инспекция здоровья в отношении двух врачей (из центра «Калкуны» и Даугавпилсской больницы) применила штрафы, многие сотрудники Центра получили выговоры.

Портал Gorod.lv побеседовал с оштрафованной Л. Голуновой, врачом с 30-летним стажем, по сей день работающим в больнице. По ее мнению, штраф на нее наложили необоснованно, так как она являлась врачом-педиатром центра (дополнительных обязанностей Трудовым договором и описанием обязанностей предусмотрено не было), и ухаживать за Виком, которому был 21 год, вовсе не входило в ее обязанности.

Однако по устному распоряжению директора центра «Латгале» Марите Григане, Л. Голунова занималась всеми постояльцами центра, в том числе и Виком. Кроме того, как рассказывает врач-педиатр, в ведении которой было 110 детей центра, как любой врач, она должна оказать неотложную помощь и не может пройти мимо больного, который в ней нуждается. Л. Голунова и оказывала ту помощь, которая была в ее силах, за что и поплатилась штрафом.

«В Центре социального ухода детским врачом я работала с 1 октября 2010 года по 19 августа 2011 года. Тогда там было 160 человек, из которых треть — взрослые и есть полностью лежачие. В договоре было сказано, что я – педиатр, дополнительной работы нет. Почему я должна была заниматься взрослыми? Ведь у меня нет соответствующего сертификата. Я делала, что могла, но постоянно я их лечить была не обязана. Это тяжелые клиенты, все инвалиды 1-й группы. И это очень большая разница — лечить ребенка или взрослого инвалида», – рассказала нам Л. Голунова.

Л. Голунова ушла из центра «Калкуны» по собственному желанию. С первых дней врач была недовольно тем, как поставлена работа в центре. Она не имела самостоятельности, не могла дать направление к специалисту, выписать нужные медикаменты, а могла лишь просить семейного врача дать направление, выбрать медикаменты из предложенных, на «скорой» отправить ребенка в больницу.

В истории с Виком многое «раздуто» средствами массовой информации, считает Л. Голунова. Вик – инвалид с детства, у него органическое поражение ЦНС с атрофией мозга, сам он не умеет ничего, за ним нужно ухаживать. Вик поступил в «Калкуны» в 2009 году в приблизительно таком же состоянии и в таком же весе, как был тогда, когда история получила огласку. Поэтому многое было построено на эмоциях матери, которая не радовала сына частыми визитами, и, по информации различных источников, не видела сына более года. Как признает и юрист, помогавший врачу составлять жалобу на наложенный штраф, и решение Инспекции здоровья основано лишь на эмоциях, ведь по документам, Вик не был пациентом врача-педиатра.

Но Л. Голунова Инспекцией здравоохранения оштрафована в 100 латов, формулировка – за нарушение п.1 части 1 статьи 37-й Закона о медицине. Данный пункт гласит, что врач в рамках своей трудовой деятельности производит профилактику, диагностику и лечение болезней, производит медицинскую реабилитацию пациентов. По словам Л. Голуновой, ее обвиняют в том, что она не вовремя госпитализировала Вика. Но ведь даже после госпитализации он был через 4 для выписан с тем же диагнозом. К слову, после этого оштрафовали и доктора Балтаце, которая лечила мальчика в больнице.

В целом, кто виноват во всей этой истории, ответить Л. Голунова затруднилась. Она рассказала, что в центре уровень ухода за детьми мог быть и лучше. К примеру, было бы неплохо, если бы няни, которые ухаживают за детьми, проходили для начала обучение. Детей смотрят, ими занимаются, но вопрос — как? Если бы детям был обеспечен квалифицированный уход, результат мог бы быть значительно лучше. Кроме того, многие медработники центра вместо того, чтобы заниматься своими прямыми обязанностями. постоянно возят детей на консультации в поликлинику, что занимает очень много времени.