Диалектический материализм. Открытая лекция №1

Как правило, обучение происходило в форме самостоятельного изучения студентами различных курсов, частности учебника по диамату Шептулина. В настоящее время принято решение несколько обновить курсы и сделать обсуждение лекций более публичным.

1. Марксистско-ленинская философия и частные науки

Философия и частные науки — естественные, технические, гуманитарные — развиваются в неразрывной связи друг с другом. Что же дает диалектико-материалистическая философия этим наукам? Что она даёт тем, кто изучает науки и хочет стать учёным, инженером, квалифицированным рабочим , и почему её надо изучать наравне с частными науками?

При рассмотрении процесса развития теоретического знания в любой научной дисциплине следует помнить, что науку двигают не какие-то абстрактные существа, а люди, живущие в обществе, с присущими ему экономическими отношениями и политическими порядками. Ученый, если даже он работает над сугубо теоретиче­скими проблемами, например в области элементарных частиц или космологии, в течение всей своей жизни оказывается вовлеченным (порою помимо его воли и желания) в водоворот событий, проис­ходящих в обществе.

На российских форумах народ, в том числе и учёные очень часто обсуждают, как мы пришли к сегодняшнему положению дел, хорошее или плохое сегодняшее устройство страны, мира, какой мировой порядок может быть идеальным. Кто-то считает, что идеальный человек обладает добротой, кто-то – что любовью, кто-то – что смелостью, кто-то – что умом, честью, совестью, справедливостью и т.д. Другие ему возражают, что возможно безоговорочная любовь например к фюреру, умный может применить свой ум во зло. Храбрый может себя угробить раньше времени. Третьи говорят, что все положительные качества совмещает мудрость. Однако чёткого определения что такое «мудрый» человек. Один говорит, что мудрый увеличивает своими поступками многообразность вселенной, второй спрашивает – а что такое многообразность.

В каком направлении должна развиваться наука тоже считает своим долгом высказаться каждый учёный и неучёный. Один настаивает на скорейшем развитии цифровых технологий, другой на развитии биотехнологий, третий говорит, что совсем забросили гуманитарные науки и от этого все беды. Ну и конечно же почти каждый, учёный, инженер, рабочий, крестьянин и сейчас даже и школьник считает своим долгом высказать своё мнение по вопросу политического развития страны.

К сожалению, обыденного языка зачастую не хватает для того, чтобы разобраться со всеми этими вопросами. Очень часто специалисты пытаются использовать свой узкопрофессиональный язык для этих целей, однако, это приводит к непониманию между представителями различных профессий, и непроизводительному расходу времени, для выяснения правильности. Даже в пределах одной профессии, если программист, который , допустим программирует на С++ , говорит другому , что политик должен понимать в производственных вопросах также , как тот, кто использует функцию realloc в низкоуровневом программировании, то если этот другой не программирует на С++, то ему очень сложно будет понять, насколько аргументировано это заявление. А если он всё таки изучит вопрос и выяснит, что realloc использует как минимум внешний по отношению коду программы менеджер памяти, которые достаточно хорошо организован и состоят из многих строчек и не позволят даже самому неопытному пользователю выделить память там, где её нет, то это не прибавит ясности. То ли программист на С++ имел ввиду, что политик не должен понимать в производстве, то ли у него была кривая аналогия, то ли он просто не разбирается в программировании.

Вот ещё другой пример – многие считают, что наука вышла из средневековой философии – один скажет , что философия подобна традиционному гироскопу ,а наука – лазерному. Второй скажет, что средневековый философ – это класс-предок, а учёный –это класс-потомок. Естественно, если они знают только свой узкий предмет, то никогда не найдут общего языка и будут обвинять друг друга в незнании этого узкого предмета. Но надо ли знать все предметы в мире, чтобы прийти к заключению, что учёный, какие-то функции средневекового философа выполняет лучше, подобно тому, как лазерный гироскоп выполняет некоторые функции роторного гироскопа, но специфических философ, то что знают древние философы он может и не знать, и этим он конечно же отличается от класса потомка, который даже при наличии виртуальных методов так или иначе может однозначно выполнить всё то, что класс предок, пусть это можно заставить сделать и не совсем документированными методами.

Только обладая единым философским языком деятели науки могут выработать ясные мировоззренческие принципы и вер­ный ориентир для оценки социальных явлений, определить точ­ные, научно обоснованные цели, которыми они призваны руковод­ствоваться в своей профессиональной и общественной деятельнос­ти. Также марксизм вооружает деятелей частных наук единственно пра­вильной общей методологией научного познания — материалисти­ческой диалектикой. Сознательное усвоение диалектических прин­ципов представителями частных наук — важнейшее обязательное условие прогресса науки. Развитие науки в СССР до «катастройки» это блестяще показало.

В. И. Ленин выдвинул и всесторонне обосновал идею союза диалектического материализма с естественными науками, филосо­фов-марксистов с естествоиспытателями. «. Без солидного фило­софского обоснования, — писал он, — никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который пред­ ставлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материа­листом».

2. В чём революционность философии Марксизма?

Собственно, попытки вырастить философию на основе только методологии и терминологии частных наук не новы. Как только частные науки окрепли, и в познании мира научная методология стала конкурировать с религиозной философии стали появляться материалистически теории, которые давали гораздо более убедительную картину мира, чем религиозная философия. Это были прежде всего механистические теории. Из всех естественных наук в XVIII веке наибольшее развитие получила механика. Химия, по выражению Энгельса, существовала еще в наивной форме: в ней господствовала теория флогистона; био­логия была еще в пеленках; функционирование организма объяс­нялось здесь чисто механическими причинами; через призму зако­нов механики в этот период развития науки рассматривали и че­ловека: последний представлялся в виде сложной машины '. Меха­ника наложила свой отпечаток не только на другие науки, но и на философию. Философы-материалисты этого периода пытались объяснить мир на основе законов механики.

В противоположность ему диалектический и исторический материализм свободен от механицизма. В объясне­нии явлений действительности он исходит из всего многообразия законов, считает, что законы механики позволяют понять лишь сущность механической формы движения материи. Что же касает­ся других форм движения материи, то их сущность определяется не законами механики, а специфическими законами, характер­ ными для каждой из них.

Предшествующий марксизму материализм был метафизическим. Он не способен был представить мир в виде процесса, в истори­ческом развитии. Хотя материалисты этого периода и признавали движение, но его трактовка носила упрощенный характер. В про­тивоположность этому диалектический и исторический материа­лизм считает, что мир (материя) находится в постоянном движе­нии (развитии), обусловленном борьбой противоположностей, противоположных тенденций, свойственных всем вещам и явлени­ям природного и социального порядка.

Домарксовский материализм был созерцательным: его пред­ставители считали, что мир можно познать независимо от прак тики от целенаправленной, предметно-преобразующей деятель­ности людей. Основоположники диалектического материализма, напротив, решительно ввели в теорию познания практику, кото­ рая выступает здесь в качестве основы познания и критерия истины. Согласно диалектическому материализму, мир познается не путем созерцания происходящих явлений, а в ходе и в резуль тате активной деятельности людей, направленной на изменение тех или иных сторон действительности, в процессе практическо­го воздействия на нее.

Многие домарксовские философы считали, что их системы выражают абсолютную, окончательную истину. Такую точку зрения развивал, например, Гегель, объявивший свою философскую сис­ тему абсолютной истиной. В отличие от подобных воззрений марксизм считает, что его философское учение не является ис­ тиной в последней инстанции, что оно неизбежно будет изме­ няться, уточняться, обогащаться в ходе развития науки и обще­ственной практики. Диалектический и исторический материализм имеет творческий характер.

Предшествующий материализм не был последовательным, за­вершенным. Его представители исходили из материалистических принципов лишь в объяснении явлений природы. Когда же заходи­ла речь о явлениях общественной жизни, они изменяли своим ис­ходным принципам, считая, что в обществе определяющим высту­ пает духовное начало, сознание . В объяснении социальных яв­ лений они были идеалистами, исходили из идеальных мотивов, побуждающих людей к деятельности, и не раскрывали действи­тельных причин, обусловливающих эти мотивы.

Создатели диалектического и исторического материализма не остановились на идеальных побудительных силах, а пошли дальше и открыли истинные причины идеальных побудительных сил людей, увидев их в материальной деятельности самих людей. Они откры­ли тот простейший, но скрытый под идеологическими наслоениями факт, что «люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жили­ще и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься полити­кой, наукой, искусством, религией и т. д.; что, следовательно, про­изводство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государствен­ные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиоз­ные представления данных людей и из которой они поэтому дол­жны быть объяснены, — а не наоборот, как это делалось до сих пор». Маркс и Энгельс последовательно распространили материа­ лизм на общество и историю, доказав, что в развитии общества оп­ределяющими факторами являются не духовная деятельность, не сознание, не идеи, а материальные условия жизни людей, производ­ ство материальных благ и складывающиеся на этой основе эко­ номические отношения.

Выявив определяющую роль материального производства в жизни людей, Маркс и Энгельс, естественно, пришли к выводу о решающей роли производителей материальных благ — народных масс — в общественном развитии и к пониманию классовой борь­бы как движущей силы исторического развития.

С возникновением марксизма коренным образом изменилась основная задача философии. Домарксовские философы главным считали объяснение мира, его познание, диалектический и исто­ рический материализм же своей задачей считает не только объ­ яснение действительности, но и ее изменение, преобразование. Это придает марксистской философии революционный, действен­ ный характер. Она выступает не только в качестве метода поз­ нания действительности, но и метода ее революционного преобра­ зования.

А. Рулин с использованием материалов из учебника Шептулина.

Контрольные задания и вопросы:

1. Случалось ли вам наблюдать поднятие философских вопросов , которое было бы изложенно языком частных наук или профессий?

2. Приведите пример домарксовского материализма в сегодняшних обсуждениях и дискуссиях.

3. Почему возникла теория, что всё можно объяснить механическими причинами?

4. В чём заключается непоследовательность материализма до Маркса?

5 * . Cоставьте агитационный материал, объёмом в 1 лист А4 своими словами разьясняющий необходимость изучения диалектического материализма.

Литература:

1. Шептулин, А.П. Диалектический материализм. Учеб. пособие

2. Шептулин, А.П., общая ред. Диалектический и исторический материализм