Определение Гражданское дело 33а-1265/2017 Забайкальский краевой суд

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Пичуева В.В.

и судей краевого суда Бурака М.Н., Каверина С.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите материал по административному исковому заявлению Туркова Н. Н.ча к Министерству финансов Российской Федерации, Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе Туркова Н.Н.

на определение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от год, которым постановлено: возвратить Туркову Н. Н.чу административное исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации, Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Разъяснить, что возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не препятствует его повторной подаче при соблюдении установленного главой 26 КАС РФ порядка.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В. , судебная коллегия

Турков Н.Н. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на разумный срок уголовного судопроизводства.

В обоснование требований указал, что уголовное дело № не предоставляло правовой и фактической сложности для разрешения, лицо было не виновно в каких - либо задержках в ходе досудебного и судебного следствия и поэтому общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу не являлось разумной. Волокита дела составила 2 года 7 месяцев. Последствием допущенного нарушения стало то, что истец многие годы содержался в СИЗО -1 г. Читы и, находясь под угрозой уголовного преследования, стал нервно больным, потерял сон и приобрел ряд психических заболеваний и т.д. Постоянные обращения в медицинскую часть учреждения привели к ухудшению здоровья, то есть чуть не закончил свою жизнь самоубийством через повешенье и по настоящее время состоит на учете у врачей психологов, психотерапевтов и т.д. Считает, что нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок привело к значительным для него негативным последствиям, бездействие органов СУ СК РФ Нерчинского МСО по Забайкальскому краю нарушило его право на судопроизводство в разумный срок. Просит признать в действиях СУ СК РФ Нерчинского МСО по Забайкальскому краю нарушение права на судопроизводство и следствия в разумный срок; взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок за счет средств федерального бюджета в сумме рублей.

Судьёй постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит Турков Н.Н. , ссылаясь на нарушение судом норм права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с частями 5 – 8 статьи 250 настоящего Кодекса подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования.

Согласно части 4 статьи 251 КАС РФ суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

Из представленного материала следует, что уголовное дело № возбужденное СУ СК РФ Нерчинского МСО по Забайкальскому краю, в связи с производством по которому Турков Н.Н. просит взыскать компенсацию, Балейским городским судом Забайкальского края не рассматривалось, а было рассмотрено Забайкальским краевым судом.

При таких обстоятельствах судья Балейского городского суда Забайкальского края, руководствуясь вышеприведенными нормами, правильно пришла к выводу, что административное исковое заявление подано Турковым Н.Н. с нарушением правил подсудности, указанное заявление подлежит рассмотрению Забайкальским краевым судом.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован и соответствует требованиям закона, оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы Туркова Н.Н. , что суду, следовало самостоятельно истребовать материалы уголовного дела и рассмотреть данное заявление, основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующего административные правоотношения, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.