автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01 диссертация на тему: Творчество Райнера Марии Рильке в диалоге с культурами России и Франции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Творчество Райнера Марии Рильке в диалоге с культурами России и Франции"

На правах рукописи

ГУЛЯЕВА ТАТЬЯНА ПЕТРОВНА

ТВОРЧЕСТВО РАЙНЕРА МАРИИ РИЛЬКЕ В ДИАЛОГЕ С КУЛЬТУРАМИ РОССИИ И ФРАНЦИИ

специальность 24.00.01 — теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Работа выполнена на кафедре культурологам ГОУВПО «Мордовский государственный» университет имени Н.П. Огарева

Научный руководитель: кандидат философских наук

Ирина Васильевна Клюева

Официальные оппоненты: доктор философких наук

Олег Сергеевич Пугачев

кандидат культурологии '■ доцент

Людмила Михайловна Лемайкина

Ведущая организация: Саратовский государственный

Защита диссертации состоится АН2006 г. в 14.00 ч. на заседании диссертационного совета Д212.117.10 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора культурологии и доктора искусствоведения при Мордовском государственном университете им. НЛ. Огарева по адресу: 430000, Республика Мордовия, Саранск, пр. Ленина, д. 15, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М.М. Бахтина Мордовского государственного университета.

Автореферат разослан «¿^г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

. Актуальность темы исследования. На рубеже XX-XXI вв. культура смещается в эпицентр человеческого бытия. Б преддверии формирования планетарной культуры нового тысячелетия, закономерен интерес к более ранним периодам зарождения межрегиональных и межнациональных контактов, знакомства разных культур друг с другом. Диалог культур - это общение многих уникально-всеобщих личностей, доминантой которого является не познание, но взаимопонимание. Общеизвестен факт возникновения многих международных связей на основе установленных личных контактов. Именно на основе завязавшихся личных отношений углубляются и расширяются рамки проявившегося шггереса, развиваются культурные связи, появляются художественные шедевры.

Австриец Райнер Мария Рильке (Rainer Maria Rilke, 1875-1926) занимает особое место не только в немецкоязычной, но и в мировой литературе и культуре в целом. Время жизненного и творческого пути поэта — период бурных духовных исканий в европейской культуре, перестройки старого по «новому образцу», поисков новых форм познания мира и человека. Кризис, охвативший все сферы человеческой жизни, был прочувствован, осмыслен и отражен в философии и искусстве. Европейская поэзия в целом красочно и разнообразно отразила суть эпохи, когда пошатнулось целостное восприятие человека. В этот период рождается, преодолевая хаос идей, новая поэзия, приближая гармонию человека с миром, с космосом, с самим собой. Новое слово в поэзии сказал и Рильке. В своем творчестве, отличающемся необыкновенной философской глубиной, он ставит важнейшие экзистенциальные проблемы.

Отличительной чертой Рильке как личности и художника является его «всеотзывность» мировой культуре. Он вступает в диалог не только с мастерами художественного слова, писавшими на разных языках и в разное время, но и с представителями других видов искусства — различных времен и стран.

Рильке оказал огромное влияние на многих крупнейших художников и философов своего и следующих поколений. Он оказался именно тем человеком, на личности которого сошлись фокусы внимания чуть ли не всех великих творцов XX века. Один из ведущих европейских интеллектуалов своего времени, он тесно общался с Л. Андреас-Саломе, П. Валери, Г. Га-уптманом, Г. фон Гофмансталем, А. Жидом, Т. Манном, Р. Музилем, О. Роденом, С. Цвейгом, был знаком с Л. Толстым, А. Бенуа, М. Горьким, вдохновлял философию О. Ф. Болльнова, М. Хайдегтера, П. де Мана, его боготворили и переводили на русский язык Б. Пастернак, М. Цветаева, на его стихи писал музыку Д. Шостакович.

лигиозно-национальная рознь, наследие Рильке воспринимается еще с большей эстетической и этической тоской по истинной культуре и гуманизму.

Таким образом, актуальность исследования определяется, во-первых, потребностью межпредметного культурологического анализа творчества Р. М. Рильке как яркого выразителя культуры своего времени, носителя подлинной духовности и высокого гуманизма; во-вторых, необходимостью более полного и глубокого освоения мирового культурного наследия, его переосмысления и переоценки в современной социокультурной ситуации; в-третьих, необходимостью развития диалога между различными культурными мирами: разных эпох и стран.

По происхождению Рильке немец, по гражданству — австриец, гражданин многонациональной Австро-Венгерской империи. Его родной город -Прага, детство и ранняя юность прошли в Богемии - в окружении славянской культуры. Он объездил всю Европу (Австрия, Германия, Дания, Италия, Испания, Швеция, Швейцария и др.), Северную Африку, мечтал о поездках в Азию. Обладая незаурядными лингвистическими способностями, Рильке быстро усваивал иностранные языки, сделал много поэтических переводов с разных языков, оригинальные стихи писал не только на своем родном немецком, но и на французском, и немного^ с очевидными ошибками - на русском и итальянском. Россия, которую он считал своей духовной родиной, и Франция, которая стала географическим центром его скитальческой жизни с 1902 по 1914 г., занимали особое место в его биографии и творчестве, поэтому нас интересует диалог Рильке с культурами именно этих стран. Поскольку для Рильке «культура — это личность», и «искусство высокими дугами перекидывается от одного одинокого к другому»1, основное внимание мы концентрируем на диалоге германского поэта с отдельными яркими представителями двух культур: из русских художников основное внимание мы сосредоточили на фигуре М. Ю. Лермонтова (не только потому, что Рильке переводил его, но и потому, что он нередко воспринимается как «немецкий Лермонтов»), из французских — О. Родена (с которым Рильке тесно общался и который был для него воплощением культуры Франции).

Степень изученности проблемы. Теоретическая проблема взаимодействия культур привлекала мыслителей как древности (Платон), так и Нового времени (И. Г. Гердер, О. Шпенглер). Концепция диалога культур была разработанаМ. Бубером, M. М. Бахтиным, В. С. Библером.

В зарубежной гуманитаристике Р. М. Рильке — один из самых «изучаемых» авторов XX в. Существует большое количество исследований его биографии, как в целом, так и отдельных периодов, отдельных аспектов: Е. Buddeberg, G. Decker, R. Freedman, Fr. Daugelat, J.F. Hendry, K.Kippenberg, H. Koch, W. Leppmann, E. M. Nevar, J.R. Salis, D. Prater, E.Simenauer и др. На русский язык переведена лишь одна биография — Э. Хольтхаузена, во многом, однако, устаревшая. В нашей стране ведущим специалистом в области

1 Рильке, P.M. Флорентийский дневник. Из раипеб прозы. - М.: Текст, 2001. - С. 13, 15.

рилькеведения можно, без сомнения, назвать K.M. Азадовского, изучавшего различные аспекты биографии и творчества поэта, прежде всего, его связи с Россией, деятелями русской культуры. Общие проблемы творчества поэта исследуют В.Н. Ахтырская, А.Г. Березина, A.A. Карельский, А.И. Неусы-хин, Г.И. Ратгауз, И.Д. Рожанский, Е. Jaloux, Е.С. Mason, H. Nalewsky и др. Анализу философских идей поэта посвящены исследования СЛ. Франка, М. Hülse; их взаимосвязи с идеями Ф. Ницше — работа Е.В. Черносвитова. Особенности поэтического языка и стиля Рильке рассматривали А.Х. Бекуза-рова, Г.М. Засеева, М.Ю Коренева, И.А.Черкасова, Н. Brunner и др.

Взаимосвязи Рильке с другими культурами активно изучаются в зарубежной науке. Теме «Рильке и Франция» посвящены исследования M. Cott, Ch. Dedeyan, D. С. Niebylski; взаимодействию Рильке и англоязычного мира - работы Е. С. Mason.

Тему «Рильке и Россия» разрабатывают P. P. Brodsky, G. К. Ерр,

D. А. Reshetylo-Rothe, A.A. Tavis. Рассматриваются такие ее аспекты, как «Рильке и JI. Толстой» (Р. Зайденшнур, О. Олейников), «Рильке и А. Блок» (К. М. Азадовский, Е. И. Нечепорук), «Рильке и А. П. Чехов» (Е. И. Нече-порук), «Рильке и И. Бродский» (Л. Панн). В последние годы активно стал исследоваться диалог Рильке с Б. Пастернаком и М. Цветаевой, особенно в связи с публикацией переписки знаменитого «треугольника» (3. А. Мирки-на, Е. В. Невзглядова, М. Г. Павловец, Т. А. Субботина-Мегиртянц, Е. В. Черносвитов и др.). Проблемы художественного перевода Рильке на русский язык анализируют С.С. Аверинцев, JIJI. Букреева, A.A. Карельский,

E.Я. Лысенкова, Г.И. Ратгауз, P.P. Чайковский и др. Не осталась без внимания тема взаимосвязи творчества Рильке с другими искусствами - визуальными (А. Раев), музыкой (В. Манаков).

Основные темы и мотивы творчества М.Ю. Лермонтова исследовали А.Н. Березнева, РА. Гальцева, К.А. Кедров, В.И. Коровин, Ю.А. Манн, Д,П. Муравьев, Е.М. Пульхритудова, И.Б. Роднянская, Б.А. Старостин, JIM. Щемелева и др.

В работе использованы высказывания, исследования и воспоминания о Рильке выдающихся деятелей отечественной и мировой культуры, философов, поэтов, писателей: А. Бенуа, И. Бехера, И. Бонфуа, И. Бродского, Р. Гвардини, П. де Мана, Г. Марселя, Р. Музиля, Б. Пастернака, Л. Пастернака, Ф. Степуна, С. Франка, М. Хайдегтера, Й. Хейзинги, С. Цвейга и др.

Объект исследования — творчество Р. М. Рильке. Предмет исследования взаимосвязь творчества Р. М. Рильке с культурами России и Франции.

Целью исследования является междисциплинарный, комплексный, интегративный анализ творчества Райнера Марии Рильке в контексте диалога с культурами России и Франции. Данной целью определяются следующие конкретные задачи:

• представить понятийный аппарат, необходимый для анализа межкультурных связей Р. М. Рильке: охарактеризовать сущность «диалога культур» как ценностно-смысловой стратегии, разграничив по-

нятия «общение», «коммуникация», «культурное взаимодействие», «культурное (взаимо)влияние», «культурное (взаимо)обогащение»;

• показать особенности интерпретации Р. М. Рильке русской культуры;

• обозначить параллели в творчестве Р. М. Рильке и М. Ю Лермонтова, выявив их обусловленность;

• определить особенности интерпретации Р. М: Рильке творчества О. Родена;

• проследить влияние О.Родена на творчество Р. М. Рильке. -

• поэзия, проза, художественно-критические статьи, переписка P.M. Рильке;

• литературное творчество М. Ю. Лермонтова;

• творческое наследие О. Родена (произведения скульптуры, графики, теоретические работы, письма)

Методологическая основ» исследования обусловлена спецификой изучаемого объекта, целями и задачами работы. Оно осуществляется на междисциплинарном уровне, на стыке истории и теории культуры, куль-турфилософии, литературоведения, искусствоведения. Особое значение для реализации цели диссертации имеет комплексный интегративный подход, позволяющий соединить в едином исследовательском поле разнообразные культурные объекты: культурологические тексты, произведения художественной литературы и изобразительного искусства. При решении конкретных задач автор использовал следующие методы гуманитарных наук:

• сравнительно-исторический метод (рассмотрение различных периодов истории европейской и отечественной культуры);

• биографический метод (рассмотрение творчества Р. М. Рильке в связи с фактами его биографии);

• метод исторической и логической реконструкции (анализ проблематики художественных вербальных и визуальных текстов);

• метод интерпретации (анализ художественных текстов).

Диссертант опирался на труды ведущих отечественных и зарубежных

философов, культурологов, эстетиков, литературоведов: С.С. Аверинцева, КМ. Азадовского, М.М. Бахтина, B.C. Библера, М. Бубера, М.С. Кагана и др.

Новизна работы заключается в том, что в ней впервые осуществлен культурологический анализ творчества Райнера Марии Рильке в контексте диалога с культурами России и Франции.

На защиту выносятся следующие положения автора:

1. Рильке — один из тех представителей немецкоязычной культуры, которые, продолжая традицию И. В. Гердера, испытывали стойкий интерес и симпатию к славянской культуре (что усиливалось в начале XX в. влиянием О. Шпенглера), считали, что Запад завершает цикл своего исторического развития, Россия же — «юная» страна, возможности которой еще не раскрылись. Общение Рильке с русской культурой можно охарактеризовать как культурное обогащение — процесс стимулирования творческой активности, использования духовных ценностей, созданных другой национальной

культурой. Отринув европейский практицизм и бездуховность, поэт тяготеет к тем явлениям русской кулыуры, которые кажутся ему воплощением подлинной жизни народа-художника, тесно связанного с природой и Богом: к фольклору, древнерусской литературе и искусству, современным течениям, связанным с поисками орнаментализации и стилизованного подновления старины (неорусский стиль). В деятелях русской художественной культуры его привлекает стремление воплотить народную душу, познать и отразить жизнь крестьянства (А. Венецианов, С. Дрожжин, Л. Толстой), религиозность (В. Васнецов, А. Иванов, И. Крамской), тяготение к древнерусским сюжетам, умение работать «чисто русскими средствами», преодолев влияние современной зарубежной живописи (В. Васнецов, С. Малютин и др.).

2. Близость Лермонтова и Рильке обусловлена принадлежностью к романтической традиции (у Лермонтова - стадия «высокого» романтизма, у Рильке — переход от неоромантизма к модернизму). Трагизм вытесняет комический элемент мироотношения (у Лермонтова он сводится к иронии и сарказму, у Рильке практически отсутствует). Для обоих характерна постановка важнейших экзистенциальных проблем, особый интерес к теме смерти, космические мотивы и связанные с этим образы природных стихий; отрицание концепции культуры как «игры», мотивы одиночества, странничества и скитальчества, тоски. Сходные черты поэтики: цикличность, лейтмо-тивность, музыкальность, контраст. Основные различия: острая социальная направленность произведений Лермонтова и перевод конфликтов бытия в экзистенциальную сферу у Рильке; сильный, обуреваемый страстями герой Лермонтова и модернистский неприкаянный, охваченный экзистенциальным страхом человек Рильке; онтологическая целостность картины мира у Лермонтова и ее фрагментарность у Рильке; критика мира машинной цивилизации, современного города, превращения людей в массу у Рильке (черты, которых еще не могло быть у Лермонтова).

3. В книге Рильке о Родене - пример культурного диалога как понимания; она представляет собой: 1) философско-культурологическое эссе о смысле художественного творчества: жизнь гения — «одинокого художника» — интерпретируется как путь к себе; отмечается близость Родена к природе и преемственная связь с достижениями мировой культуры; подчеркивается значение мастерства и интеллектуального развития творца; 2) эсте-тико-искусствоведческое исследование, раскрывающее суть художественного новаторства Родена: опровергается мнение о принадлежности скульптора к импрессионизму; каждое произведение мастера рассматривается как неотъемлемая часть его художественного мира, целостность которого обусловлена «первоэлементом» — поверхностью; главное художественное и философское открытие Родена — невозможность покоя в природе, человеке, искусстве; Роден принципиально обновляет характер движения в скульптуре; этапы его развития: «завоевание света», «покорение пространства», отход от сюжетности, открытие человеческого лица (масштабность, «многоголосость» концепции личности); новое открытие тела и жеста (из-

менившихся, по сравнению с античным каноном, как и его внутренний мир); новое понимание красоты в искусстве; 3) первое крупное произведение поэта в прозе, в котором оттачивается его стилистика-. Рильке создает литературный шедевр, адекватный по уровню мастерства скульптурным шедеврам Родена.

4. Отношения Рильке с Роденом - пример диалогического культурного взаимодействия, духовного и духовно-практического общения, реализации креативно-эвристического потенциала диалога, плодотворного влияния скульптора на поэта — как на глубинно-структурном> так и на содержательно-тематическом уровнях. Если в раннем творчестве поэт придерживался традиционной романтической концепции искусства как озарения, то в книге о Родене он заговорил об искусстве как каждодневном подвижническом труде. У Рильке формируется новое понимание красоты, появляются бодлеровские мотивы и принцип циклизации. Взгляд поэта перемещается с субъективного на объективное: появляется «стихотворение-вещь» (Dinggedicht), в форму которого отливается вся вселенная. Вещи находятся в диалоге с человеком и со всем миром культуры (идея Bezug — «сопричастности», «прикосновенности»). Роден, его произведения непосредственно упоминаются в стихотворениях Рильке, многие из «Новых стихотворений» созданы под влиянием эстетических предпочтений скульптора; от него поэт получает импульс интереса к образу танца.

Практическая значимость исследования. Проведенное исследование имеет как теоретическое, так и практическое, прикладное значение. Его материалы могут быть использованы в теоретических работах по культурологии, литературоведению, философии, эстетике, искусствоведению, а также найти применение при подготовке общих и специальных курсов по культурологии, истории культуры, истории литературы, истории философии.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, были использованы в выступлениях на Всероссийских (Пенза, 2004; Саранск, 2004) и региональных (Саранск, 2005) научных конференциях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры культурологии Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева 15 декабря 2005 г. и рекомендована к защите.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на странице и состоит из введения, двух глав (пяти параграфов) и заключения. Библиографический список включает 272 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введения обосновывается актуальность темы, анализируется состояние изученности проблемы, определяются объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, раскрывается ее научная новизна и практическая значимость.

Первая глава - «P.M. Рильке в диалоге с русской культурой». В первом параграфе «Творческая личность P.M. Рильке в контексте проблемы диалога культур» представлен понятийный аппарат, необходимый для анализа межкультурных связей Р. М. Рильке: характеризуется сущность «диалога культур» как ценностно-смысловой стратегии; разграничиваются понятия «общение», «коммуникация», «культурное взаимодействие», «культурное взаимовлияние», «культурное взаимообогащение». Диссертант подчеркивает, что в осмыслении культурного многообразия мира можно выделить три идеальных типа ценностно-смысловых стратегий - по аналогии с формами речевой организации: монолог, полилог, диалог.

В основе полилогической стратегии лежит представление о многообразии культурного универсума, культурном плюрализме (мультикультура-лизме). Исходной позицией полилогических ассимиляционных стратегий является убеждение о существовании некоторой единой надэтнической культуры, выступающей как инвариант этнических культур, которые являются лишь фактурно-колористическими вариациями универсальной ценностно-смысловой основы (И. Г. Гердер). Изоляционистская стратегия в рамках полилога базируется на представлении о равноценности культур, соединенном с убеждением о недостижимости их взаимопонимания (О. Шпенглер).

В середине XX в. идея межкультурного взаимодействия вошла в проблемное поле кулмурфилософского мышления как проблема диалога культур. Диалог как ценностно-смысловая стратегия формируется в результате синтеза монологических и полилогических стратегий. Диалогическая логика выдвигает принцип культурного синтеза. Провозглашая принцип многополюсности мира, диалогическая стратегия ориентирует на сохранение и развитие культурного многообразия, в то же время отталкиваясь от идеи релятивности границ между культурными сообществами. Рассмотрев наиболее репрезентативные интерпретации проблемы диалога культур (М. Бубера, М.М. Бахтина, B.C. Библера), диссертант заключает, что диалог— само реальное бытие культуры, ее имманентная сущность,

способ реализации ее функций. Он возникает при общении смысловых концепций двух или нескольких различных субъектов, составляя суть их взаимодействия. Человек — уникальный мир культуры, вступающий во взаимодействие с другими личностями-культурами, творящий себя в этом процессе. Диалог внутри сознания индивида, диалог «своего» и «чужого» в конечном итоге — диалог культур. Общение личностей в диалоге происходит благодаря атому общения — тексту; каждый текст опирается на предшествующие и последующие, что прямо указывает на контекстное окружение, делающее текст произведением. Диалог — взаимопонимание участвующих в этом процессе и в то же время сохранение своего в другом. Исходным для диалога является принцип самоценности.

Общение имеет практический (материальный), духовный, и практически-духовный характер; коммуникация является чисто информационным процессом. Структура сообщений монологична, а структура общения — диалогична. Грань общения, в пределе субъектно-объекгного принципа отношений, можно назвать взаимодействием. Процесс взаимодействия и есть диалог, формы взаимодействия представляют собой различные виды диалогических отношений. Понятие «культурное взаимодействие» применительно к национальным культурам, является родовым по отношению к «культурному взаимовлиянию», «культурному взаимообогащению». «Культурное взаимодействие» — особый вид связей и отношений, которые складываются между культурами в процессе взаимообмена культурными идеями, нормами и ценностями. Культурное взаимодействие может осуществляться как внутри одной культуры (внутрикультурное взаимодействие), так и между разными культурами (кросс-культурное взаимодействие).

Понятие «культурная взаимосвязь» имеет оттенок стабильности, статичности, если «взаимосвязь» фиксирует отношения между культурами, то «взаимодействие» отмечает активный процесс этого отношения. Понятие «культурное (взаимо)влияние» может быть понято как одна сторона, один из результатов «взаимодействия». «(Взаимо)влияние» обращение представителей и той или иной национальной культуры к определенным сторонам действительности, темам, образам. «Взаимовлияние» выражает и практику освоения новых для данной национальной культуры приемов и средств художественного воплощения. Оно включает и психологический аспект: возбуждение творческой энергии в результате восприятия художественных ценностей, созданных другой национальной культурой. Понятие «культурное (взаимо)обогащение» национальных культур несколько уже категории «взаимовлияние», так как последняя включает учет и отрицательного опыта. «(Взаимо)обогащение» означает процесс возрастания мастерства художественного освоения действительности, стимулирования творческой активности и использовании духовных ценностей, созданных другой национальной культурой.

Во втором параграфе — «Р.М. Рильке как интерпретатор русской культуры» — автор подчеркивает, что вся внешняя биография Рильке, начиная с 1886 г. - это история его постоянных путешествий, история личности в нескончаемом культурном диалоге. Особое место в этом диалоге занимает

Россия. Поэт дважды - в 1899 и 1900 г. - побывал в России. Он был знаком со многими деятелями русской культуры: А. Бенуа, М. Горьким, И. Буниным, С. Дягилевым. Среди его русских корреспондентов — Л. Толстой, А. Чехов, Л. Пастернак, А; Бенуа, П. Эттингер, С. Шаховской, С. Дрозкжин, М. Цветаева, Б. Пастернак, С. Шиль, Е. Воронина и др. Выучив русский язык, Рильке читал в подлиннике русских поэтов и прозаиков, был активным пропагандистом и посредником русской культуры в Германии, переводил произведения русской литературы на немецкий язык.

Страсть к России — одна из «сокровенных тайн» поэта, на которых зиждется его творчество. Рильке был одним из тех представителей немецкоязычной культуры, которые, продолжая гуманную традицию И.Г. Гердера, испытывали стойкий интерес и симпатию к славянской культуре, стремясь пробудить у немцев чувство дружбы к славянским народам. Это влечение усиливалось и тем фактом, что Рильке жил в эпоху, отличную от времени Гердера. В это время появляется книга «Закат Европы» О. Шпенглера, сильно повлиявшая на умонастроение европейской интеллигенции, повернувшейся на Восток. Рильке отринул европейский практицизм и бездуховность, считая, что это — тупик. Если западноевропейские страны уже завершают цикл своего исторического развития, то Россия — «юная» страна, возможности которой еще не раскрылись.

Рильке был подготовлен к встрече с Россией, изначально ей близок. Русофильские представления сложились у него еще в отроческие годы, под влиянием книг Толстого, Тургенева, Достоевского. Однако решающим в этом отношении было влияние его «русской музы» — Лу Андреас-Саломе (1861 — 1937), писательницы,.эссеистки, литературного критика, одной из наиболее ярких женских фигур своего времени.

Рильке задался целью изучить религиозно-исторические обряды и обычаи страны и ознакомиться с подлинной, неприкрашенной жизнью народа. Для Рильке русский народ — народ-художник, тесно связанный с природой и с Богом. Рильке привлекает патриархальная Россия, русская старина. Он интересуется фольклором, древнерусской литературой. Воплощение всех дорогих ему стихий: русской духовности, природы и художественного гения — он увидел в Л. Толстом. Безыскусные стихи Спиридона Дрожжи на, тяготевшие к песенной фольклорной форме, привлекают его естественностью и органичностью, близостью к устному народному творчеству. Австрийский поэт видит в Дрожжине редкостное единство поэзии и образа жизни: жизни стихотворца и пахаря. Поэт восхищается древнерусским зодчеством, старинным декоративно-прикладным искусством, древними промыслами, которые жили в русском и украинском народах. В русской иконе он видел образец истинно русского искусства. По мнению Рильке, икона — не картина, а именно «образ», в котором лик божества становится красотой. В отличие от западноевропейских художников, писавших яркими красками Бога и Богоматерь, создатели «темных» русских икон стремились не показать, а напротив, утаить Бога. Бог - это неуловимое и невыразимое начало, которое нельзя созерцать глазами, а можно лишь пережить, угадать, ощутить сердцем.

В современном русском искусстве австрийскому поэту оказались близкими течения, связанные с поисками орнаментализации и стилизованного подноЕления древнерусской старины. В архитектуре это так называемый неорусский стиль, ставший одной из национальных разновидностей стиля модерн и проявившимся в различных областях как религиозного, так и светского искусства. В. Поленовым и В. Васнецовым в области декоративного и оформительского искусства. Он отмечает В. Васнецова, Е. Поленову и С. Малютина, которые изучают и используют древнерусские мотивы:

В деятелях русской художественной культуры его привлекает стремление воплотить народную душу, познать и отразить эюань крестьянства (А. Венецианов, С. Дрожжин, JI. Толстой), религиозность (В. Васнецов, А. Иванов, И. Крамской), тяготение к древнерусским сюжетам, умение работать «чисто русскими средствами», преодолев влияние современной зарубежной живописи (В. Васнецов, С. Малютин и др.).

В третьем параграфе — «М.Ю. Лермонтов и P.M. Рильке: диалог романтика и модерниста» — автор обозначает параллели в творчестве Рильке и Лермонтова, выявляя их обусловленность.

Рильке впервые начал читать Лермонтова в самом начале своего творческого пути. К началу 1900 г. относятся первые попытки переводить русского поэта. В1919 г. он переводит лермонтовский шедевр «Выхожу один я на дорогу. ».

Близость Лермонтова и Рильке обусловлена принадлежностью к романтической культурной традиции и романтическому типу мировосприятия (у Лермонтова - стадия «классического», «высокого» романтизма, у Рильке — последовательный переход от неоромантизма к модернизму). Более того, личности Лермонтова и Рильке входят в число самых гиперболических воплощений романтического мифа о поэте: укорененность в романтизированной эпохе, предки-аристократы (у Лермонтова реальные, у Рильке - мифические), трагическая гибель (Лермонтова — на дуэли, романтизированная современниками смерть Рильке—якобы от укола шипом розы).

Близость Лермонтова и Рильке связана с общим для обоих трагизмом мировосприятия, обусловленного: 1) характерным для романтической традиции осознанием общего неблагополучия человеческого существования, глобального несовергиенства мироустройства. Для обоих характерно осознание неизбывного трагизма жизненных противоречий; 2) некоторой общностью личного жизненного опыта (мезальянс матери, развод родителей и разлука с отцом, тяготение военной службой или подготовкой к ней); 3) некоторыми психологическими особенностями личности поэтов: тонкая душевная организация, ранимость, чувство внутренней незащищенности, что приводило к внутренним надломам, депрессиям. Трагизм вытесняет комический элемент в отношении двух поэтов к миру.

Для обоях поэтов характерны философская глубина творчества, постановка важнейших экзистенциальны! проблем: отношения к Богу, бытия и небытия, сна и смерти, бессмертия и вечного перехода, памяти и забвения. Для обоих поэтов характерны пантеистические, космические мотивы и связанные с этим образы природных стихий: «земли», «небес», «звезд», «волн», «моря», воды и т.д.

Общими для Лермонтова и Рильке являются стремление к шктижеиию подлинности бытия, отрицание концепции культуры и социальной жизни как «игры», негативное отношение к феномену «маскарадно-стн». Первоначальное использование игры и связанных с ней игровых мотивов отличает полисемия, предполагающая как позитивные значения, так и отрицательные. Позитивное значение игры характеризует игровое состояние природных сил (ряд пейзажных метафор («Парус», «Утес» и др.; образ играющего ребенка в «Умирающем гладиаторе», «Мцыри» Лермонтова и стихотворении «Дитя» Рильке). Негативное значение игры семантизирует, во-первых, несвободу, подчинение человеческого поведения воле другого — часто корыстной, эгоистичной. Если всеподчиняющая воля другого деперсонифицируется, приобретает характер надличной силы, то возникает «игра судьбы» Эти образы травестируют первоначальную двучленную модель игры, поскольку в качестве субъекта последней выступает не высшая справедливая сила и не какое-либо злонамеренное лицо, но сила сверхличная и анонимная. Во-вторых, негативное значение игры связано с обманом, неподлннностью. Обман — один из наиболее повторяющихся мотивов в творчестве Лермонтова, для которого он — неизбежный итог всякого соприкосновения с миром, один из постоянных источников страдания героя. Для Рильке обман связан, прежде всего, с современной цивилизацией («Часослов»). Для обоих поэтов характерны развернутые театральные метафоры; Лермонтов: стихотворение «Не верь себе», «Умирающий гладиатор» «Валерик», «Смерть поэта», «Дума», «Как часто, пестрою толпою окружен» и др. В драме «Маскарад» художественно реализуется метафора «игра-жизнь». У Рильке игровое поведение также часто связывается с выполнением социальной роли, когда герой вступает в любые отношения с людьми, даже глубоко личные, интимные. Мальте Лауридс Бриге рассуждает о том, что люди играют не только внешне, они и в своем внутреннем мире, и перед Богом не могут избавиться от фальши.

Трагическое мировосприятие у обоих поэтов выражается в мотиве одиночества. С одной стороны, одиночество — цель стремлений, излюбленное состояние: «Живу - как неба властелин — / В прекрасном мире — но один» (Лермонтов); «О святое мое одиночество - ты! / И дпи просторны, светлы и чисты. » (P.M. Рильке). В то же время разобщенность людей, чуждость, взаимонепроницаемость их внутренних миров тяготит и ранит (Мцыри, Демон, Печорин у Лермонтова, герой «Часослова», Мальте у Рильке). С мотивом одиночества связаны традиционные мотивы романтизма — мотивы странничества и скитальчества («Парус» «Дума», «Мцыри», «Герой нашего времени» Лермонтова; герой «Часослова», Мальте у Рильке). С трагизмом мировосприятия и мотивом одиночества в творчестве двух поэтов связан постоянный в их творчестве мотив тоски.

Сходные черты поэтики двух авторов: цикличность, лейтмотивность

художественного мышления; музыкальность стихотворной формы; характерный для романтизма принцип контраста.

Основные различия в творчестве Лермонтова и Рильке обусловлены их принадлежностью к разным стадиям развития романтической культурной традиции и заключаются в следующем: 1) в отношении к социально-политической проблематике (острая социальная направленность произведений Лермонтова и полное отсутствие амбиций критика социальной действительности, перевод конфликтов бытия из социальной в экзистенциальную сферу у Рильке; 2) в характере лирического героя (сильный, незаурядный, обуреваемый неистовыми страстями герой у Лермонтова и модернистский «обычный» человек - неприкаянный, потерянный, постоянно охваченный чувством экзистенциального страха у Рильке); 3) различием картины мира (ее онтологическая целостность у Лермонтова и фрагментарность у Рильке); 4) в резкой критике мира машинной цивилизации, современного города, превращения людей в массу у Рильке (черты, которых еще не могло быть у Лермонтова).

Глава П. «О. Роден как воплощение культуры Франции в творческом сознснии P.M. Рильке». В первом параграфе «Диалог как понимание: монография Рильке об О. Родене» автор выявляет особенности интерпретации Рильке творчества Опоста Родена (1840-1917), представленной в книге «Роден» (1903-1907). Диссертант делает вывод, что она являет собой пример межкультурного диалога как понимания. Во-первых, это фияософ-ско-культурологическое эссе — осмысление жизни Родена, которая интерпретируется как путь к сотворению своей личности и к своим шедеврам. Основа творчества Родена — постоянная работа. Труд Родена — это не просто труд ремесленника. Для художника необходима любовь, страсть к искусству, вдохновение. Рильке считает, что привычка жить и творить в одиночестве, доверяя только себе, постепенно «идя к себе» и «обретая себя», без оглядки на чье-либо стороннее, «авторитетное» мнение позволила скульптору всегда оставаться самим собой, выстоять в трудные периоды, когда его не понимали и не принимали, когда о нем спорили.

Рильке подчеркивает близость подлинного гения к природе: он творит тихо, спокойно, без надрыва, естественно — как творит природа. Рильке рассматривает творчество Родена в контексте мировой культуры, впервые возводит этого современного художника на одну ступень с великими мастерами прошлого, ставит творения современника возле античных вещей Лувра и возле скульптур средневековых соборов. После великих взлетов античности и Ренессанса скульптура стала занимать более скромное место в ряду искусств. Роден, по мнению Рильке, явился великим реформатором искусства скульптуры, призванным эпохой:

Творчество Родена, подчеркивает Рильке, неразрывно связано с традициями европейского изобразительного искусства и архитектуры, которые воспитали его, развили его художественный вкус, обогатили творческое во-

обряжение. Он воспитывался на антиках Лувра, химерах готических соборов, скульптуре античности и Ренессанса, французской скульптуре, на произведениях Рембрандта, Донателло и т.д.

Рильке акцентирует значение артистической маэстрии, мастерства, умения, техники в творчестве Родена, в то же время говорит о важности интеллектуального развития художника, подчеркивая, что он много читал. Его любимые поэты — Данте и Бодлер, но их воздействие на Родена — не влияние, а осознание созвучия, близости, узнавание своего.

Книга Рильке — замечательное, тонкое эстетико-искусствоведческое исследование. Поэт делает чрезвычайно важное замечание, что, вопреки всем устоявшимся представлениям, Роден — не импрессионист. Близость Родена к импрессионизму проявляется только в его рисовальных «приготовлениях» к созданию скульптуры, однако скульптор не останавливается на фиксации впечатлений, как это делают импрессионисты, а «извлекает важное и необходимое, обобщая его в зрелом синтезе». Такой принцип работы характеризует постимпрессионистов, символистов.

Рильке впервые рассматривает творчество Родена не как сумму отдельных произведений, но как целостность, доказывая, что каждое произведение является неотъемлемой частью созданного им художественного мира, «творения». Одно произведение дополняет другое, и может быть адекватно интерпретировано только в контексте всех созданных скульптур. Целостность художественного мира Родена обусловливает, по мнению Рильке, выделенный им «первоэлемент» искусства Родена, «неделимая клетка его мира», материал его искусства — поверхность как способ восприятия и выражения жизни. Роден, по мысли Рильке, — скульптор, стремящийся преодолеть изначальную статичность своего искусства. Одно из главных художественных и философских открытий, которое он делает — отсутствие и невозможность покоя в природе, в человеке, в искусстве. Скульптура не просто передает движение, она определенным образом замыкает, ограничивает его. Как бы много динамики ни вносилось в скульптурный образ, он в то же время и осязаемо веществен; не подвержен стихии переменчивости. Рильке подчеркивает, что само по себе движение в скульптуре - не новшество. Обновился лишь его характер, к которому свет притягивается особым свойством поверхностей. Важнейшие этапы развития Родена — «завоевание света», «подчинение света», «покорение пространства», «внедрение вещи в пространство», постепенный отход от сюжетности в скульптуре. Роден еще не полностью отошел от «литературности» в скульптуре, но именно он задал в качестве главной траектории развития искусства скульптуры ориентацию на бессюжетность, «забвение и преображение сюжетного импульса»,

В «Человеке со сломанным носом» (1864) Роден «открывает» человеческое лицо, обнаруживает умение «ходить дорогой лица». Рильке обращает внимание на «многоголосие» произведения, «многоголосую муку» лица. Поэт подчеркивает масштабность роденовской концепции личности, пред-

ставление о космической значимости человеческой судьбы, страданий. Следующее открытие Родена — новое открытие человеческого тела: академическая скульптура пыталась копировать античный телесный канон, но человеческое тело существенно изменилось, так же, как изменился, усложнился внутренний мир человека. «Человек ранних времен» демонстрирует власть Родена над человеческим телом и возвещает новое рождение жеста

Рильке подчеркивает, что значение Родена как реформатора искусства связано и с его новьм пониманием красоты в искусстве: прекрасным может быть и изображение безобразного, если оно художественно совершенно. Новое понимание красоты Роденом связано с его увлечением Бодлером. То, что согласно нормам классической эстетики не могло быть включено в сферу прекрасного - страдания, боль, смерть — в современном искусстве становится таковым, поэтому прекрасное, красота может быть не только «захватывающей», но и «жуткой». Для Родена безобразным в искусстве является лишь то, что лишено характерности, не несет внутренней и внешней правда.

Книга Рильке о Родене — литературный, прозаический шедевр, адекватный по уровню мастерства скульптурным шедеврам Родена. Язык отличается четкостью, точностью и в то же время глубокой образностью. Рильке использует свои любимые образы, составившие основы его поэтики: дерево, цветок, звезда фонтан (водомет) и т.д. Прекрасный язык, стройные и ритмически выразительные фразы, тщательная отточенность и продуманность малейших оттенков мысли, малейших ее нюансов — все это свидетельствовало о новых качествах прозы Рильке, получивших свое наиболее полное воплощение в романе «Записки Мальте Лауридса Бригге» - его главном прозаическом произведении.

Во втором пармрафе - «О. Роден и творчество Р.М. Рильке: креативно-эвристический потенциал диалога» — выявляется влияние личности Родена и его искусства на творчество Рильке. Диссертант утверждает, что в творчестве Рильке влияние Родена проявилось как на глубинно-структурном, так и на содержательно-тематическом уровнях. Прежде всего, это влияние проявилось в двух книгах «Новых стихотворений» (1907-1908).

У Родена Рильке учится работать, видеть в искусстве «работу». В раннем творчестве поэт придерживался традиционной романтической концепции искусства как озарения, откровения, которое даруется «высшим началом» («Часослов», «Книга картин»). В книге о Родене он впервые заговорил об искусстве как каждодневном подвижническом труде художника. Под влиянием Родена у Рильке формируется новое понимание красоты: абсолютная чистота, правильность, совершенство далеки от жизни, следовательно, — от подлинной красоты (стих. «Пусть папа в конце поста. »), любовь к творчеству Ш. Бодлера, от которого идут новые темы (стих. «Могилы гетер», «Черная кошка») и циклизация как принцип структурирования стихотворных произведений (подсказана построением «Цветов зла»).

Роден научил Рильке работать с натуры: создавая образ непосредственно наблюдаемого в жизни объекта. Взгляд поэта перемещается с субъективного на объективное. Если для ранних стихотворений Рильке характерны мечтательность и поэтическая рефлексия, основанная на целостно-интуитивном проникновении в сущность явлений, в «Новых стихотворениях» он уделяет много внимания предметному, «вещному» миру. Именно из творчества Родена он вывел свое «стихотворение-вещь». Свою задачу Рильке видит в том, чтобы через конкретные изображения конкретных вещей постигать логику бытия, поскольку вещь - часть этого бытия, часть нашего «я», часть материально запечатленной духовности. В вещи человек реализует свое мироощущение, творит, через нее имеет возможность состояться во времени и пространстве, прикоснуться к будущему. Предметам, о которых говорит Рильке, делая «героями» своих стихотворений, свойственно движение в различных формах: движение-развитие в сфере органической природы: животные, птицы (пантера, фламинго); цветы (гелиотропы, гортензии, розы); механическое движение (карусель в Люксембургском саду); движение человеческой души («Пророк», «Слепнущая», «Одинокий», «Любящая»). У Рильке вещи не только находятся в постоянном диалоге со всем миром культуры. Предмет - своеобразная модель мироздания. Эта идея лежит в основе излюбленного понятия зрелого Рильке — Bezug («сопричастность», «прикосновенность»). Рильке обращается к внесубъекгному миру не просто как художник, пробующий на этом материале свой формотворческий дар, но как человек, жаждущий ощущения сопричастности вселенной.

Роден, его произведения непосредственно упоминаются в произведениях Рильке (стих. «Архаический торс Аполлона» сопровождается посвящением: «Моему великому Другу Опосту Родену», стихотворение «Перевоз мрамора. Париж», написанное 28 июня 1907 г., навеяно установкой в Париже статуи Родена «Мыслитель» в апреле 1906 г., стихотворение «Будда» написано под впечатлением от изваяния Будды, установленном в саду в Медоне, в 1920-е гг. в сборнике «Сады» возникает «роденовская» тема «Пусть папа в конце поста. »).

Многие из «Новых стихотворений» созданы под прямым влиянием эстетических предпочтений Родена. Это антики Лувра - торс Аполлона из Милета (стих. «Архаический торс Аполлона»), Артемида Критская (стих. «Критская Артемида»). Знаменитый рельеф с Орфеем, Эвридикой и Гермесом вдохновил Родена на создание скульптуры «Орфей и Эвридика» (1887-1893), а Рильке — стихотворения «Орфей, Эвридика и Гермес». Под влиянием Родена Рильке восхищается танагрекими статуэтками (стих. «Танагра»).

Роден заставил Рильке полюбить романскую культуру — культуру Италии и Франции. Не без его влияния поэт всерьез увлекается творчеством Микеланджело, в котором французский мастер видел идеал живописца и скульптора. Целый ряд «Новых стихотворений» навеян образами великого возрожденца: «Пророк» (изображение пророка Иезекииля в росписи Сик-

стинской кшеллы), «Сивилла» (образы сивилл на фресках Сикстинской капеллы). Рильке переводил на немецкий язык сонеты Микеланджело. С Родена началось открытие Рильке французской культуры. Роден помог Рильке увидеть лучшее, что было во Франции - не весь Париж, но лучшее в Париже, который поначалу произвел на поэта крайне тяжелое впечатление. Рильке постепенно полюбил многое в этом городе: Собор Парижской богоматери, Лувр, парки, безвестные кварталы бедняков, лотки букинистов. Эта любовь проявилась, прежде всего, в «Новых стихотворениях.

Именно под влиянием Родена возникла любовь Рильке к французским средневековым соборам, нашедшая выражение в стихотворениях «Собор», «L'Ange du mertdien. Chartre» («Полуденный ангел. Шартр»), небольшой цикл «Портал», «Окно-роза», «Капитель», «Бог в Средние века» и др. В стихотворении «Пусть папа в конце поста. » Рильке вспоминает об одной из их совместных поездок в Шартр, где находится знаменитый собор XIII в.

Не без влияния Родена Рильке попадает под очарование ботанико-зоологического мира — Ботанического и Люксембургского садов в Париже, природы предместий. Животные из Ботанического сада стали «предметами» изображения Рильке (стих. «Фламинго», «Лебедь», «Пантера» (варианты перевода — «Леопард», «Гепард»). Последнее стихотворение одновременно заставляет вспомнить и описание Рильке находящейся в ателье Родена копии древнегреческого изображения пантеры. Во «Французских соборах» Родена много места уделяется садам, полям, растущим в них деревьям, кустарникам, цветам. Цветы напоминают ему живых существ, предметы материального мира, даже античных богинь. Особая, утонченная любовь к цветам характерна и для Рильке. Многие из «Новых стихотворений» носят названия деревьев и цветов («Голубая гортензия», «Розовая гортензия», «Лестница оранжереи», «Чаша роз», «Сонный мак», «Персидский гелиотроп», «Яблоневый сад», «Встреча в каштановой аллее»). Образов деревьев и цветов много и в других стихотворениях из рассматриваемых сборников, они будут и в дальнейшем постоянными в его творчестве.

Диссертант предполагает, что именно от Родена Рильке получает импульс интереса к образу танца. Исследователи давно заметили, что его знаменитая «Испанская танцовщица» из «Новых стихотворений» словно изваяна резцом Родена (Г.И. Ратгауз, Л. Панн) Образы танца получат у Рильке дальнейшее развитие в «Сонетах к Орфею».

В Заключении обобщаются результаты исследования и намечаются перспективы его возможного продолжения. Автор утверждает, что взаимодействие Рильке с культурами России и Франции — это диалог, основанный на уважении, любви, преклонении, на искреннем стремлении понять, услышать «чужое» как «свое», на общении, имеющем практический, духовный и практически-духовный характер; имеющий своим результатом культурное влияние и культурное обогащение как стимулирование творческой активности. Диссертант подчеркивает, что в работе рассмотрено, в основном,

влияние на Рильке русской и французской культур; процесс культурного взаимовлияния, а также взаимодействия германского поэта с другими культурами — тема дальнейших исследований.

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Гуляева, Т.П. Основные особенности творчества Р.М. Рильке / Т.П. Гуляева // Феникс-2004: Ежегодник кафедры культурологии. - Саранск: Тип. «Красный Октябрь». - С. 145-146.

2. Гуляева, Т.П. М.Ю. Лермонтов и Р.М. Рильке: К проблеме сопоставительного анализа творчества ДЕух поэтов-мыслителей / И.В. Клюева, Т.П. Гуляева // Лермонтовское наследие в самосознании XXI столетия / Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф., посвященной 190-летию со дня рождения М.Ю. Лермонтова. Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - С. 63-66.

3. Гуляева, Т.П. P.M. Рильке об эстетической и религиозной ценности русской живописи / Т.П. Гуляева, О.В. Гринцова // Культурология в контексте гуманитарного мышления / Материалы Всерос. межвуз. конф. МГУ им. НЛ. Огарева. - Саранск, 2004. - С. 27-27.

4. Гуляева, Т.П. Влияние О. Родена в «Новых стихотворениях» Р-М. Рильке / Т.П. Гуляева// Феникс-2005: Ежегодник кафедры культурологии. - Саранск: Тип. «Красный Октябрь». - С. 183-184.

5. Гуляева, Т.П. Тема смерти в творчестве PJM. Рильке / И.В. Клюева, Т.П. Гуляева // Иностранные языки в диалоге культур: экономика, политика, образование. Материалы региональной науч.-практ. конф. 29-30 ноября 2005 года. - Саранск: Копи-ценгр «Референт», 2005. - С. 66-68.

ГУЛЯЕВА ТАТЬЯНА ПЕТРОВНА

ТВОРЧЕСТВО РАЙНЕРА МАРИИ РИЛЬКЕ В ДИАЛОГЕ С КУЛЬТУРАМИ РОССИИ И ФРАНЦИИ

Специальность 24.00.01 — теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Подписано в печать 16.03.2006. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать на ризографе. Усл. печ. л. 1,16. Уч. изд. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № 66.

Издательство ПГУАС. _

Отпечатано в полиграфическом центре ПГУАС. 440028. г. Пенза, ул. Г. Титова, 28.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Гуляева, Татьяна Петровна

ГЛАВА I. Р.М. РИЛЬКЕ В ДИАЛОГЕ С РУССКОЙ

1.1. Творческая личность P.M. Рильке в контексте проблемы диалога культур. С. 13

1.2. P.M. Рильке как интерпретатор русской культуры. С. 36

1.3. М.Ю. Лермонтов и P.M. Рильке: диалог романтика и модерниста. С. 52

Глава II. О. РОДЕН КАК ВОПЛОЩЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ФРАНЦИИ В ТВОРЧЕСКОМ СОЗНАНИИ P.M. РИЛЬКЕ. С. 82

2.1. Диалог как понимание: монография P.M. Рильке об О. Родене. С. 82

2.2. О. Роден и творчество P.M. Рильке: креативно-эвристический потенциал диалога. С. 107

Введение диссертации 2006 год, автореферат по культурологии, Гуляева, Татьяна Петровна

Актуальность темы исследования. На рубеже XX-XXI вв. культура смещается в эпицентр человеческого бытия. В преддверии формирования планетарной культуры нового тысячелетия, закономерен интерес к более ранним периодам зарождения межрегиональных и межнациональных контактов, знакомства разных культур друг с другом. Диалог культур - это общение многих уникально-всеобщих личностей, доминантой которого является не познание, но взаимопонимание. Общеизвестен факт возникновения многих международных связей на основе установленных личных контактов. Именно на основе завязавшихся личных отношений, углубляются и расширяются рамки проявившегося интереса, развиваются культурные связи, появляются художественные шедевры.

Австриец Райнер Мария Рильке (Rainer Maria Rilke, 1875-1926) занимает особое место не только в немецкоязычной, но и в мировой литературе и культуре в целом. Время жизненного и творческого пути поэта - период бурных духовных исканий в европейской культуре, перестройки старого по «новому образцу», поисков новых форм познания мира и человека. Кризис, охвативший все сферы человеческой жизни, был прочувствован, осмыслен и отражен в философии и искусстве. Европейская поэзия в целом красочно и разнообразно отразила суть эпохи, когда пошатнулось целостное восприятие человека. В этот период рождается, преодолевая хаос идей, новая поэзия, приближая гармонию человека с миром, с космосом, с самим собой. Новое слово в поэзии сказал Рильке. В своем творчестве, отличающемся необыкновенной философской глубиной, он ставил важнейшие экзистенциальные проблемы.

Рильке оказал огромное влияние на многих крупнейших художников и философов своего и следующих поколений. Он оказался именно тем человеком, на личности которого сошлись фокусы внимания чуть ли не всех великих творцов XX века. Один из ведущих европейских интеллектуалов своего времени, он тесно общался с JL Андреас-Саломе, П. Валери, Г. Гауптма-ном, Г. фон Гофмансталем, А. Жидом, Т. Манном, Р. Музилем, О. Роденом, С. Цвейгом, был знаком с JL Толстым, А. Бенуа, М. Горьким, вдохновлял философию О. Ф. Болльнова, М. Хайдеггера, П. де Мана, его боготворили и переводили на русский язык Б. Пастернак, М. Цветаева, на его стихи писал музыку Д. Шостакович.

Сегодня, когда в нашей новой стране насаждается примитивно-прагматический, первобытно-буржуазный дух, когда истончается слой подлинной интеллигенции, когда мир потрясают политические конфликты, религиозно-национальная рознь, наследие Рильке воспринимается еще с большей эстетической и этической тоской по истинной культуре и гуманизму.

Таким образом, актуальность исследования определяется, во-первых, потребностью межпредметного культурологического анализа творчества P.M. Рильке как яркого выразителя культуры своего времени, носителя подлинной духовности и высокого гуманизма; во-вторых, необходимостью более полного и глубокого освоения мирового культурного наследия, его переосмысления и переоценки в современной социокультурной ситуации; в-третьих, необходимостью развития диалога между различными культурными мирами: разных эпох и стран.

По происхождению Рильке немец, по гражданству - австриец, гражданин многонациональной Австро-Венгерской империи. Его родной город - Прага, детство и ранняя юность прошли в Богемии - в окружении славянской культуры. Он объездил всю Европу (Австрия, Германия, Дания, Италия, Испания, Швеция, Швейцария и др.), Северную Африку, мечтал о поездках в Азию.

Обладая незаурядными лингвистическими способностями, Рильке быстро усваивал иностранные языки, сделал много поэтических переводов с разных ф языков, оригинальные стихи писал не только на своем родном немецком, но и на французском, и немного, с очевидными ошибками - на русском и итальянском. Россия, которую он считал своей духовной родиной, и Франция, которая стала географическим центром его скитальческой жизни с 1902 по 1914 г., занимали особое место в его биографии и творчестве, поэтому нас интересует диалог Рильке с культурами именно этих стран. Поскольку для Рильке «культура - это личность», и «искусство высокими дугами перекидывается от одного одинокого к другому» (156. 13, 15), основное внимание мы концентрируем на диалоге германского поэта с отдельными яркими представи-^ телями двух культур: из русских художников основное внимание мы сосредоточили на фигуре М. Ю. Лермонтова (не только потому, что Рильке пере- / водил его, но и потому, что он нередко воспринимается как «немецкий Лермонтов»), из французских - О. Родена (с которым Рильке тесно общался и ¿ который был для него воплощением культуры Франции).

Степень изученности проблемы. Теоретическая проблема взаимодействия культур привлекала мыслителей как древности (Платон), так и Нового , времени (И.Г. Гердер, О. Шпенглер). Концепция диалога культур была разработана М. Бубером (44), М.М. Бахтиным (19, 20, 21), B.C. Библером (32, 33, 34).

В зарубежной гуманитаристике P.M. Рильке - один из самых «изучаемых» авторов XX в. Существует большое количество исследований его биографии, как в целом, так и отдельных периодов, отдельных аспектов: Е. Buddeberg (204), G. Decker (208), R. Freedman (213), Fr. Daugelat (207), J.F. Hendry (216), K.Kippenberg (223), H. Koch (225), W. Leppmann (228), E.M. Nevar

• (241), J.R. Salis (249), D. Prater (254), E.Simenauer (263) и др. На русский язык переведена лишь одна биография - Э. Хольтхаузена, во многом, однако, устаревшая. В нашей стране ведущим специалистом в области рилькеведения можно, без сомнения, назвать K.M. Азадовского (3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), изучавшего различные аспекты биографии и творчества поэта, прежде всего, его связи с Россией, деятелями русской культуры. Общие проблемы творчества поэта исследуют В.Н. Ахтырская (14, 15, 16), А.Г. Березина (25, 26, 27, 28, 29), A.A. Карельский (70, 71), А.И. Неусыхин (105), Г.И. Ратгауз (131, 132), И.Д. Рожанский (162), Е. Jaloux (220), Е.С. Mason (231, 232), H. Na-lewsky (239) и др. Анализу философских идей поэта посвящены исследования С.Л. Франка (177), М. Hülse (219); их взаимосвязи с идеями Ф. Ницше -работа Е.В. Черносвитова (188). Особенности поэтического языка и стиля Рильке рассматривали А.Х. Бекузарова (22), Г.М. Засева (65, 66), М.Ю Коренева (74), И.А.Черкасова (186), Н. Brunner (203) и др.

Взаимосвязи Рильке с другими культурами активно изучаются в зарубежной науке. Теме «Рильке и Франция» посвящены исследования M. Cott (205), Ch. Dedeyan (209), D.C. Niebylski (242); взаимодействию Рильке и англоязычного мира - работы Е.С. Mason (232).

Тему «Рильке и Россия» разрабатывают P.P. Brodsky (201), G.K. Epp (212), D.A. Reshetylo-Rothe (255), A.A. Tavis (269). Рассматриваются такие ее аспекты, как «Рильке и Л. Толстой» (Р. Зайденшнур, 64; О. Олейников, 108) «Рильке и А. Блок» (K.M. Азадовский, 3; Е.И. Нечепорук, 106), «Рильке и А.П. Чехов» (Е.И. Нечепорук, 107), «Рильке и И. Бродский» (Л. Панн, 115). В последние годы активно стал исследоваться диалог Рильке с Б. Пастернаком и М. Цветаевой, особенно в связи с публикацией переписки знаменитого «треугольника» (З.А. Миркина, 95, 96; Е.В. Невзглядова, 103; М.Г. Павловец, 112, 113); Т.А. Субботина-Мегиртянц (175); Е.В. Черносвитов (187) и др. Проблемы художественного перевода Рильке на русский язык анализируют С.С. Аверинцев (1), Л.Л. Букреева (45, 46), A.A. Карельский (70, 71), Е.Я. Лысенкова (82, 83, 84, 85, 86, 87, 88), Г.И. Ратгауз (131), P.P. Чайковский (184, 185) и др. Не осталась без внимания тема взаимосвязи творчества

Рильке с другими искусствами - визуальными: А. Раев (127); музыкой: В. Манаков (89). ф Основные темы и мотивы творчества М.Ю. Лермонтова исследовали

А.Н. Березнева (30), Р.А. Гальцева (51, 52), К.А. Кедров (72), В.И. Коровин (75), Ю.А. Манн (91), Д.П. Муравьев (100, 101), Е.М. Пульхритудова (126), И.Б. Роднянская (158, 159, 160, 161), Б.А. Старостин (172), JI.M. Щемелева (194,195) и др.

В работе использованы высказывания, исследования и воспоминания о Рильке выдающихся деятелей отечественной и мировой культуры, философов, поэтов, писателей: Л. Андреас-Саломе (12), А. Бенуа (23), И. Бехера (31), И. Бонфуа (40), И. Бродского (41, 42, 43), Р. Гвардини (53), П. де Мана ^ (90), Г. Марселя, (92) Р. Музиля (99), Б. Пастернака (116), Л. Пастернака (117), Ф. Степуна (174), С. Франка (177), М. Хайдеггера (178), Й. Хейзинги (179), С. Цвейга (182, 183) и др.

Объект исследования - творчество P.M. Рильке. Предмет исследования взаимосвязь творчества P.M. Рильке с культурами России и Франции.

Целью исследования является междисциплинарный, комплексный, ин-ф тегративный анализ творчества Райнера Марии Рильке в контексте диалога с культурами России и Франции. Данной целью определяются следующие конкретные задачи:

• уточнить понятийный аппарат, необходимый для анализа межкультурных связей P.M. Рильке: охарактеризовать сущность «диалога культур» как ценностно-смысловой стратегии, разграничив понятия «общение», «коммуникация», «культурное взаимодействие», «культурное взаимовлияние», «культурное взаимообогащение»;

• показать особенности интерпретации P.M. Рильке русской культу-• ры;

• обозначить параллели в творчестве P.M. Рильке и М.Ю Лермонтова, выявив их обусловленность;

• определить особенности интерпретации P.M. Рильке творчества О. Родена;

• проследить влияние О.Родена на творчество P.M. Рильке.

• поэзия, проза, художественно-критические статьи, переписка P.M. Рильке;

• литературное творчество М.Ю. Лермонтова;

• творческое наследие О. Родена (произведения скульптуры, графики, теоретические работы, письма)

Методологическая основа исследования обусловлена спецификой изучаемого объекта, целями и задачами работы. Оно осуществляется на междисциплинарном уровне, на стыке истории и теории культуры, культурфило-софии, литературоведения, искусствоведения. Особое значение для реализации цели диссертации имеет комплексный интегративный подход, позволяющий соединить в едином исследовательском поле разнообразные культурные объекты: культурологические тексты, произведения художественной литературы и изобразительного искусства. При решении конкретных задач автор использовал следующие методы гуманитарных наук:

• биографический метод (рассмотрение творчества Рильке в связи с фактами его биографии);

• метод интерпретации (анализ художественных текстов).

Диссертант опирался на труды ведущих отечественных и зарубежных философов, культурологов, эстетиков, литературоведов: С.С. Аверинцева,

K.M. Азадовского, M.M. Бахтина, B.C. Библера, М. Бубера, М.С. Кагана, и др.

На защиту выносятся следующие положения автора:

1. Рильке - один из тех представителей немецкоязычной культуры, которые, продолжая традицию И. В. Гердера, испытывали стойкий интерес и симпатию к славянской культуре (что усиливалось в начале XX в. влиянием О. Шпенглера), считали, что Запад завершает цикл своего исторического развития, Россия же - «юная» страна, возможности которой еще не раскрылись. Общение Рильке с русской культурой можно охарактеризовать как культурное обогащение - процесс стимулирования творческой активности, использования духовных ценностей, созданных другой национальной культурой. Отринув европейский практицизм и бездуховность, поэт тяготеет к тем явлениям русской культуры, которые кажутся ему воплощением подлинной жизни народа-художника, тесно связанного с природой и Богом: к фольклору, древнерусской литературе и искусству, современным течениям, связанным с поисками орнаментализации и стилизованного подновления старины (неорусский стиль). В деятелях русской художественной культуры его привлекает стремление воплотить народную душу, познать и отразить жизнь крестьянства (А. Венецианов, С. Дрожжин, JI. Толстой), религиозность (В. Васнецов, А. Иванов, И. Крамской), тяготение к древнерусским сюжетам, умение работать «чисто русскими средствами», преодолев влияние современной зарубежной живописи (В. Васнецов, С. Малютин и др.).

2. Близость Лермонтова и Рильке обусловлена принадлежностью к романтической традиции (у Лермонтова - стадия «высокого» романтизма, у Рильке - переход от неоромантизма к модернизму). Трагизм вытесняет комический элемент мироотношения (у Лермонтова он сводится к иронии и сарказму, у

Рильке практически отсутствует). Для обоих характерна постановка важнейших экзистенциальных проблем, особый интерес к теме смерти, космические мотивы и связанные с этим образы природных стихий; отрицание концепции культуры как «игры», мотивы одиночества, странничества и скитальчества, тоски. Сходные черты поэтики: цикличность, лейтмотивность, музыкальность, контраст. Основные различия: острая социальная направленность произведений Лермонтова и перевод конфликтов бытия в экзистенциальную сферу у Рильке; сильный, обуреваемый страстями герой Лермонтова и модернистский неприкаянный, охваченный экзистенциальным страхом человек Рильке; онтологическая целостность картины мира у Лермонтова и ее фрагментарность у Рильке; критика мира машинной цивилизации, современного города, превращения людей в массу у Рильке (черты, которых еще не могло быть у Лермонтова).

3. В книге Рильке о Родене - пример культурного диалога как понимания; она представляет собой: 1) философско-культурологическое эссе о смысле художественного творчества: жизнь гения - «одинокого художника» - интерпретируется как путь к себе; отмечается близость Родена к природе и преемственная связь с достижениями мировой культуры; подчеркивается значение мастерства и интеллектуального развития творца; 2) э стетико-искусствоведческое исследование, раскрывающее суть художественного новаторства Родена: опровергается мнение о принадлежности скульптора к импрессионизму; каждое произведение мастера рассматривается как неотъемлемая часть его художественного мира, целостность которого обусловлена «первоэлементом» - поверхностью; главное художественное и философское открытие Родена - невозможность покоя в природе, человеке, искусстве; Роден принципиально обновляет характер движения в скульптуре; этапы его развития: «завоевание света», «покорение пространства», отход от сюжетности, открытие человеческого лица (масштабность, «многоголосость» концепции личности); новое открытие тела и жеста (изменившихся, по сравнению с античным каноном, как и его внутренний мир); новое понимание красоты в искусстве; 3) первое крупное произведение поэта в прозе, в котором оттачивается его стилистика: Рильке создает литературный шедевр, адекватный по уровню мастерства скульптурным шедеврам Родена.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎