Почему свеоны назвали себя "рос" в 839г.?

В соответствии со скандинавской версией происхождения этнонима «русь», этот термин претерпел следующие метаморфозы:1. Сначала восточные славяне называли так людей, говорящих на Old Norse, (всех им известных или какую-то часть). Сами скандинавы не использовали это слово в качестве само-этнонима.2. Скандинавские (т.е. говорящие на Old Norse) мигранты в Восточную Европу ассимилировались с местным славянским населением и перенимали славянский язык. А вместе с языком и данное слово. Таким образом, «русь» превращается в само-этноним ославянившихся мигрантов из Скандинавии. 3. По мере того, как ославянившихся мигрантов становилось трудно отличить от собственно славян, а сами славяне активно смешивались с мигрантами скандинавского происхождения, этноним «русь» распространился на все население Киевского государства.

Однако, возникает вопрос: почему послы «росского кагана», прибывшие в Ингельхейм в 839г., сами себя называли «народом рос»? 1. Либо к 839г. (т.е. за 20 лет до «призвания варягов») какая-то часть скандинавов ославянилась и уже восприняла слово «русь» («рос») как самоэтноним?2. Либо слово «русь» (или, правильнее сказать, какой-то его скандинавский прототип) изначально был самоэтнонимом (а не каким-то соционимом типа «гребцы») какой-то энтогруппы, говорившей на Old Norse.3. Либо … Какие еще есть варианты?

Кто-нибудь может ответить на этот вопрос?

Не хочу, чтобы тема превратилась в очередной холивар «норманисты vs антинорманисты»,поэтому прошу тех, кто считает, что слово «русь» к скандинавам никакого отношения не имеет, не отвечать. Вопрос состоит именно в том, «почему официальные представители «кагана» на дипломатическом приеме у двух императоров (сначала у византийского, потом у франкского) САМИ СЕБЯ (или народ, интересы которого они представляли) идентифицировали ЭТНИЧЕСКИ – как «рос», ЕСЛИ на самом деле представляли интересы какого-то НОРМАНСКОГО конунга (или хевдинга) ?»

. Кто-нибудь может ответить на этот вопрос?

Не хочу, чтобы тема превратилась в очередной холивар «норманисты vs антинорманисты»,поэтому прошу тех, кто считает, что слово «русь» к скандинавам никакого отношения не имеет, не отвечать.

Вопрос состоит именно в том, «почему официальные представители «кагана» на дипломатическом приеме у двух императоров (сначала у византийского, потом у франкского) САМИ СЕБЯ (или народ, интересы которого они представляли) идентифицировали ЭТНИЧЕСКИ – как «рос», ЕСЛИ на самом деле представляли интересы какого-то НОРМАНСКОГО конунга (или хевдинга) ?»

Сообщение отредактировал Сергий: 07.11.2012 - 22:47 PM

Брюкнер А.: "Кто верно объяснит название Руси, найдет ключ к выяснению ее первоначальной истории" (Brückner А. О nazwach miejscowych, Kraków, 1935).

Мы где то обсуждали уже этот вопрос, если не ошибаюсь.

Сначала восточные славяне называли так людей, говорящих на Old Norse, (всех им известных или какую-то часть). Сами скандинавы не использовали это слово в качестве само-этнонима.Однако, возникает вопрос: почему послы «росского кагана», прибывшие в Ингельхейм в 839г., сами себя называли «народом рос»?

Не хочу, чтобы тема превратилась в очередной холивар «норманисты vs антинорманисты»,поэтому прошу тех, кто считает, что слово «русь» к скандинавам никакого отношения не имеет, не отвечать.

Почему не использовали? "Misit etiam cum eis quosdam, qui se, id est gentem suam, Rhos vocari dicebant", но при этом они оказались "gentis esse Sueonum".Моя ссылка про "росского кагана"

«почему официальные представители «кагана» на дипломатическом приеме у двух императоров (сначала у византийского, потом у франкского) САМИ СЕБЯ (или народ, интересы которого они представляли) идентифицировали ЭТНИЧЕСКИ – как «рос», ЕСЛИ на самом деле представляли интересы какого-то НОРМАНСКОГО конунга (или хевдинга) ?»

Сообщение отредактировал paul: 08.11.2012 - 11:35 AM

Странно, от НОРМАНСКОГО конунга (или хевдинга) к франкскому королю добираться чрез Бизант? Чрез Японию и инков значительно ближе.

Вопрос состоит именно в том, «почему официальные представители «кагана» на дипломатическом приеме у двух императоров (сначала у византийского, потом у франкского) САМИ СЕБЯ (или народ, интересы которого они представляли) идентифицировали ЭТНИЧЕСКИ – как «рос», ЕСЛИ на самом деле представляли интересы какого-то НОРМАНСКОГО конунга (или хевдинга) ?»

Вообще то посольство от народа Рос было изначально направлено именно в Константинополь. .

Сие известно. А из какой местности возможно это посольство? Возьмем эту территорию, как Восточную Европу. Возьмем карту этого периода

Европа, 800, (Col) Адаптировано из Исторического атласа Мюра : (1911) Учесть надо Аварский и Хазарский каганаты- союзников Византии, а также будущую Ганзу.

Хазарский каганат 7-10 век Из этой информации и последующих событий можно предположить, что Византия и франки обсуждали создание нового государства. Что было сделано к 900г как ответвление Хазарии, с использованием венгров.Ранее таким ответвлением стала Булгария. А посольство "вентилировало" вопрос экспансии Византии на север Восточной Европы.

Сообщение отредактировал paul: 08.11.2012 - 15:21 PM

Странно, от НОРМАНСКОГО конунга (или хевдинга) к франкскому королю добираться чрез Бизант? Чрез Японию и инков значительно ближе.

А из какой местности возможно это посольство? Возьмем эту территорию, как Восточную Европу. Возьмем карту этого периода

Из этой информации и последующих событий можно предположить, что Византия и франки обсуждали создание нового государства. Что было сделано к 900г как ответвление Хазарии, с использованием венгров.Ранее таким ответвлением стала Булгария. А посольство "вентилировало" вопрос экспансии Византии на север Восточной Европы.

Вопрос состоит именно в том, «почему официальные представители «кагана» на дипломатическом приеме у двух императоров (сначала у византийского, потом у франкского) САМИ СЕБЯ (или народ, интересы которого они представляли) идентифицировали ЭТНИЧЕСКИ – как «рос», ЕСЛИ на самом деле представляли интересы какого-то НОРМАНСКОГО конунга (или хевдинга) ?»

Вообще-то первое упоминание о хакане русов, как мне кажется, встречается все-таки не в Бертинских анналах, а уже у арабов. Во всяком случае (вариант : вполне возможно), что они тождественны. Дублируют друг-друга. Т.е. примерно в одно время становятся известны (по титулатуре) на Западе и на Востоке. Я об этом:

Все арабские сведения о русах (о "острове русов") зиждутся, по сути, на т.н. "Анонимной записке" (посл. четверть IX в.). Его (этот источник) использовали в своих описаниях и Ибн Хордадбех, и ал-Джайхани. Т.е. более ранние из информаторов. В "Анонимной записке" русы не смешиваются с ас-сакалиба. Автор "записки" особое внимание уделял не только (вернее - не столько) на географическое местоположение того или иного народа, а на титулатуру его правителей. И этим он нам интересен в данном контексте. Конечно сам источник до нас не дошел, но вычленить его содержание не составляет труда. См. например Заходера или Петрухина и др. В нем впервые упоминается титул "хакан-рус" (вариация - рус-хакан), перекочевавший впоследствии в труды последующих географов.В связи с этим, возможно, основания у послов хакана русов именовать своего правителя этим титулом имелись все-таки. Если верить "Записке".