Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2017 г. N 13АП-31783/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бокановой М.Ю.,

от истца (заявителя): Воробьева Д.В. по доверенности от 17.01.2017;

от ответчика (должника): Нефедова А.В. по доверенности от 01.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31783/2016) ООО"ДСК АБЗ-Дорстрой" на Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016 по делу N А56-58392/2016 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ЛОГКУ "Управление лесами Ленинградской области",

к ООО"ДСК АБЗ-Дорстрой"

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (ОГРН: 1084703ООО656, адрес: 188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ш. Колтушское, 138; далее - ЛОГКУ "Ленобллес", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК АБЗ-Дорстрой" (ОГРН 1089848063667, адрес: 188300, г. Гатчина, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пр. 25 Октября, 42,лит. Д, пом. 244; далее - ответчик, ООО "ДСК АБЗ-Дорстрой") о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду Российской Федерации в размере 629 774 руб., рассчитанного на основании актов N 49, 50, 51 от 08.09.2014.

Решением суда от 17.11.2016, вынесенным в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены в полном объеме.

ООО "ДСК АБЗ-Дорстрой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 17.11.2016 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, усмотрев основания для отмены решения от 17.11.2016 в связи с рассмотрением в порядке упрощенного производства дела, подлежащего рассмотрению по общим правилам искового производства, определением от 02.03.2017 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36.

В судебном заседании 30.03.2017 представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Как следует из материалов дела, 05.09.2014 при плановом патрулировании территории земель лесного фонда лесничим Выборгского участкового лесничества Северо-Западного лесничества - филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" Чантурия В.О. обнаружено нарушение лесного законодательства, выразившееся в уничтожении плодородного слоя лесных почв. Нарушение лесного законодательства совершено в Выборгском участковом лесничестве:

- в квартале 99 на части лесотаксационного выдела 2, на площади 0,0015 га, в защитных лесах, категория защитных лесов - ценные леса, подкатегория - запретные полосы лесов, расположенные вдоль автомобильных дорог общего пользования;

- в квартале 100 на части лесотаксационных выделов 3 и 4 на площади 0,0218 га, в защитных лесах, категория защитных лесов - ценные леса, подкатегория - запретные полосы лесов, расположенные вдоль автомобильных дорог общего пользования;

- в квартале 101 на части лесотаксационного выдела 16, на площади 0,0024 га, в защитных лесах, категория защитных лесов - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, подкатегория - леса, расположенные в 1, 2 и 3 зонах округов санитарной охраны курортов.

По фактам уничтожения плодородного слоя лесных почв составлено три акта о нарушении Государственным казенным учреждением Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее ГКУ "Ленавтодор) лесного законодательства N 49, 50 и 51 от 08.09.2014, схемы расположения лесонарушения и справки об ущербе.

По мнению истца, уничтожение плодородного слоя лесных почв произведено ООО "ДСК АБЗ-Дорстой" при выполнении дорожно-строительных работ при капитальном ремонте автомобильной дороги "Пальцево-Гвардейское" на участке км 0+000-км 7+700 в Выборгском районе Ленинградской области, согласно договору подряда N 0130/ДСК-001, заключенного 11.06.2014 между ООО "Вега-2000" (подрядчик) и ООО "ДСК АБЗ-Дорстрой" (субподрядчик) во исполнение государственного контракта N 0130 от 02.12.2013 на капитальный ремонт автомобильной дороги "Пальцево-Гвардейское" на участке км 0+000 - км 7+700 в Выборгском районе Ленинградской области, заключенного ООО "Вега-2000" с ГКУ "Ленавтодор" (заказчик).

16.03.2015 в адрес ООО "ДСК АБЗ-Дорстрой" Северо-Западным лесничеством - филиалом Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" направлены претензионные письма N 152, N 153, N 154 с предложением добровольно возместить причинённый ущерб в общей сумме 629 774 руб. в срок до 16.04.2015.

Указанные претензионные письма ООО "ДСК АБЗ-Дорстрой" получены 20.03.2015.

Претензионные письма оставлены без ответа, возмещение ущерба не произведено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статья 16 Закона N 7-ФЗ устанавливает, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Внесение платы не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Земли лесного фонда Российской Федерации должны использоваться в соответствии с их целевым назначением, виды разрешенного использования лесов установлены статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), причинитель вреда обязан возместить причиненный ущерб и устранить допущенные нарушения лесного законодательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, для возложения на кого-либо обязанности возмещения вреда необходимо доказать тот факт, что именно это лицо является причинителем вреда.

Между тем, в рассматриваемом случае ЛОГКУ "Ленобллес" не представило каких-либо доказательств причинения вреда именно вследствие действий ООО "ДСК АБЗ-Дорстрой".

Представленные Акты о нарушении лесного законодательства составлены в отношении другого лица - ГКУ "Ленавтодор".

Доказательств того, что участок, на котором ООО "ДСК АБЗ-Дорстрой" производились работы, имеет отношение к участкам, указанным в Актах о нарушении лесного законодательства, материалы дела не содержат.

В силу изложенного апелляционный суд полагает, что ЛОГКУ "Ленобллес" не доказало факта причинения вреда лесному фонду в результате действий именно ООО "ДСК АБЗ-Дорстрой".

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по безусловным процессуальным основаниям, по делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2016 года по делу N А56-58392/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать

Взыскать с Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСК АБЗ-Дорстрой" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А56-58392/2016

Истец: ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСАМИ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"