Дюков обвиняет Белых в "плагиате диссертации"

Разберемся по порядку с "разоблачением" Белых, а также с официальными опровержениями этого "разоблачения", и какую роль на самом деле сыграли Путин, Дюков и хунвейбины.

Интернет-ресурс "Регнум" публично "разоблачил" Белых:Скандал: диссертация кировского губернатора Никиты Белых - плагиат(заметьте, в заголовке нет даже знака вопроса: утверждение, что диссертация является плагиатом - выдается как нечто будто бы уже доказанное) Проведенное фондом "Историческая память" исследование выявило факты прямого плагиата в научных работах губернатора Кировской области Никиты Белых. ИА REGNUM приводит основные результаты исследования.

Летом 2010 года губернатор Кировской области Н.Ю. Белых защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук по теме "Особенности формирования и функционирования лагерной экономики в 1938 - 1953 гг. (на материалах Вятлага НКВД-МВД СССР)". Диссертация была подготовлена в Вятском государственном университете под руководством д.и.н. профессора В.А. Бердинских. Защита состоялась в Удмуртском государственном университете. В рамках подготовки диссертации в 2009 - 2010 гг. Н.Ю. Белых были опубликованы статьи по теме исследования в ряде научных изданий, входящих в список ВАК, в том числе:

- статья "Репрессированные граждане Латвии в лагере под Вяткой, 1938 - 1955 гг." (журнал "Вопросы истории", 2010, № 3);- статья "На строительство боевых самолетов "Лаврентий Берия": Вятлаг военной поры" (журнал "Родина", 2010, № 3);- статья "Латышский след в Вятлаге НКВД - МВД СССР" (журнал "Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского", 2010, № 3);- статья "Территория принудительного земледелия: подсобное хозяйство Вятлага (1938 - 1956)" (журнал "Родина", 2009, № 12).

Проведенное сотрудниками фонда "Историческая память" исследование показало, что значительная часть этих статей является прямым плагиатом, то есть дословным (или с незначительными редакторскими правками) воспроизведением, без ссылок на источник, статей кировского историка-краеведа В.И. Веремьева.

Сравнение статьи Н.Ю. Белых "Репрессированные граждане Латвии в лагере под Вяткой" с опубликованной в 2004 году статьей В.И. Веремьева "Латыши в Вятлаге: опыт социально-демографического анализа" (опубликована в сборнике: Проблемы истории российских спецслужб. Киров: Вятский государственный университет, 2004. С. 111 - 123):Н.Ю. Белых "Репрессированные граждане Латвии в лагере под Вяткой", 2010:. В целом процент прямого плагиата в статье Н.Ю. Белых "На строительство боевых самолетов "Лаврентий Берия" ниже, чем в предыдущих двух рассмотренных статьях: более 50%. Не исключено, однако, что некоторые источники плагиата не выявлены.Элементы плагиата обнаружены также в статье Н.Ю. Белых "Территория принудительного земледелия". Они сравнительно немногочисленны, однако, как указывает фонд "Историческая память", возможно, что некоторые источники плагиата пока не установлены.Фонд "Историческая память" убежден, что подобная профанация научно-исследовательской деятельности и демонстративное пренебрежение элементарными основами научной этики подрывает авторитет отечественной исторической науки в целом, а потому должна встречать отпор как со стороны профессионального сообщества, так и со стороны общества.http://regnum.ru/news/polit/1408216.html

Губернатор Белых оперативно ответил на "разоблачение" дюковцев:

О "плагиате"

Н-да, интересно началось утро. Некий Фонд «Историческая память» опубликовал материал, что якобы в моих научных работах содержатся факты прямого плагиата трудов кировского историка В.И. Веремьева. Ссылки давать не буду – чтобы не пиарить этих «золотых людей», кому интересно – найти без проблем.

Я, конечно, сильно удивился. Работы Владимира Ивановича я хорошо знаю и, действительно, использовал в работе. Ссылки на них есть и в монографии (скан 1, скан 2), и в диссертации. Связался с ним самим – он подтвердил, что мои статьи читал и никаких признаков плагиата в них не видит. А вообще-то первый о плагиате должен заявлять автор – это его интересы и права нарушаются. Но к нему никто даже не обратился. Вот его заявление, написанное сегодня.

Фонд анализирует только статьи в журналах и указывает, что там нет ссылок на Веремьева. Но публикации в журналах и не требует многостраничного списка литературы, а в основных научных работах ссылки на Веремьева есть. Причем, то, что фонд считает плагиатом – просто информация, основанная на одних и тех же источниках. И я, и Веремьев писали работы по Вятлагу. Очевидно, что источниками могут быть только архивы самого Вятлага (и я в них, в отличие от тех, кто обвиняет меня, действительно был). Поскольку мы с Веремьевым использовали одни и те же источники, то факты и специализированные формулировки у нас действительно схожи. И было бы странно, если бы основываясь на одном и том же архиве, мы приводили полностью противоположные данные.

Интересно другое. С чего вдруг такое внимание к моей кандидатской, спустя год после ее защиты и массы публикаций по этому поводу? Фонд, кстати, не поленился отправить запрос на книги в библиотеку ВятГГУ, из которой, кстати, они были сразу же предоставлены. Почему смотрят публикации, связанные с латышами - ведь это далеко не основная часть работы, а очень маленькая ее составляющая? Сама работа посвящена экономике подневольного труда.

Напомню, что недавно мы с послом Республики Латвия посещали массовые места захоронения латышей в Вятлаге. Сделали это после встречи на высшем уровне Президентов России и Латвии, на которой обсуждались как раз вопросы совместного изучения истории и создания научной комиссии для этих целей.

Потом по поводу нашей с послом поездки была истерика в ряде блогов, что якобы в Кировской области запретили плакаты маршалов победы (а это, во-первых, полностью муниципальная тема, во-вторых, просто полный бред – были и плакаты, и собственно изображение Сталина в руках коммунистов на параде), зато возлагают цветы к могилам эсэсовцев (тоже бред – я специально написал, что захоронены латыши, репрессированные еще до начала войны). И после этой волны в блогах – неожиданно явно пристрастное изучение моей кандидатской и именно узко по латышской теме. Интересно, кому это может быть, выгодно? Как думаете?

p.s. Особенно "радуют" некоторые сми , которые тут же сварганили новости по материалам этого фонда, даже не поинтересовавшись моим мнением, мнением Бердинских и Веремьева. Причем сварганили еще и с неточностями, назвав "плагиатом" всю диссертацию, на что даже в фонде замахнуться не решились. И спасибо тем, кто за комментариями всё-таки обратился.

p.p.s. Увидел в комментариях к посту. Руководитель фонда "Историческая память" Александр Дюков в своем жж пишет про то как у него появилось желание "сжечь нахер латышское посольство". Сразу понятно - настоящий ученый. http://belyh.livejournal.com/628964.html

***Научный руководитель Никиты Белых профессор кафедры истории России Вятского госуниверситета Виктор Бердинских также заявил "Ъ", что "это PR-скандал, который разыгран с далекими от науки целями": "Обвинения появились внезапно, да и непосредственно автор работ Владимир Веремьев уверяет, что они неправомерны.

Фактов плагиата в работах Н. Ю. Белых относительно моих публикаций нет", - заявляет Веремьев . Газета "Репортеръ" (Киров)Примечательно, что сам автор работ историк Владимир Веремьев не видит в работе Белых плагиата, никаких требований не выставлял и считает происходящее "политическими играми", о чем даже составил письменное заявление. Properm.ru

Историк Владимир Веремьев, комментируя „Ъ“ претензии фонда, также связал их с «политическими играми», в которые его «с какой-то стати втягивают и которые не очень хочется комментировать. Научный руководитель Никиты Белых профессор кафедры истории России Вятского госуниверситета Виктор Бердинских также заявил „Ъ“, что «это PR-скандал, который разыгран с далекими от науки целями»: «Обвинения появились внезапно, да и непосредственно автор работ Владимир Веремьев уверяет, что они неправомерны. Мне кажется, это как-то связано с апрельской поездкой Никиты Белых и латвийского посла в поселок Лесной, где находятся могилы репрессированных латышей. Как раз после этого в наш университет пришли заявки на разные научные сборники, в которых, в частности, были опубликованы статьи на эту тему — как мои, так и Владимира Веремьева. Думаю, что копать начали еще тогда». Коммерсантъ

Владимир Веремьев по просьбе губернатора уже написал заявление, в котором сообщил, что схожесть текстов объяснима использованием одинаковых источников. «Фактов плагиата в работах Н.Ю. Белых относительно моих публикаций нет», - заявляет Веремьев.

Латышское эхо «С чего вдруг такое внимание к моей кандидатской, спустя год после ее защиты массы публикаций по этому поводу? Почему смотрят публикации, связанные с латышами, - ведь это далеко не основная часть работы, а очень маленькая ее составляющая?» - удивляется Никита Юрьевич. Напомним, что недавно он с послом Республики Латвия посещал массовые места захоронения латышей в Вятлаге. После эта поездка породила настоящую «истерику» в блогах (как называет это сам Белых), что якобы в Кировской области возлагают цветы к могилам эсэсовцев (тоже бред. я специально написал, что захоронены латыши, репрессированные еще до начала войны). «И после этой волны в блогах - неожиданно явно пристрастное изучение моей кандидатской и именно узко по латышской теме», - пишет Белых.

Виктор Бердинских, доктор исторических наук, профессор ВятГУ: «Я считаю, что этот фонд изначально задался целью найти крамолу, подловить на чем-то Никиту Юрьевича. То есть цель была определена еще до начала самого исследования. Статьи по такого рода тематике есть у разных авторов: и у Никиты Белых, и у Владимира Веремьева, и у меня. А поскольку в работе и Никита Юрьевич и Владимир Иванович пользовались одним архивом, то и разночтений в фактах, в цифрах быть не может. В конечном итоге и изложение материала получается в одном ключе. И это нормально! Не знаю, для чего все это стало нужно фонду? Может, потому, что кому-то не нравится, что Никита Белых встречался с латвийским послом, и вывернули эту ситуацию как могли. Думаю, что спор по поводу плагиата ничем не закончится. Заявление Веремьева уже есть. И если будет нужно, мы еще сделаем экспертизу».(отсюда)

Характерно, как мухлюют сталинисты - кричат, что диссертация якобы плагиат. а на самом деле . в диссертации ссылки на "украденную" работу есть:

Лента.ру отмечает:Интересно, впрочем, не только то, списал губернатор часть диссертации или нет, но и то, с чего вдруг фонд "Историческая память" обратил на нее внимание. По мнению самого Белых, его работой заинтересовались после того, как он в апреле вместе с латвийским послом посетил места массового захоронения латышей в Вятлаге. Как записал тогда губернатор в своем блоге, там "погибли те, кого принято называть 'цвет нации', интеллектуальная, культурная, политическая элита Латвии". В статьях Белых, которые анализировал фонд, также говорится о заключенных-латышах.

История с латвийским послом действительно могла подвигнуть фонд на исследование диссертации губернатора, поскольку организация эта имеет противоположный либералу Белых уклон. На сайте фонда размещена информация о начале реализации проекта "Жертвы националистического террора в западных регионах СССР". Белых же, напротив, акцентирует внимание на жертвах советского режима.

На сайте фонда дается ссылка на газету "Русский обозреватель", публикации в которой имеют национально-патриотический подтекст. Главный редактор этого издания - Егор Холмогоров - известен как прокремлевский публицист, который, например, был в числе подписантов так называемого письма 55-ти "в защиту судебной системы". Письмо это было истолковано как очередная попытка оправдать процесс по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.

Иными словами, за Никиту Белых взялись идеологические оппоненты. Директор фонда Александр Дюков в комментарии "Коммерсанту" пояснил, что рассчитывает на лишение Белых научной степени. В своем блоге Дюков пошел дальше и выразил надежду на то, что оценку произошедшему дадут не только историки-профессионалы, но и общество. То есть губернатору планируется нанести и политический ущерб. Научный руководитель Белых профессор Виктор Бердинских в интервью газете заявил, что "это PR-скандал, который разыгран с далекими от науки целями". (отсюда)

Ранее Белых говорил, что его привлекала возможность исследовать миф о том, что советский вождь Иосиф Сталин был эффективным менеджером. По словам Белых, он начал заниматься темой лагерной экономики еще в 2001 году, когда преподавал экономику в Пермском госуниверситете. "В определенный момент стало чуть ли не модно говорить, что Сталин - эффективный менеджер. Вроде - "да, мол были перегибы, репрессии и все такое, но как экономику-то поднял, как страну развил", - писал глава региона в своем блоге прошлым летом.

"Оценка действий Сталина с общечеловеческой точки зрения для меня бесспорна, - отмечает Белых. - Как экономисту, серьезно увлекающемуся историей, всегда было интересно, насколько эффективной была "лагерная экономика", захотелось самому разобраться "сколько правды" в мифе "Сталин - эффективный менеджер".

Спустя почти 10 лет Белых вернулся к этой теме и сумел завершить свой труд. После защиты, которая проходила в Ижевске, в Удмуртском государственном университете, 19 членов аттестационного совета единодушно высказались за присвоение Белых звания "Кандидат исторических наук". (отсюда)

Заметим, что Белых мог бы и доктором наук стать, но поскромничал.

Губернатор Кировской области Никита Белых не стал доктором исторических наук на защите кандидатской диссертации в Удмуртском государственном университете.Как рассказали «Аргументам в Ижевске», Никита Белых успешно защитил свой труд и стал кандидатом исторических наук, однако на предложение досрочно стать доктором наук, ответил отказом.

Никита Белых защитил сегодня свою диссертацию на тему «Особенности формирования и функционирования лагерной экономики в 1946-1953 годах (на материалах Вятлага-Вятсокого исполнительного трудового лагеря НКВД-МВД СССР)». По его словам, ему пришлось ехать в Ижевск, поскольку в Вятском университете нет диссертационного совета. По его словам, специально для защиты он взял отпуск на один день и приехал в Удмуртию.

По словам Белых, в своем труде он пытается доказать низкую эффективность лагерного труда, а значит развенчать «миф о том, что Сталин был великим менеджером». Белых уверен, что Сталин был слабым экономистом и созданная им система ГУЛАГа не оправдала затрат. Белых изучил архивы Вятлага, одной из цепи российский лагерей и пришел к выводу, что труд заключенных было в 3-4 раза менее эффективным, чем работа тех, кто работал в обычных лесхозах.Свою первую диссертацию по экономике губернатор Кировской области Никита Белых защитил в 2009 году. Он отметил, что его вторая диссертация тоже носит экономический характер, а также, по сути, является «политическим докладом». (отсюда)

А теперь разберемся с Дюковым. Генеральным директором Фонда является историк Александр Дюков. historyfoundation.ru/ru/about.phpa-dyukov.livejournal.com/profile Schools: Школа №1279 — Mосква, Mосква и Московская область, Russian Federation Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ, б. МГИАИ), Историко-архивный институт — Mосква, Mосква и Московская область, Russian Federation (1999 — 2004) Окончил Историко-архивный институт, но вместо аспирантуры бросился в бега: в журналистику. Историк, однако, победил во мне журналиста.

А. Дюков выступил в ходе пикета у посольства Латвии в Москве, участники которого повесили и сожгли чучело режиссёра картины Эдвина Шноре.

Из Википедии:В 2004 году окончил Историко-архивный институт РГГУ, защитив дипломную работу по теме «Становление и развитие системы управления советским партизанским движением, 1941—1943 годы». В 2004—2007 годах работал в агентстве военно-технической информации АРМС-ТАСС, занимая должности от выпускающего редактора журнала «Военно-техническое сотрудничество» до ответственного редактора. С осени 2008 года — директор Фонда содействия актуальным историческим исследованиям «Историческая память». Одновременно с лета 2010 года — главный редактор научного периодического издания «Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований».

Хм, ну и когда же Дюков книжки успевает строчить, кто ему платит, и какое он отношение имеет к науке?

Ежегодный отчет Службы охранной полиции Эстонской Республики за 2008 год назвал Дюкова фальсификатором истории:«. известный российский фальсификатор истории Александр Дюков. Хотя у Александра Дюкова, как у историка, нет ни ученой степени, ни выдающихся профессиональных достижений, он очень легко получает доступ к документам, хранящимся в архиве Федеральной службы безопасности (ФСБ) России. Для обычных историков, в том числе и граждан России, двери этого архива прочно закрыты. Следовательно, А.Дюков точно действует с полного ведома и одобрения ФСБ.»

Д.и.н., ведущий научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам Российской Академии наук Алексей Миллер:«Александр Дюков — директор фонда Историческая память. Молодой человек, где-то ему 30 с небольшим, окончил, кажется, Историко-архивный, никогда с тех пор по профессии не работал. До недавнего времени. Создал фонд и где-то по три-четыре книжки в год сейчас издает. Откуда фонд финансируется, остается догадываться. Я успел прочитать две книжки. Первая книжка посвящена политике УПА — Украинской повстанческой армии в отношении евреев. Книжка по содержанию более или менее пристойная. Но тут как бы совпадение интенций и исторической правды получается. Потому что ему важно было показать, что УПА плохо обходилась с евреями. Действительно, плохо обходилась. Что в этой книжке бросается в глаза, так это большое количество материалов из архивов ФСБ, которые, как отмечается, впервые вводятся в научный оборот. Как он их получил? Надо спросить у мемориальцев, как они получают документы из ФСБ. Наверное, это обычное и простое дело. А вторая книжка еще более любопытная. Она называется так – «Великая оболганная война-2. Нам не за что каяться». И там, во введении, говорится следующее: «Наши враги, внешние и внутренние (я еще раз подчеркиваю, что внешние и внутренние – Алексей Миллер) покушаются на наше самое святое – на народную память о Великой Отечественной войне. Нас пытаются лишить великой Победы».

И вот в такой стилистике вся эта книжка и написана, из чего вы можете примерно заключить, что это за человек»

«Эти люди не встроены в академическую структуру, они абсолютно свободны от профессиональной исторической этики».

Действительно, о какой "научной этике" можно говорить. если Дюков публично поливает грязью человека, написавшего диссертацию? Если есть подозрение в плагиате - обращался бы в диссертационный совет, в ВАК, а так зачем же грязью поливать?С точки зрения научной этики недопустимо устраивать травлю в СМИ. Тем более, если на самом деле не доказан "плагиат" - решение могут выносить диссертационный совет, ВАК, но уж никак не пропагандист-сталинист Дюков.

Историк Неменовский в адрес Дюкова выражается так:А знаете, почему Вы не работаете в академическом институте? Потому что абсолютно не умеете работать с текстом. Позволяете себе давать сумбурные трактовки, обоснованные только в области ваших чувств.Вы мои статьи вообще читали? Простите, но всё то, что Вы пишете - это дилетантизм. Вы же не специалист ни по Прибалтике, ни тем более по Украине. Чтобы объяснить Вам смысл моих слов, надо сажать за парту. Однако я всё равно приветствую то, что Вы делаете, так как "на безрыбье и рак - щука". Тем более, что я понимаю: такой подход позволяет быть гораздо более плодовитым на тексты, и хотя в серьёзной науке они прозвучать не могут, но способны оказать немалое влияние на "массовое сознание интересующихся". А это тоже нужно и важно.И тем не менее дилетантизм тоже должен иметь свои рамки, а вы за них здесь явно вышли.

Профессионализм Дюкова иногда ставят под сомнение:Я просмотрела ссылки в его последнем опусе - про еврейскую политику ОУН-УПА - он нигде не ссылается на документы напрямую. Только на украинские или российские компиляции. То есть, он не работал ни в украинских, ни в немецких, ни в российских архивах.

Ну и еще детали:После просмотра вышедшего в свет в апреле 2008 года латвийского фильма «Советская история», в пропагандистской форме повествующего о сотрудничестве СССР и нацистской Германии, о Холокосте, депортациях и Голодоморе, А.Дюков написал в своём блоге, что у него возникло желание «лично убить режиссера и сжечь нахер латышское посольство».

В июне 2008 года журналист одной из латвийских газет утверждал, что Дюков приобрел популярность в России, после этого высказывания. Высказывание Дюкова вызвало бурную реакцию властей Латвии. Глава Министерства иностранных дел Латвии Марис Риекстиньш выразил предположение, что А.Дюков «скорее всего, психически неуравновешенный человек».

Итак: «Александр Дюков — директор фонда Историческая память. Молодой человек, где-то ему 30 с небольшим, окончил, кажется, Историко-архивный, никогда с тех пор по профессии не работал. До недавнего времени. Создал фонд и где-то по три-четыре книжки в год сейчас издает. Откуда фонд финансируется, остается догадываться. Я успел прочитать две книжки. Первая книжка посвящена политике УПА — Украинской повстанческой армии в отношении евреев. Книжка по содержанию более или менее пристойная. Но тут как бы совпадение интенций и исторической правды получается. Что в этой книжке бросается в глаза, так это большое количество материалов из архивов ФСБ, которые, как отмечается, впервые вводятся в научный оборот. Как он их получил? Надо спросить у мемориальцев, как они получают документы из ФСБ. Наверное, это обычное и простое дело»

Тут возникает маленький вопрос: а кто Дюков по "пятой графе"? С истинно русским отчеством Решидеович. Оказывается, сын "гайаноподданного":

По происхождению — сын ЕРЖ(a) и уроженца Гайаны (далекие южноамериканские ебеня рядом с Венесуэлой), в свою очередь происходящего из Индии с примесью британских колонизаторов ([1]). Все это вызывает лютое бурление говн среди фошыстов. Наиболее полный наброс на эту тему был сделан Вайт-Патриотом. Оригинальная запись выпилена, но в интернетах найдена ее копия, которая доставляет тоже выпилена. Автор нескольких книг про Вторую Мировую, неблагодарных прибалтов и злобных бандеровцев. За это люто, бешено любим коммуняками и ымперцами, и также люто, бешено ненавидим либерастами, фошыстами и украми. Впрочем, существует также мнение, что из-за склонности представлять бандеровцев «страшной угрозой для СССР» последним его деятельность вполне по нраву, так как Дюков невозбранно тешит их ЧСВ. ЕРЖ

***В связи со скандалом вокруг диссертации Белых можно вспомнить министра обороны Германии Карла-Теодора цу Гуттенберга, которого уличили в том, что его диссертация в основном состояла из фрагментов чужих текстов, не снабженных необходимыми ссылками. Он отказался от ученой степени, но все же был вынужден подать в отставку.Однако для России интереснее другое:В 2006 году в плагиате обвинили тогдашнего президента Владимира Путина. Президента России Владимира Путина обвиняют в плагиате. По данным британской Sunday Times, крупные куски его кандидатской диссертации по экономике были скопированы из работы американских экономистов. В 1997 году Путин защитил в петербургском Горном институте диссертацию на тему "Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область)".

Газета со ссылкой на специалистов из Брукингского Института в Вашингтоне утверждала, что Владимир Путин получил научную степень за работу, в основе которой лежит простой перевод труда двух профессоров Питтсбургского университета. Речь идет о статье Strategic Planning and Policy ("Стратегическое планирование и политика") Уильяма Кинга и Девида Клиланда, опубликованной в 1978 году. (отсюда)

И вот тут мы плавно возвращаемся к статейке Регнума. Случайно ли она появилась? Ведь о связях Дюкова с Колеровым давно известно.Например, здесь пишут:особенно с группировкой радикально настроенных лиц, образовавшейся вокруг ИА REGNUM, куда кроме бывшего работника президентской канцелярии Модеста Колерова входят Михаил Делягин, Михаил Демурин, Александр Дюков, Дмитрий Ермолаев,Дмитрий Кондрашов, Сергей Малаховский, Николай Межевич и Игорь Павловский. По словам Арпо, команду ИА REGNUM трудно назвать свободными журналистами — это кулак пропаганды времен Путина, связанный с определенными кругами власти.

Так может вброс про "плагиат" на самом деле означает, что в преддверии выборов путинская команда начинает "кошмарить" Белова потому, что тот пользуется расположением Медведева?Можно даже увидеть нечто фрейдистское в том, что Белых обвиняют в плагиате диссертации - как известно, Путин был уличен именно в этом - однако никаких последствий для Путина сие не имело. Естественно, кто бы сомневался. Но щелчок-то по самолюбию он получил. Так может теперь Дюков с Регнумом поэтому и выполняют такой заказ?

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎