Анкета по соционике (Страница 2 из 2)

думаю:- не хочет прямо или сам(а) не знает?чувствую:1. знаю напрямую о чем речь, ошибаюсь редко.2. обиду чувствую - вот ведь, опять и снова, хоть и бессознательно, а лжет человек. и черт бы с ним сам себе. мне врёт! ну, и то, что себе врет - тоже плохо. есть ли смысл с таким человеком дело иметь? - только если зачем-то надо

Скорее тут этика включилась, не логика и не интуиция.

из-за этого все время пытаюсь все разложить по коробочкам, ящикам и пр.

Можно спросить у Вас, зачем пытаетесь?

имею в виду слова калинаускаса о реакции организма при минусе на 3-ю

Сложные реакции могут быть и по более сильной соционической функции, если она в сложном положении по психософии, к примеру. (то есть человек в информации разбирается, но энергии не хватает, уверенности не хватает, сложно оценить адекватность проявления - это редко но может быть хоть даже с базовой по соционике).Ну и минус на 3ю конечно может быть.

почему возникла энергетика? - не понимаю! (о чем это говорит соционически?)

Просто на мой взгляд (и не только мой) вопрос гордости, чувства собственной важности и потом - попадания в минус - не очень соционический.

это проблема. мне самому ответ на это нужен

Скажите или не говорите )) что Вам даст ответ?

чтобы не показать своих настоящих чувств, особенно мешала в то время во время общения с девочками. сейчас всплывает сама только когда теряю внимание.часто делаю это, чтобы улучшить себе настроение.

Почему не показать своих настоящих чувств? Что влияет на них? На их изменение?Про "всплывает сама" - против осознаваемой черной этики Дюмы и Есенина (и за витальную ЧЭ ну или просто слабую, витальная ЧЭ = статика).

Просто насчет логики я спрашивала тот момент, что Вы предполагаете, что возможно Вы логик и потому интересно, а как Вы понимаете, что такое логик и чем он отличается от этика. Не формальное определение, а Ваше понимание.

Мерности. Насколько объемная картинка восприятия у человека складывается. У кого-то 2 полярности, хорошо-плохо, у кого-то перетекание - "герой может быть и хорошим и плохим в зависимости от ситуации", у кого-то еще шире. Это в общем. В соционике есть 4 вида мерностей.1я - человек умеет опираться на свой опыт и все. ("как надо" "как другие, повторить пример" не умеет)2я - человек умеет опираться на свой опыт и на чужой, повторять, видит нормы, как надо, но не умеет творить согласовано с ситуацией, новое придумывать.Это маломерные.3я,4я - человек умеет творить, при этом помня свой опыт, замечая опыт, "как надо", умеет производить свое, новое, соответственно ситуации. Это многомерные.

Модель А - с ней знакомы? Сильные соционические 3-4 мерности, слабые - 1-2 (болевая - 1й, ролевая - 2й).То есть у Драйзера (и Дюмы также) 4й - БЭ (и БС), 3й - ЧС (и ЧЭ), 2й - БЛ (и БИ), 1й - ЧИ (и ЧЛ).У Роба 4й - БЛ, 3й - ЧИ, 2й - БЭ, 1й - ЧС.

Замечу, что у людей разный опыт и общее развитие и потому границы мерностей относительны очень.По логике, по белой, у меня заметочка была:http://sociocentre.ru/publ/socionika/as … -43?lqWD5z

По этике (это довольно грубые приближения, схематичные, задающие тенденции только):(и при проработке и развитии низкие мерности могут все чаще проявляться у человека, как высокие, по части функций или по всем - у кого как.)

У логика-экстраверта:БЭ 1я мерность:Человек не знает, как у нему относятся, как он относится, что соответствует этическим нормам, а что - нет.Но был опыт, что такое поведение приводит к тому - то, он запомнился и распространяется на все новые ситуации.Не оценить в момент "сейчас" ситуацию с отношениями - только постфактум. То есть на опыте. ЧЭ 2я мерность:Человеку понятна эмоциональная ситуация, какие эмоции у него, какая атмосфера вокруг, в отличие от 1й мерности - понятно именно в момент "сейчас". Сложно повлиять на эту атмосферу, на чье-то эмоциональное состояние, но есть понимание того, надо это делать или нет. И если человек начнет влиять на это - то учитывать будет свой опыт и нормы. Но количество способов будет ограничено. Пришла новая ситуация и что в ней делать - непонятно. Как реагировать, улыбаться или нет, к примеру.

ЧЭ 1я мерность:Человеку сложно понять настроение и эмоциональное состояние в момент "сейчас". Постфактум он может и поймет, что тут задел или обидел, что тут чужая улыбка вовсе не означала радости, к примеру. И запомнит. И в следующий раз учтет. Но в самый первый момент, когда это происходило - осознать ситуацию сложно. БЭ 2я мерность:Человек зато чувствует взаимосвязи между людьми в момент "сейчас", как к нему относятся, какие отношения между людьми, насколько этичен товарищ Петя и насколько его поведение адекватно. Хотя повлиять на оное непонятно как (если только нету опыта или кто-то не инструктирует). Какие отношения предполагают то или иное поведение.

Для многомерных этиков все сложности и непонятности маломерных - снимаются, все гораздо гибче, этическая ситуация в момент "сейчас" яснее, реакции естественнее.

По многомерным можно действовать, к примеру, не знаю правил, уходя от мнения других, в новых для человека ситуациях в том числе. И действовать с пониманием того, каким будет результат. Этику по своей многомерной этике, чтобы улыбнуться и говорить таким тоном, чтобы вызвать определенное настроение или ощущение - не обязателен опыт или что-то читать-изучать для этого, это естественно для него (хотя может быть сложно объяснить, как это происходит - "объяснить" - уже логика).

Логику по многомерной логике, реально думать, придумывать, понимать, разбирать, додумывать, конструировать, смотреть на соответствие, поправлять схемы разные системы, отслеживать результаты, менять планы и координировать процессы так, чтобы результативность менялась нужным образом. Захочется ли это делать каждому из них и где будет лень - другой вопрос. Несоционический. Но если мотивация есть, своя или внешняя - то человеку в области многомерной разобраться и начать импровизировать будет проще, чем в области маломерной. В общем, многое из этого для Вас и не ново, просто формулировки могут быть другие.