EROEI солнечных панелей = от 10 до 105

Новые исследования показывают что использование современных технологий в производстве солнечных панелей позволяет достигнуть очень высоких показателей энергетической отдачи (Energy Payback Time - EPBT, Energy Returned on Energy Invested - ERORI). Они окупают энергию потраченную на их изготовление за очень короткое время (от 1 до 3 лет).

Институт Fraunhofer в Германии опубликовал в докладе «Время окупаемости энергии PV-систем зависит от географического местоположения: PV-системам в Северной Европе требуется около 2,5 лет, чтобы окупить затраченную энергию , а PV-системы на юге выходят в плюс за 1,5 года или ранее, в зависимости от установленной технологии». В его отчете также отмечается, что на Сицилии была система PV, срок энергетической окупаемости которой составлял около года. За последние 10 лет эффективность средней коммерческой кремниевой солнечной панели увеличилась с 12% до 17% (самые эффективные достигают 21%). За это же время, эффективность модулей CdTe увеличилась с 9% до 16%. Также, значительно сократилось использование материалов для кремниевых ячеек. 12 лет назад было около 16 г/Вт, и сегодня достигило менее 6 г/Вт из-за увеличения эффективности и более тонких пластин. Эффективность современных инверторов превышает 98%.

Тут стоит отметить что исследователи в России также вносят свой вклад в научный прогресс. Российский производитель солнечных модулей Hevel Group, который производит на основе технологии гетеропереход кремния (HJT), сообщил что он успешно увеличил эффективность преобразование в ячейках до 22,8%. Группа Hevel Group, принадлежащая российской группе Renova, отметила, что, перейдя на технологию HJТ, она смогла произвести более 323 000 солнечных модулей HJT, что эквивалентно примерно 95,25 МВт в период с июля по декабрь 2017 года. В конце года компания производила ячейки с коэффициентом конверсии 22,8%, по данным компании.

не переведет. Окупаемость этой хрени 30 лет, если не будет ломаться, и не надо будет обслуживать. То есть деньги надо отдать сейчас, а вернется, тогда, когда он помрет. Если не дурак - не станет связываться. Не для нашего поколения эта игрушка.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Почему же не переведёт? Солнца там хватает, дом у него частный. Электроэнергия очень удобная и качественная энергия, за исключением одного параметра - стоимости хранения. Химическая энергия тут конечно лучше, дрова лежат есть не просят. Так вот, если он будет потреблять всю энергию сразу, на холодильники/бойлеры/стиральные машины то он закроет до 80% своего потребления электроэнергии. А учитывая то что пенсионные фонды США "на ладан дышат" при таких ставках, то не вложиться в панельки будет очень и очень глупо. В старости хоть будет чем дом "запитать". Единственное что меня смущает, так это то что завтра могут ввести налог на солнечные панельки. И придется отстёгивать может даже больше чем вообще с неё получаешь. Я не говорю, что можно всю промышленость перевести на солнечную энергию, но вот чтобы в старости не беспокоиться за счета электроэнергии вот это можно. именно как часть "пенсионных инвестиций".

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Зачем налог? Очень просто - раз идет процесс выработки эл.энергии (а установленная мощность там наверняка киловатт 20-30 чтобы коттедж запитать) то ты автоматически становишься производителем, имеешь статус предпринимателя, обязан получить разрешение на эл.установку, получить согласование на тех.присоединение с расчетом электромагнитной совместимости, косинуса фи и прочей технической мелочи, обязательной для генерации. Договор заключить на поставку мощности избыточной со штрафами ежели ты вдруг не выдашь нужно количество в нужное время. Ну и самому пойти получать группу эл.безопасности, завести кучу журналов, спец.одежду и оперативный персонал ))) Короче, у нас такое зеленое энергетико не скоро взлетит )))) Да и нигде не взлетит если массово базовую генерацию убивать.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

В принципе идея не плохая, не напрямую налогом обложить а опосредованно, разрешениями, проверками и вроде как даже ради безопасности )) Но мощность там будет не 20-30 киловатт. Такой энергии (если это кВт*ч а солнце светит летом больше 10 часов) достаточно для отопления дома у нас зимой (ну небольшой, хорошо утепленный, правильно ориентированный по сторонам света дом). Там за сутки вполне можно обойтись 6 кВт*ч.

"Да и нигде не взлетит если массово базовую генерацию убивать." это даже не обсуждается. вот вы к примеру тратите на электроэнергию 400 рублей в месяц, а остальные ну пусть 30 т.р. на другие вещи. Любая вещь это в конечном итоге энергия, железо добыть, цемент обжечь и т.д. Так что вот для промышлености нужна стабильная энергия, а для людей можно и чем то пожертвовать. Но повторюсь, вся энергия в хлебе, цементе, одежде, медицине из розетки мы берем лишь крохотную часть.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Разрешение на установку надо обязательно. Но это не дорого, и компания установщик это делает.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Я немного другое разрешение имел в виду. Которое на присоединение генерирующей мощности к сетям. Ну да ладно. Думаю в США другие тех.регламенты и соблюдать эл.магнитную совместимость не требуется, как и показатели частоты, уровня напряжения и косинуса фи. Хорошо вам там, свобода, не то шо у нас.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Я по себе сужу. В год я потребляю эл энергии на 1000-1200 баксов. Стоимость "панелек" -30 тыс. То есть окупаемость 30 лет. Если тебе сейчас 40, то вложить надо 30 тыс сейчас, а по нулям выйдешь, когда тебе будет 70. нужна ли тебе такая энергия? Мне нет. Даже если мне всего 20 лет. Я за это время могу сменить несколько домов. Что, прикажете каждый раз демонтировать и монтировать установку? Цену на дом она не поднимет

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Срок службы панелек 20 лет. Не успеете окупить ))

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

вот и я о том же. оставим эту причуду нашим детям. А Скайшип пусть и дальше разлагольствует. Есть разные сектанты. Свидетели секты конца сланцам, кирдыка америке, секты Маска и Теслы в частности и тд., он например, свидетель секты зеленой энергетики. ну ради бога. пусть дитя тешится

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

В центральной и восточной части России люди редко меняют дома. Столетиями внутри родни дом/участки "ходят". Так что у нас строят как перед концом света :-) не в смысле "пофиг" а в смысле пережить его :-)

По поводу нужна ли такая энергия. Ну есть не просит, сколько то энергии даёт. Если есть возможность купить, почему бы нет. Просто не так много людей могут позволить такие инвестиции. Купить пол беды, расчеты , установка, настройка электроприборов если не самому делать выйдет в такую же сумму. Да, выгоды от неё не предвидится. Это просто энергоконсервы. Могут даже дороже выйти. Это вопрос мировоззрения, " ныкать" или нет энергию. Кто то день прожил и слава Богу. Каждый сам решает, своя голова своя ответственность.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

В Россию эта энергия придет еще позже. Соотношение стоимости от поставщика и стоимости установки еще больше чем в Канаде. Думаю лет через 20 может быть. не раньше

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Тогда торопись! Потребление домохозяйств оно ведь ждать не будет, оно растет.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Вот смотри, панельки давным давно самоокупаются с точки зрения энергии. Электричество получается с них очень дешевое. Тоже давным давно. Но заводика по производству панелек, запитанного от панелек как не было так и нет. А буржуи не дураки - сразу берут что подешевле. Вопрос - почему ты продолжаешь врать?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Вопрос - почему ты продолжаешь врать?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Вот вопрос! Ты же меня наповал бьёшь этим вопросом! (с из "Место встречи изменить нельзя")

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Газельки тоже прекрасно окупаются с точки зрения затрат топлива и коммерческой нагрузки. Но заводика по производству "Газелей", все материалы и работники которого возятся исключительно на "Газелях" как не было так и нет. Как же так? :)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Газельки начали вырабатывать топливо? Внезапно.

Да и никто и не утверждает, что газельки наше фсе.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Нет, Газельки могут возить работников завода, все материалы и все станки для производства Газелек. И, да. Они могут своими генераторами запитывать энергосистемы завода. Но почему же нет завода по производству Газелек, которые используют в своей деятельности только Газельки? Хотя бы в качестве транспорта?

Собственно я и не утверждаю, что ВИЭ - наше все, вы меня с кем-то путаете :-p

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

все станки для производства Газелек.

пресс-формы для литья пластмассовых изделий (масса пресс-форм до 40 т.)

Газельки все могут. А зачем покупают камазы? Правильно, патамушта тупые.

Они могут своими генераторами запитывать энергосистемы завода

Еще раз - панельки тратят энергию и могут ее вырабатывать. Газельки тратят топливо и могут его вырабатывать? Перечитай 3 раза перед тем как ответить.

Но почему же нет завода по производству Газелек, которые используют в своей деятельности только Газельки?

Патамушта ты врешь. Ибо ни с точки зрения расходов ни с точки зрения грузоподьемности газельки не позволяют окупится заводу по призводству газелек.

Собственно я и не утверждаю, что ВИЭ - наше все, вы меня с кем-то путаете

Уж не ты ли заявил, что завод по производству газелек должен работать исключительно с помощью газелек?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

>> Ибо ни с точки зрения расходов ни с точки зрения грузоподьемности газельки не позволяют окупится заводу по призводству газелек.

Этапять! Вот мы и разоблачили заговор газелебесов! Все "Газельки" на самом деле не окупаются и нагло пожирают ресурс у "Камазов" и "Белазов"! Долой Газелей-паразитов!

>> пресс-формы для литья пластмассовых изделий (масса пресс-форм до 40 т.)

То есть такое явление, как транспортировка на грузовых платформах вам незнакомо? Да, печально. А ведь этому виду уже несколько сотен лет. И как тяговая сила для грузовых платформ вереница Газелей ничем не уступает веренице лошадей :-p

>> Еще раз - панельки тратят энергию и могут ее вырабатывать.

Еще раз - завод производит средство транспорта: Газели. Газели могут транспортировать все что угодно. Так почему все-таки нет завод по производству Газелей, который использует в качестве транспорта только Газели?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Вот мы и разоблачили заговор газелебесов!

Я тебя поздравляю. Ты прям Шерлок Холмс. Осталось только перевести Группу Газ исключительно на газельки. Займешься?

ведь этому виду уже несколько сотен лет. И как тяговая сила для грузовых платформ вереница Газелей ничем не уступает веренице лошадей

Ага печально. Ни по грузоподъемности ни по расходу топлива газельки не катят. Именно поэтому дебилы покупают камазы и белазы. Тебя на них нет.

Газели могут транспортировать все что угодно.

Не все что угодно. Ты уже понял, что газельки - для мелких грузов. Камазы для таких грузов избыточны и дороги. Так и наоборот - для крупных грузов газельки не предназначены, приходится иметь лишний геморой и дополнительные расходы, они становятся слишком дороги по сравнению с камазами. Именно поэтому газельки - не наше фсе. Так же как и панельки. Но зеленые бесята пытаются пролезть с ними во все щели

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

> Речь об энергии. Ваша мифическая пила к этому не относится.

Перевожу - плохо предсказуемый неровный энергопоток, непригодный к промышленному использованию, приравнивается к качественному.

Совестливо. Поэтому и прошу без детализации и списка "упрощений" подобное на Пульс не засылать.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Алекс совестливо забыл недавнее обсуждение, где "плохая", "непригодная к использованию", "прерывистая" генерация оказывается очень даже хорошо комбинируется с газовыми ТЭС, уменьшая совокупную стоимость генерации. Поэтому байки про неровный энергопоток при расчёте EROEI следует забыть.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

> очень даже хорошо комбинируется с газовыми ТЭС

Так надо и их стоимость тогда добавить к расчетам.

> уменьшая совокупную стоимость генерации

Ложь. На прошлой неделе, когда я запросил обоснование, вы смогли дать лишь какие-то цифры оторванные от реальности с невменяемой ставкой кредитования и стоимостью газа.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Так надо и их стоимость тогда добавить к расчетам.

Это расчёт EROEI, а не стоимости генерации. Но от добавления суть не поменяется. EROEI добычи ископаемых постепенно снижается и разбавление их генерацией с высокой отдачей на единицу вложенной энергии только увеличит совокупный показатель.

В ответ ты был неоднократно потыкан мордочкой в реальные ставки кредитования подобных проектов, а также в реальную среднемировую стоимость газа. Забавно как ты пытаешься выкручиваться, называя факты ложью.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Эта "реальная ставка" основана на субсидиях и заниженных рисках.

Не трать мое время, оправдывая свою подпись, ты лидер бан-рейтинга на АШ, т.е. людям надоел и на ресурсе остаешься лишь пока я считаю, что от тебя больше информации поступает, чем кала.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

По ставке вышел типичный спор - факты версус фантазии Алекса. Алекс не смог ни назвать "реальную" ставку (точнее попытался, но зафейлился потребовав опереться на ставку по junk bonds - она оказалась чуть больше 5 процентов), ни привести пример проекта с устраивающей его ставкой кредитования. Ничего не могу поделать - фактические ставки во всём мире такие, какие они есть. Я предпочитаю факты и расчёты основанные на фактических данных, а ты можешь оставаться в своих иллюзиях.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Что-то я не вижу, чтобы к стоимости АЭС добавляли стоимость маневрирующих ЭС, стоимость ЛЭП и стоимость, которая платится из бюджета на содержание институтов и разработок замкнутого ядерного цикла. )))

Так что лжете именно Вы.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Ещё стоимость утилизации отходов и стоимость утилизации самой АЭС "забывают" добавить.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Ты стоимость утилизации ветряков учти. А лучше расходы на компенсацию шума ветряков для пейзан. Ведь ты про экологию, правильно?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Что-то я не вижу, чтобы к стоимости АЭС добавляли стоимость маневрирующих ЭС,

А зачем? Если нужен мегават - аэс выдаст его 24 часа 365 дней в году. А панелькам нужны дополнительные мощности ибо пила. Поэтому аэс просто работает, а панельки надо втюхивать лохам.

Угу, вот даже здесь Овец пишет, что сетевики будут получать прибыль. Панелькам тоже нужны ЛЭП. Внезапно.

стоимость, которая платится из бюджета на содержание институтов и разработок замкнутого ядерного цикла.

Все уже учтено. А в стоимости панелек есть такие затраты?

Подпись у тебя не в бровь, а в глаз.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Осталось только найти потребителя которому надо 1мвт 24 часа /365 дней.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Ну да, намного проще заставить лохов работать на компе или включать кондей только когда светит солнышко. Главное убедить их, что это дешевле и полезней для здоровья.

А круглосуточных производств-вагон и маленькая тележка, так чта ничего искать не надо. Внезапно.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Как насчет производства непрерывного цикла, начиная с металлургии и химпрома?

Впрочем, как я понимаю, на западе производство не нужно, есть Китай.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

А почему вы думаете что у этих производств непрерывное и стабильное потребление электроэнергии?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Есть мозги - думает. У тебя нет мозгов - так ты даже загуглить не можешь.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

>Как насчет производства непрерывного цикла, начиная с металлургии и Химпрома?

Это уже давно не аргумент против ВИЭ. Энергосистема это баланс разных видов генерации с минимальными совокупными существующими и перспективными издержками. Никому не нужно строить на ВИЭ полные циклы и открывать на острове металлургические производства. Нужно чтобы энергосистема обеспечивала потребности и жрала поменьше ресурсов, комбинация АЭС, ТЭЦ и ВИЭ, где ВИЭ масштабируемая (в части СЭС и ВЭС) и бестопливная генерация, полностью решает задачу.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Основная-то проблема ВИЭ как раз вытекает совсем не из-за неравномерности, а из-за ее принадлежности. ВИЭ, в частности СЭС действительно дешевы. Проблема в том, что солнечная генерация принадлежит не поставщикам э/э а конечным потребителям!

Если бы СЭС принадлежали тем же лицам, которым принадлежит традиционная генерация, то да - они бы использовались для снижения общей себестоимости производимой э/э. Например, массированно компенсируя использование ископаемого топлива. Но панели-то принадлежат конечным потребителям. Таким образом возникает интересный эффект.

Сетевые компании, использующие традиционную генерацию теряют значительную часть доходов из-за того, что конечные потребители экономят на установленных солнечных панелях и покупают у них меньше э/э. При этом их (компаний) расходы на инфраструктуру, необходимую для компенсации нехватки ВИЭ конечных потребителей в пиковые периоды практически не изменяются. "Более тонкие провода" Овца - это просто смешно. Не стоимость проводов, а стоимость их прокладки и поддержания составляют большую часть затрат на обслуживание инфраструктуры. Компенсировать утерянные доходы сетевые компании могут только одним способом - повышением тарифов. И в результате получаются те же грабли, по которым наши умники уже походили в ЖКХ, установив счетчики на воду. Как только количество установленной генерации начинает переходить в качество и непосредственно вызывать нехватку средств энергопоставщика, тарифы на э/э повышаются.

Так что успешный и прогрессивный поклонник Илона Маска, застеклив крышу солнечными панелями неминуемо обнаруживает в своем почтовом ящике кратно увеличивающийся счет от энергокомпании за намного меньшее потребление по счетчику. И тут у него только 2 выхода - или полностью отключаться от традиционной генерации, а для этого придется нарастить собственныю генерирующие и аккумулирующие мощности. Либо оплачивать как свою собственную генерацию, так и расходы энергокомпании на поддержание и развитие сетевой инфраструктуры.

И тот и другой путь для него пока что будут дороже обычного варианта, когда "электричество берется из розетки" :)

Таким образом мы и наблюдаем этот забавный эффект - когда введение в существующую генерацию систем производства дешевой э/э не уменьшает, а увеличивает общую стоимость э/э для конечного потребителя.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎

EROEI солнечных панелей = от 10 до 105

Комментарии