Судебная перспектива претензии по поводу расхода топлива

А за что Вы хотите требовать от производителя компенсацию, если он (производитель) предупредил Вас (как покупателя) о том, что фактический расход может отличаться от заявленного. Т.е. Вас предупредили о разнице между основной информацией о расходе топлива и о том какой расход может быть.

Я не вижу оснований для возмещения чего либо.

Спасибо! Тактика действий в целом понятна. Успехов!

При очень большом желании можно попытаться как Вы выразились "притянуть" за "недобросовестную рекламу". Но для этого небходимо досканально изучить сайт (там тоже могут быть маленькие буквы или "звездочки" возле тех или иных цифр, договор не мешало бы посмотреть, что там говорится от параметрах "расхода топлива" и других технических характеристиках.

Не видя всей картины сложно делать прогнозы.

Дайте ссылку на сайт, прикрепите файл договора к вопросу.. и через время сможете получить более детальную консультацию.

По факту, для того, чтобы взыскать убытки следует доказать, что Вам обещали одно, а по факту выявилось другое и от Вас это другое скрыли.

Спасибо! Тактика действий в целом понятна. Успехов!

Как по мне, то перспектива позитивного решения в таком судебном процессе стремится к 0. Во-первых потому что на расход топлива автомобиля влияет очень много факторов, начиная с качества топлива, манеры педалирования (езды), скорости, качества дорог, используемой резины, и заканчивая использованием световых приборов, поскольку включенные фары хоть и незначительно, но тоже могут влиять на расход топлива!! Да и судиться Вам придется не с автосалоном, который продал Вам автомобиль, а с заводом изготовителем, у которого я думаю есть громадный опыт таких судебных исков.

Тем более, что для того, чтобы доказать свою правоту в суде, скорее всего придется делать технические экспертизы автомобиля за свой счет, по итогу может оказаться что овчинка выделки не стоит.

На мой взгляд можно сделать следущее, если есть сильно большое желание повоевать с продавцами, диллерами.

1. Жалоба в Антимономольный комитет именно со ссылкой на недобросовестную рекламу (в жалобе пишите адресса сайта и делаете скрин сайта и прикладываете к жалобе);

2. Аналогичная жалоба в Инспекцию по защите прав потребителей (пишите в городскую и во всеукраинскую).

После проведенной проверки, у Вас будет ответ - нашли нарушения, устранили, оштрафовали и т.д.

После этого, можно будет рассматривать вопрос о взыскании причиненных убытков через суд, основывась на заключениях указанных органов..

Спасибо! Тактика действий в целом понятна. Успехов!

Нет, неправильно Вы понимаете, поскольку есть статья 60 Гражданско процесуального кодекса Украины, ч.1 которой гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных статьей 61 настоящего Кодекса. И Ваш случай не попадает в тот перечень, который есть в ст. 61.

Интересный Вы вывод сделали. И это при том, что Постановление Пленума ВСУ № 5 от 12.04.96 г. "О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей", на которое Вы ссылаетесь даже не содержит ссылку на 679 статью ЦК.

Во-первых! О чем говорит п.1 ст.14 ЗУ "О защите прав потребителя" в действующей редакции?

1. Споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров'я, навколишнього природного середовища, а також не завдавала шкоди його майну.

Где идет речь о том, что производитель что то должен доказывать?

Во-вторых, речь идет о судебном процессе, а не просто о предъявлении претензии производителю, о несоответсвию продукции заявленым характеристикам.

Вопрос экспертизы как раз очень важен. Вернее не самой экспертизы, а доказательств, предоставленных суду, для подтверждения позиции, изложенной в исковом заявлении! Нельзя просто придти в суд и сказать, что мол мне было обещано что эта машина потребляет 7 литров топлива, а на самом деле она потребляет 10. И собственно без технической экпертизы здесь вряд ли что то можно будет доказать. А вот если уже экпертиза покажет, что этот расход действительно больше заявленного, доказывать суду, то что такой расход возник не по вине производителя, будет его головной болью. Но на самом деле вопрос очень сложный, и с кондачка не решается.

Справедливости ради, конечно отмечу, что в случае выиграша в суде и позитивного решения в Вашу пользу, расходы на экпертизу можно взыскать с производителя, но суд ведь еще надо выиграть, а этот вопрос не такой простой как кажется, и нахрапом здесь не возьмешь.

Ст. 54 ЦПК - Спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду.

То есть, Вы для начала должны ходатайствовать перед судом о привлечении специалиста, а суд, уже на свое усмотрение будет решать, удовлетворять это ходатайство или нет, о чем будет соответсвующая ухвала суда.

Лично мне такая тактика не очень импонирует, почему я написал в предыдущем ответе. Уж что я точно порекомендовал бы Вам в случае, если Вы таки решитесь на судебную тяжбу, так это обратиться к юристу как минимум за двумя вещами - 1. Правильно составить и аргументировать иск. 2. Представлять Ваши интересы в суде.

Если Вы так уверены в своей правоте и в позитивном решении суда, суд может взыскать с ответчика Ваши затраты на юриста.

Можно оформить отдельным ходатайством, и заявить его уже после того как откроют судебное производство и назначат дату заседания. В любом случае, сделаете Вы экспертизу сразу, или после, не забывайте о том, что производитель (ответчик) может поставить под сомнение результаты Вашей экспертизы, и в свою очередь ходатайствовать о проведении другой экспертизы.

А на этот счет есть вот такая Постанова Пленуму ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 12.06.2009 N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", в п.2 которой указівается что :

Суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Лично я считаю, что Пособие по эксплуатации, поскольку информация на сайте производителя (дистрибьютора) носит больше рекламный характер.

Так а Вы про что будете судиться всё таки? Про недобросовесную рекламу или про несоответсвие заявленных характиристик потребления топлива? )))

Відповідь виключно по завяленому питанню: в контексті ЗУ "Про захист прав споживача", Є! Самим ключовим у цьому моменті є Ваша фраза, що автомобіль досі на гарантії, тобто, зі спливом такої, про судові моменти "палива" можна взагалі забути.

Однак, це питання часового виміру навіть не місяців, а років судових розглядів.

Так кажу бо 7 років (2005-2012р.р.), моєї активної роботи в судовому департаменті відомої в Україні (і не тільки) атомобільній корпорації, зобов'язують орієнтуватись у вказаних питаннях майже миттєво.

P.S.: жодної (з декількох десятків) судової справи по захисту прав споживачів я НЕ програв (в тому числі і по описаних Вами напрямках).

Корисні для Вас ресурси тут .

Зможу допомогти у супроводженні Вашого питання.

Якщо моя відповідь Вам допомогла, залишайте подяку у графі "Відгуки".