ГИБДД начала выписывать противозаконные штрафы за "островки"
На столь явное нарушение закона обратил внимание председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов и попросил нынешнего и.о. начальника ГУ ОБДД МВД РФ генерала Швецова (прежнего — генерала Нилова — не так давно без почестей и сожалений отправили в отставку, о чем подробно писал портал «АвтоВзгляд») дать оценку столь явному произволу его подчиненных. При этом народный избранник в своем письме подчеркнул, что «Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что в подобных коллизиях необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 55 Основного закона, согласно которой любое ограничение прав граждан возможно только по федеральному закону. Также Верховный суд РФ в своих решениях указывает, что в постановлениях об административном правонарушении должно быть четко указано, какое именно правонарушение совершил водитель».
Больше месяца, в течение которого водителей продолжали незаконно штрафовать, понадобилось боссу всех придорожных полицейских страны, чтобы вникнуть в депутатский запрос. И, судя по ответному письму (имеется в распоряжении редакции), это у него не очень получилось. Добросовестно процитировав все правила, нормативы, кодексы и стандарты, о которых мы коротко рассказали выше, г-н Швецов так и не смог оправдать царящее в его ведомстве беззаконие. Но заверил адресата, что оно… продолжится, для чего будут «приняты необходимые меры реагирования по внесению изменений в типовое постановление по делу об административном правонарушении».
В переводе с полицейского это значит, что гражданам, въехавшим на так называемые направляющие островки, продолжат шить прежнюю статью, наказывающую совершенно за другое, но с какими-то новыми формулировками. Возможно, взятыми из генеральского письма, выдержку из которого мы публикуем выше.
При этом ведомство совершенно не волнует, что в суде выписанные таким образом штрафы могут быть обжалованы на раз даже без адвоката. Ведь сложно представить, что даже полностью ангажированная гаишниками отечественная Фемида согласится с тем, что за несуществующий в законодательной природе состав правонарушения можно наказывать. Или я все-таки чего-то не понимаю?
ГОСТ Р 52289-2004
Рисунок В.12 наглядно показывает, что разметка 1.16.1—1.16.3 включает в себя и разметку 1.1, пересекать которую прямо запрещает пункт 1.1 приложения 2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.
Сплошная линия есть? - Есть. Пересечение сплошной запрещено? - Запрещено. В чем проблема? Разметку семейства 1.16 запрещается пересекать ведь ее края обозначены разметкой 1.1 – сплошной линией. Вот смотрите пример, когда можно пересекать, специально выделенная прерывистая линия.
Это конечно вопиющий непрофессионализм и бездействие со стороны законодателей, надо не притягивать за уши статьи, а просто дополнить КоАП и лишать нахуй прав пидорасов объезжающих очередь и пытающихся вклиниться через островок безопасности назад в поток.
КоАП РФ, Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
А есть где почитать решения судов по подобным делам ( чисто профессиональный интерес?)
@moderator, имхо тег политика лишний, посмотрите пожалуйста.
P.S. На журналистских факультетах учат писать такие уебищные тексты? Его читать противно даже.
Невиновный нижегородец заплатил за пьянство москвича за рулем «БМВ» своими правами и деньгами
За пьянство некоего москвича за рулем «БМВ» добропорядочному нижегородцу пришлось заплатить своими деньгами и своими правами. Без вины обвиненный Роман Лапутин, по ряду признаков, усматривает в этом не ошибку, а коррупционную схему, в которой кем-то в ГИБДД были предприняты все меры, для того чтобы он вовремя не узнал о том, что на него повесили правонарушение, совершенное в Москве.
Вопрос к юристам по техническому осмотру
Здравствуйте, сложилась такая ситуация, что на данный момент у нас в селе нет возможности пройти технический осмотр грузового автомобиля, ввиду отсутствия СТО. Дорога есть только зимой, сейчас до ближайшего СТО не доехать (500км в одну сторону, по зимней дороге, по лесотундре) ибо зимника уже нет.
Есть ли какое то законное основание для освобождения, хотя бы временного?
Иначе каждый день платить штраф 500-800р + 2000р на водителя. =(
Сам ищу, ничего конкретного найти не получается.
UPD: После приобретения автомобиля в запасе у нового автовладельца имеется только 10 дней на прохождение технического осмотра, оформление страховки и регистрацию машины.
Вопрос о жалобах
Итак, живя в городе Москва, я активно пользуюсь сервисами вроде "Помощник Москвы", куда можно отправлять жалобы на неправильную парковку. Но там (по понятным причинам) нельзя пожаловаться на закрытие номеров, что в Златоглавой большая проблема.
Вопрос следующий: как можно, кроме, конечно, звонка в ГАИ, пожаловаться?
ГИБДД не станет штрафовать за мелкие нарушения ПДД, но будет бороться с пьяным вождением
Ошибочные штрафы за непристегнутый ремень
🔹Водитель автобуса получил штраф, потому что камера не знает, что ремень в турецком Otokar надевается в обратную сторону, справа налево. На фото очертания ремня видны отчётливо.
🔹Водитель ГАЗели получил сразу 6 штрафов (и очевидно, получит еще), камера просто не распознала ремень безопасности светлого цвета. Человеческому глазу ремень на фото виден прекрасно.
🔹Автомобилист пожаловался на штраф, который выписала камера, не увидевшая ремня из-за отворота куртки. По фото нельзя определить правду, но все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого (1.5 КоАП).
Штрафы выписывает нейросеть, обученная на тысячах снимках. Увы, алгоритмы тоже ошибаются, но трагедии в этом нет: надо просто научить их быть умнее. Камеры на ремни реально помогают спасать жизни.
В Москве уже установлены 362 камеры, фиксирующие непристегнутый ремень, 37 из них размещены на МКАДе.
Байки про то, что лучше гордо вылететь из машины - оставьте для соседей по кладбищу.Буду рад вас видеть всех у себя в телеграме. Обсуждаем с подписчиками всё, от ловушек гаишников до странных штрафов без фоток. Всех обнял, увидимся – https://t.me/Proboknet/3204
Как правильно действовать если встал на красный сигнал светофора, а сзади скорая с сиреной
Водитель стоял на запрещающий сигнал светофора, первый перед стоп линией, когда его «подпёрла» скорая помощь он не стал выезжать за стоп линию, так как посчитал, что это будет являться нарушением ПДД, поэтому дождался когда загорится зеленый сигнал, а прошло около 30 секунд, принял вправо и пропустил скорую помощь, данную картину наблюдали сотрудники ГИБДД, которые и составили протокол за не пропуск скорой помощи.
На основании пункта 3.2 ПДД РФ, водитель при приближении транспортного средства с включённым проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом обязан уступить ему дорогу.
Если водитель стоит на запрещающий сигнал светофора и перед ним нет автомобилей, он так же обязан уступить дорогу скорой помощи проехав вперед за стоп линию. В данном случае водитель не допустит нарушений ПДД, так как действовал он в условиях крайней необходимости.
Если у водителя нет такой возможности уступить дорогу, например перед ним другой автомобиль, то водителю необходимо подать сигнал указателем поворота, включив правый поворотник, тем самым водитель покажет, то что он спец транспорт видит и готов уступить дорогу, но из-за невозможности это сделать уступить он не может. Так же если неожиданно заглох автомобиль необходимо включить аварийную сигнализацию, дав понять что автомобиль неисправен и двигаться не может. Если выполнить вышеуказанные действия протокол составляться не будет, а если и будет составлен, то административное дело развалится в суде.
Большинство водителей в подобной ситуации не уступают дорогу скорой помощи, так как боятся, что придёт штраф с камер ГИБДД. Да действительно если камера ГИБДД установлена на фиксацию данного нарушения, то уступив стоит ждать штрафа, так как камера ГИБДД не сможет отличить причину вашего нарушения.
Но выезд за стоп линию на запрещающий сигнал светофора в дальнейшем можно будет обжаловать, для этого можно будет сохранить видеозапись с видеорегистратора и при получении штрафа подать жалобу. Но даже если видеорегистратора у вас нет, то запись камер ГИБДД хватится минимум 2 месяца, этого времени будет достаточно, как правило если объяснения водителя подтверждаются штраф отменяют.
Плюс ко всему «Из двух зол нужно выбирать меньшее», т.е. штраф за выезд за стоп линию 800 рублей, а за то что не пропустите скорую штраф от 3 до 5 тысяч рублей, либо вообще лишение прав на срок до 1 года. Считаем, что выбор «что нарушить» очевиден.
К тому же есть ещё человеческий фактор, уступив дорогу скорой помощи вы поможете доставить в больницу человека быстрее, значит и медицинскую помощь он получит быстрее.
«Яндекс.Навигатор» будет передавать ГИБДД данные о нарушении скоростного режима
Транснациональная компания «Яндекс» и ГИБДД подписали партнёрское соглашение о передаче данных пользователей приложения «Яндекс.Навигатор». По словам представителей госавтоинспекции, мера поможет предотвратить многочисленные нарушения скоростного режима и позволит уменьшить количество средств фиксации нарушений ПДД.
«Благодаря такому партнёрству нам удастся полностью искоренить имеющуюся коррупционную составляющую при вынесении решений о штрафах, а также разные технические сбои. Вдумайтесь, в Нижегородской области у нас камера три года штрафовала стоящие на стоянке автомобили. Также мы убираем с рынка всякие частные структуры. Все средства будут идти напрямую государству», - заявил начальник ГИБДД по связям с общественностью Кирилл Малинин.
В ведомстве добавили, что доходы казны после использования водителями приложения вырастут в десятки раз, ведь уведомления о нарушениях в центры управления дорожным движением будут подаваться даже после кратковременного превышения положенной скорости. В будущем ГИБДД планирует обратиться в правительство и к депутатам Госдумы с просьбой ввести обязательную установку приложения «Яндекс.Навигатор» на все транспортные средства.
Положительно к сотрудничеству «Яндекса» и ГИБДД отнеслись и страховщики. Рост фиксируемого количества нарушений позволит им существенно увеличить коэффициенты для полиса ОСАГО.
Ребят, скажите это что такое? Это нормально сейчас? Я не в теме просто
Еще недавно пребывал в полной уверенности, что время "голодных" гаишников как-то прошло уже, что ли. Выходит, ошибался.
Намедни еду утром на работу "огородами", проезжаю по Эриванской, что между Верхним и Средним Суздальскими озерами. Еще издали заметил - стоят, у пляжа.
Ну, стоят и стоят, не первый раз их там вижу. Еду спокойно. Всё же тормозят.
Сворачиваю на обочину, сижу в машине.
Подходит дэпс, всё по уставу, представился, просит права и документы на машину, но добавив что, мол, есть ориентировка на автомобиль Вашей модели.
- А что за модель? - говорю, - Какой модели? (у меня древний американец Олдсмобиль Аврора, на весь Питер таких сейчас, наверно, максимум штук десять наберется).
- Эээм. "Вашей" модели.
Даю документы. Очень долго всё изучает, смотрит права, сравнивает СТС и страховку.
Отдает, но просит выйти из машины. Фиг с ним, вышел.
- Откройте пожалуйста багажник.
В голове промелькнула мысль про понятых и досмотр, но думаю, ладно уже, у меня абсолютно всё нормально, да и на работу скорее надо, сейчас посмотрит и отстанет, а если выкобениваться и играть в знатока законов - может дело затянуться.
Но хрена с два. Ближайшие как минимум пять минут молча стою и жду, пока дэпс проверит срок годности каждого (!) бинта в аптечке, до этого убедившись в наличии огнетушителя и знака аварийной остановки.
Лишь после этого, с подавленным видом бурчит что-то вроде "всего доброго" и направляется обратно к их машине. Наконец-то уезжаю.
Водитель - собственник машины, трезв как стеклышко, единственный вписанный человек в идеально заполненный оригинал полиса ОСАГО, права в порядке, всё в порядке, машина в порядке. тонировки вообще нет, даже сзади.
Честно, думал, с таким раскладом не должно проблем быть.
Что делать с такими гайцами?
Как всегда - гаи имеет право. гражданин не имеет прав. Сейчас через знакомых требует удалить, угрожает мне статьей. Видео на ютуб есть.
Гомельчанин "выставил счет" милиции на 80 тысяч рублей за то, как его привлекали к ответственности, и последовавшие за этим унижения
Эта история кажется невероятной. И невероятное в ней не только то, что пострадавший от произвола Госавтоинспекции гомельчанин оценил свои моральные страдания в баснословную по белорусским меркам сумму, но и сам факт того, как он эти страдания получил.
Фигурант этой истории, как принято говорить, особа, широко известная в узких кругах. Будь на месте этого человека другой, все, возможно, сошло бы на нет довольно быстро: гражданин согласился с протоколами, оплатил штраф и пошел бы топить свою печаль в том, в чем бюджет позволяет. Но правоохранительная система "напоролось" на блогера, известного как Павел Пашин, который не только стал доказывать, что невиновен в инкриминируемых ему сотрудниками ГАИ правонарушениях, но и намерен добиться возмещения морального вреда от незаконных действий милиции.
Впрочем, слово Павлу.
- Началось все чуть больше года назад. 16 октября 2017 года я вышел из дома, чтобы поехать в ГАИ и передать заявление относительно спорных моментов по пришедшему "письму счастья". Двигаясь к остановке общественного транспорта, я увидел, что на парковке, на своем "рыбном" месте, дежурит экипаж ГАИ. Автомобиль стоял на улице Студенческой, недалеко от пересечения с проспектом Октября. Подумал: зачем мне ехать в отдел в другой конец города, если по закону можно передать заявление любому сотруднику ГАИ, который имеет право его принять под роспись. Я подошел к патрульному автомобилю. В этот момент его водитель - инспектор Кадетов - сидя за рулем, общался с водителем другого автомобиля. Я поздоровался со вторым инспектором - Семерьяновым - и попросил принять заявление, после чего тот пригласил меня присесть на переднее сиденье. Присев, я, обращаясь к обоим, попросил расписаться на повестке, кто ее принял. И тут Кадетов с недовольством в голосе стал спрашивать, кто я такой, и говорить, что он меня сюда не звал. Я сказал, что меня пригласил в патрульный автомобиль его коллега, и разъяснил Кадетову: если он будет таким тоном общаться со мной, то в отношении него я составлю жалобу.
Когда я вышел из автомобиля, инспектор выскочил вслед за мной, обежал автомобиль, вступил со мной в пререкания и объявил, что задерживает меня за то, что я нахожусь на проезжей части. Я ответил, что нахожусь на прилегающей территории - на парковке для автомобилей. Он ответил: "Сейчас разберемся, что прилегающая территория, а что парковка"… И при угрозе применения ко мне физической силы и спецсредств обязал вернуться в патрульный автомобиль.
Видя неадекватность и незаконные действия Кадетова, я заявил ему отвод в соответствии с главой 5 ПИКоАП, на что милиционер ответил, что принимает его словно вызов на дуэль. Мое ходатайство Кадетов полностью проигнорировал, также впоследствии его проигнорировал и орган, ведущий административный процесс, что подтверждается постановлениями ГАИ о наложении административного взыскания в виде штрафов.
После этого я позвонил в службу 102 и вызвал следственно-оперативную группу (СОГ). Вместо СОГ позже пришел участковый инспектор.
Здесь и далее ABW.BY приводит видео, размещенные на Youtube-калане Павла.
- Дальше было что-то совсем невероятное, - продолжает Павел. - По понятным одному Кадетову причинам он провел в отношении меня личный обыск, изъял наручные часы, телефон, ключи, сложил всю изъятую у меня личную собственность в прозрачную папку-файл, которую не опечатал. Какое отношение мои личные вещи имели к административному правонарушению, для меня до сих пор остается загадкой. Но я препятствовать этому не стал, начал задавать уточняющие вопросы Кадетову, на что последний четко и мотивированно ответить не смог.
Видя перед собой вооруженного и неадекватно ведущего себя сотрудника милиции, который представлял реальную угрозу моему здоровью и жизни, я под протокол личного обыска передал ему свои личные вещи.
После этого Кадетов спросил, есть ли у меня при себе паспорт. Я ответил, что паспорта нет, но я водитель и меня можно "пробить" по "Кулону". На что он ответил: "Кулон" не работает. Я задал вопрос о ФИО командира, который выпустил на линию этот экипаж с неисправным спецприбором. Этот вопрос Кадетов проигнорировал, а вместо ответа объявил, что доставляет меня в РОВД для установления личности.
В пути следования в РОВД я находился на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля. За рулем был Кадетов, позади него сидел Семерьянов, а позади меня - участковый. Мы подъехали к перекрестку, загорелся красный свет, Кадетов остановил автомобиль. Пока стояли на "красный", я повернулся к Семерьянову и спросил: "Мои личные вещи у вас?" На что Семерьянов ответил утвердительно и кивком головы показал, где они лежат. В этот момент Кадетов сказал, что я отвлекаю его от управления.
- В этот момент автомобиль находился не в движении, в салоне играла музыка, работала рация, по телефону разговаривал участковый. Я ответил Кадетову, что обращаюсь не к нему. После этого водитель патрульного авто нажал кнопку аварийной сигнализации, объявил, что привлекает меня к ответственности за нарушение пункта 24.1 ПДД. Все происходящее зафиксировал видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, запись с которого я получил в ГАИ. Отдельного внимания заслуживает то, что инспектор застопорил движение на перекрестке, вынудив водителей других транспортных средств, включая автомобиль скорой помощи, который ехал за патрульным авто, объезжать его, не выставил знак аварийной остановки…
В РОВД в отношении Павла, Кадетовым были составлены административные протоколы по ч.1 ст.18.23 КоАП РБ, п.17.1 и п.24.1 ПДД РБ, личные вещи ему вернули.
- В ходе составления протоколов Кадетов опросил своего напарника Семерьянова, который без стеснения дал заведомо ложные пояснения о том, что Кадетов был вынужден остановить служебный автомобиль из-за меня, - подчеркивает Павел.
На следующий день после произошедшего я подал заявление в областную прокуратуру на незаконные действия должностных лиц. К ней я приложил диск с видео- и аудиозаписями, которые подтверждали противозаконные действия Кадетова и Семерьянова. Впоследствии указанная жалоба была переадресована в УГАИ УВД Гомельского облисполкома. Прокуратура в эту проблему не вмешалась, несмотря на то, что в силу статьи 125 Конституции РБ, статьи 2.15 ПИКоАП и Закона РБ "О прокуратуре" прокурор осуществляет надзор за точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов и иных нормативных актов должностными лицами на всех стадиях административного процесса.
31.10.2017 заместитель начальника УГАИ Гомельского облисполкома А.Н. Гаркуша своим постановлением признал протоколы Кадетова в отношении меня составленными в соответствии с требованиями ПИКоАП, действия сотрудников ГАИ - законными, и сообщил, что во время административного процесса ничьи права и законные интересы нарушены не были. Меня признал виновным в инкриминируемых нарушениях, указал привлечь меня к административной ответственности, а мое заявление оставил без удовлетворения. Постановление являлось окончательным и обжалованию не подлежащим.
01.12.2017 состоялось рассмотрение моего дела в ГАИ, по итогам которого начальник МО ГАИ Кухаренко Н.П. вынес постановление, которым признал меня виновным и подвергнул административным штрафам по каждому протоколу в размере 3 базовые величины и путем сложения окончательный штраф назначил в размере 3 базовые.
Во время рассмотрения дела я попросил Кадетова составить схему того, как я двигался, якобы нарушая пункт 17.1 ПДД. Согласно составленной Кадетовым схеме, я шел по пешеходному переходу, а потом вдруг срезал часть дороги, направившись к патрульному автомобилю по проезжей части. Эту схему я передал Кухаренко Н.П., он ее принял, но к материалам дела не приобщил.
Это постановление я обжаловал в суде Железнодорожного района Гомеля. Суд выявил массу нарушений в действиях сотрудников ГАИ и нестыковок и вернул дело на новое рассмотрение.
Дело пошло на новый виток. Кухаренко снова вынес постановление о привлечении меня к ответственности в виде штрафа в размере 2 базовые, после чего я снова пошел в суд Железнодорожного района. На этот раз суд вынес решение оправдать меня по одному из обвинений - по пункту 24.1 ПДД, а за "хождение по дороге" (пунктт 17.1 ПДД) оставил в силе, сумму штрафа снизил до 1 базовой.
Я подал исковое заявление о возмещении морального вреда к УВД и УГАИ в суд Центрального района Гомеля, видя в этом единственную надежду опросить в судебном разбирательстве всех сотрудников ГАИ, принявших активное участие в незаконном привлечении меня к административной ответственности, и с добытыми дополнительными доказательствами обратиться в центральный аппарат СК РБ.
Из искового заявления:
Однако на судебные заседания по исковому заявлению сотрудники ГАИ, будучи вызванными судом, не явились для опроса, их представитель Родионова В.Н., бывшая сотрудница милиции, исправно передавала заявления ответчиков о том, чтобы разбирательство прошло без их участия.
Через несколько судебных заседаний суд объявил о дате оглашения решения, однако решение не состоялось, разбирательство продолжилось. Суд вызвал инспекторов Кадетова и Соколовского. По результатам разбирательства суд инициировал служебную проверку в отношении Кадетова, рассмотрение дела было отложено на неопределенный срок.
Одновременно я обжаловал постановления о привлечении меня к ответственности за нарушение пункта 17.1 ПДД. Жалобу рассмотрели относительно быстро, и судья облсуда Хорошко отменил постановления ГАИ и районного суда как незаконные и необоснованные. Также суд указал, что я был задержан и привлечен к ответственности за нахождении на парковке, что видно из видеозаписей, имеющихся в материалах дела. Облсуд направил дело в ГАИ на новое рассмотрение иному лицу. Также облсуд обязал ГАИ уведомить о результатах рассмотрения дела без напоминания.
Однако разбирательство в ГАИ не состоялось. Ведомство "слилось" по срокам, и меня пригласили лишь для вручения уже готового постановления о прекращении в отношении меня делопроизводства в связи с истечением сроков привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9.6 ПИКоАП. С указным постановлением я также не согласен и буду его обжаловать.
Павел уверен, что ГАИ специально тянула время и вместо того, чтобы прекратить дело в виду отсутствия состава правонарушения, повернула все таким образом, чтобы исключить возможность истребования компенсации морального вреда. Но, как говорится, не на того нарвались.
Павел по-прежнему настаивает в компенсации за причиненный ему милицией моральный вред. В общей сумме Павел затребовал выплатить ему 80 тысяч рублей: 10 тысяч - с Управления внутренних дел Гомельского облисполкома, по 6 тысяч - с каждого ответчика (старшего инспектора Кадетова, инспектора Семерьянова, командира взвода Пашкевича, замначальника УГАИ УВД Гомельского облисполкома Гаркуши, начальника МО ГАИ УВД Гомельского облисполкома Кухаренко). Также Павел выставил дополнительные исковые требования в размере 20 тысяч рублей с ответчика - Управления внутренних дел Гомельского облисполкома и 20 тысяч рублей - со старшего инспектора БДПС УГАИ УВД Гомельского облисполкома майора милиции Кадетова В.Н.
29 октября состоялся очередной суд, однако рассмотрение дела было перенесено на 9 ноября. Одной из причин такого решения стало отсутствие у суда результатов служебной проверки, инициированной судом в отношении инспектора Кадетова перед начальником УВД Гомельского облисполкома по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.4 КоАП РБ "Заведомо ложное объяснение или заявление" и необходимость уведомить других ответчиков, в отношении которых подано дополнительное исковое заявление о возмещении материального ущерба.
Павел считает, что судебное разбирательство этой истории не будет быстрым.
Ошибка в базе суда или ГИБДД или ещё что-то 2.
Здесь оказывается ещё что-то, а вернее кто-то. Родной брат.
Его то ли задерживают в пьяном виде за рулем, то ли дтп было. Ему уже можно не верить.
В ночь с 8 на 9 января в пятом часу утра он позвонил маме и сообщил, что попал в ДТП. Сами понимаете всех разбудил, все на нервах. Дома были я, мама и племянница. Сказал ничего страшного. Был он на машине своего приятеля или кто он ему - не знаю (о нём чуть дальше)
На утро прикатился в жопу пьяный (это со слов мамы, т.к. я был на работе). Спокойно говорил о лишении прав и всем, что полагается за езду в нетрезвом виде. Через некоторое время он пропадает. Один раз числа 25 отзвонился, что у друзей где-то. Сказал, что прав лишили и т.д. Суд должен был быть с его слов 23 января.
Теперь о самом интересном - о деле. Оно ведётся в отношении МЕНЯ. ЭТОТ ГОНДОН ( я не знаю как его охарактеризовать) назвался МОИМ ИМЕНЕМ. Я не знаю трезвые ли были сами сотрудники, но получается, что без документов они с его слов, (т.к. понятно, что он знает как меня зовут дату и место моего рождения, а мои документы были со мной) найдя такого человека с правами, долбясь в глаза и не замечая разницы во внешности, оформляют протокол. WTF? Единственное, что разниться это место работы. Он указал своё, потому что моё моё место работы не знает. Подпись не его и не моя. Хотя пытается сделать выставить её под мою, но так глупо, что просто меняет первую букву с В на Е, т.е. с его имени на моё.
На 4 часа утра мед. освидетельствование показало у него 0.45 промилле. Напомню, я то 9 января в 9 утра, даже чуть раньше был на работе. Вот мне интересно в каком состоянии должен был бы я явиться, если бы всё это было со мной.
Теперь вернёмся к приятелю. На него тоже ведётся дело за передачу управления нетрезвому водителю. Они 8 января уезжают кататься на этой машине или ещё куда-то ( возможно на место попойки). И то ли себя прикрыть, а может ещё и брата, на первом его заседании заявляет примерно следующее: где пил - не знаю, по телефону вели друзья, кого-то попросил, чтобы нашли водителя, затем садится в машину и засыпает, а когда просыпается, то за рулём был уже я. И заявил суду, что со мною знаком. Да я его в жизни не разу не видел.
Всё это просто не укладывается в голове. Без адвоката скорее всего не разобраться, а на него нужны деньги. Понятное дело заявление в прокуратуру будет подано на проверку действий тех, кто оформлял протокол. Может ещё что, резонанс, например. Пикабушники, подскажите. И вообще с кого можно в этом случае возмещать расходы на адвоката и моральный ущерб, если возможно. Может резонанс какой-то.