Исполнительный лист по ОСАГО по ПВУ со страховой без лицензии

В общем, обратились в свою страховую по ПВУ, она не выплатила, обратились в суд. На момент вынесения решения суда лицензия действовала, на момент выдачи исполнительного листа - уже нет. (СК "Дар"). Мы документы по ДТП отправили в страховую виновника и РСА, выплат не было ни от кого. Подали в суд, где они оба соответчики.

Судья бредит, что мы должны с исп.листом идти в банкротство свой страховой т.к. исп.лист на руках, а там когда ничего не получим - уже в страховую виновника (не РСА!).

Есть у кого-нибудь подобная практика? Согласно ФЗ Об Осаго в случае отзыва лицензии страховой мы с РСА должны получить. Судья интерпретирует - что это в случае отзыва лицензии СК виновника только.

• ЮрКлубовец
• 391 сообщений

А почему не подали исполнительный лист в банк СК "Дар"? Какая разница, есть или нет лицензии на стадии исполнительного производства.

PS. 26 сентября 2015 г. из числа участников соглашения о ПВУ исключена СК «ДАР»

Сообщение отредактировал Dmitry.: 26 May 2016 - 16:48

• Partner
• 12322 сообщений

А почему не подали исполнительный лист в банк СК "Дар"? Какая разница, есть или нет лицензии на стадии исполнительного производства.

Мне думается, закон надо толковать так, что право на комп. выплату возникает в случае отзыва лицензии у СК, которая по закону ОБЯЗАНА ПЛАТИТЬ потерпевшему (и это не обязательно именно СК виновника).

Ведь суть формирования денежного фонда РСА, из которого платят комп. выплаты, именно в том, чтобы в случае трудностей с выплатами потерпевшие получили их беспрепятственно.

Судья бредит, что мы должны с исп.листом идти в банкротство свой страховой т.к. исп.лист на руках, а там когда ничего не получим - уже в страховую виновника (не РСА!).

явно противоречит духу закона об ОСАГО.

Тогда как по букве закона ничто не мешает понимать его так, как я выше предложил.

Сообщение отредактировал Street Racer: 27 May 2016 - 01:16

• Старожил
• 1513 сообщений

право на комп. выплату возникает в случае отзыва лицензии у СК, которая по закону ОБЯЗАНА ПЛАТИТЬ потерпевшему (и это не обязательно именно СК виновника).

. по букве закона ничто не мешает понимать его так, как я выше предложил.

Мешает. Пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО мешает.

По букве как раз и нужно понимать дух закона так, что компенсационная выплата производится тогда, когда не получается "обналичить" полис виновника, т.к. именно его ответственность наступает при страховом случае. Если проблемы с лицензией у "своего" страховщика, это означает просто то, что ПВУ не сработает.

• Partner
• 12322 сообщений

право на комп. выплату возникает в случае отзыва лицензии у СК, которая по закону ОБЯЗАНА ПЛАТИТЬ потерпевшему (и это не обязательно именно СК виновника).

. по букве закона ничто не мешает понимать его так, как я выше предложил.

Мешает. Пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО мешает.

А ведь я вчера пытался найти эту норму. )) Помнил, что что-то видел на этот счет, разруливающее данную проблему.

Но почему-то искал в ППВС что-то вроде разъяснения на эту тему, а надо было лишь дочитать ст. 14.1 до конца.

timon52 , Вам надо теперь судье эту норму показать. ))

По букве как раз и нужно понимать дух закона так, что компенсационная выплата производится тогда, когда не получается "обналичить" полис виновника, т.к. именно его ответственность наступает при страховом случае. Если проблемы с лицензией у "своего" страховщика, это означает просто то, что ПВУ не сработает.

В любом случае было бы странно заставлять потерпевшего участвовать в деле о банкротстве его СК, в которую он по ПВУ обязан обращаться. Ведь в случае банкротства СК виновника закон гарантирует БЫСТРУЮ комп. выплату. А в случае ПВУ получилась бы постановка потерпевших в неравное положение по сравнению с тем, которое дается прочим потерпевшим.

То есть позиция судьи

Судья бредит, что мы должны с исп.листом идти в банкротство свой страховой т.к. исп.лист на руках

явно противоречит СМЫСЛУ существования института комп. выплат.

Сообщение отредактировал Street Racer: 27 May 2016 - 19:28

• ЮрКлубовец-кандидат
• 28 сообщений

Господа у нас аналогичная ситуация. Выигран спор со страховой, лицензия у нее была отозвана еще во время рассмотрения дела в суде. Суд интересовался в процессе отозвана ли лицензия, но все равно вынес решение о взыскании. После суда было обращение в РСА, получен отказ. В настоящее время направили заявление о выплате в страховую виновника, ждем ответ. Практика судебная по этому вопросу не однозначная, в каких то регионах суды взыскивают с РСА, а в каких то идет указание, что истец не потерял возможность получения выплаты со страховой виновника в связи с чем не имеет права на получения компенсационной выплаты с РСА. Есть пример, когда человек после отказа в выплате от РСА обращался в суд к страховой виновника (имея на руках исполнительный лист к своей страховой, находящейся в процедуре банкротства) и в итоге получал отказ с формулировкой суда "истец не потерял возможность получения выплаты со своей страховой в рамках банкротного дела". Замкнутый круг.

• Partner
• 12322 сообщений

Есть пример, когда человек после отказа в выплате от РСА обращался в суд к страховой виновника (имея на руках исполнительный лист к своей страховой, находящейся в процедуре банкротства) и в итоге получал отказ с формулировкой суда "истец не потерял возможность получения выплаты со своей страховой в рамках банкротного дела".

Дело было до начала действия Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ?

• ЮрКлубовец-кандидат
• 28 сообщений

Есть пример, когда человек после отказа в выплате от РСА обращался в суд к страховой виновника (имея на руках исполнительный лист к своей страховой, находящейся в процедуре банкротства) и в итоге получал отказ с формулировкой суда "истец не потерял возможность получения выплаты со своей страховой в рамках банкротного дела".