Оскорбляет ли вас утверждение «бога нет»?
Сегодня мы с некоторым удивлением узнали о том, что в Ставрополе человека судят за фразу «Бога нет». Об этом, в частности, написал наш блогер Павел Чиков:
« Сейчас начались слушания уголовного дела мировым судьей Промышленного района Ставрополя. Блогера Виктора Краснова в Ставрополе судят по новой редакции ст. 148 УК РФ (Оскорбление чувств верующих), принятой после дела Pussy Riot. Осенью 2014 года в споре с участниками групп социальной сети «ВКонтакте» о существовании бога Краснов заявил, что «Бога нет», а Библия — «сборник еврейских сказок». За эти слова двое его оппонентов подали на него заявления в полицию ».
« Ну как, вот просто — как такое может быть в XXI веке? Я понимаю, что меня читают и верующие, и неверующие, и христиане, и мусульмане, и буддисты, и иудеи (простите, кого не перечислил). Но вас, правда, задевает, если кто-то говорит, что Бога нет, или там, наоборот, Дарвин все перепутал? », - такой вопрос в своем посте задает Дмитрий Гудков.
Мы, в свою очередь, хотим попросить вас поучаствовать в нашем опросе и поделиться своим мнением в комментариях. Написание постов также приветствуется.
И последний, риторический, вопрос: неужели дела бога настолько плохи, что его существование приходится доказывать в суде?
"Бога же не видел никто никогда" (св. Евангелие от Иоанна, глава 1, ст. 18).
Надо быть полным профаном, чтобы возбуждаться по поводу частного мнения о недоказуемом :)
В условиях, когда заголовки у блогеров и СМИ резко отличаются от фактуры - какой смысл им доверять? Кто то видел материалы дела, знает, что именно написал Краснов кроме этого, по какому тексту проводились экспертизы? Гудков точно не видел. Мало сомнительно, что по утверждению "Бога нет" эксперт дал такое заключение, а следствие еще и перспективу увидело по поддержанию обвинения.
«Сто пудово! Я лично на мнение окружающих, особенно ПГМнутых верунов — хер ложил, большой и длинный!) Мне нравится этот праздник! А быдло пускай отмечает день Рассей !))) Вот это уже никак не "Бога нет". И это пять минут интернет -серфинга, если углубляться можно на местном форуме узнать и подробности и характеристику Краснова-Колосова.
Уважаемый интернет-серфер(-ша)! Скажите, а почему, если вы так стремитесь к объективности, не публикуете ответов оппонентов Краснова-Колосова с угрозами? Из-за обилия в них ненормативной лексики?
Елена, Ваша (ша) меня не задевает, оставьте этот тон для своих. Я не нашел их полной переписки, если найдете Вы - опубликуйте, почитаю, без удовольствия, но почитаю. В данном случае я не защищаю чувства верующих. Мне не приятна подозрительно наивная поверхностность Гудкова и соответственно сетевых хомячков его творчество распространяющих по великой заповеди: "вы не рефлексируйте, вы распространяйте".
хорошо, уважительный тон оставлю для своих. по поводу переписки - ее легко обнаружить. посмотрите материалы упоминаемых блогеров и легко найдете переписку. и сможете убедиться, что оппоненты - субъекты весьма неприятные, и ведут себя соответственно, говоря очень мягко
Ну вот, я Вам ссылку, а Вы меня - к блогерам.
перейти через указанные посты на ссылку - очень несложная задача. уверена, что вы справитесь
Я справился, Елена, за меня не переживайте. Там нет ничего, кроме скрина анонимной угрозы. Но разговор то наш и не об этом. Разговор о подаче материала, мягко говоря, не отвечающего реальности. Но ведь Вы не поменяете тему опроса на что-то вроде: "может ли оскорблять фраза: "Да кому нахер сдались твои кривославные жидовские праздники?(( Праздник Пейсцах, рождение и крещение еврея! Эти праздники отмечать надо?))""
Ленка, ты такая приколистка- танцовщица. Я с тебя тащусь. Кустов тебя учит нравственности на своей странице в ФБ.
я его страницу в фб не вижу и не читаю. надо чтобы кто-то ему передал. а то очень странно выглядит человек, транслирующий послания в пустоту
Спасибо Андрею Кустову за то, что показал что из себя представляет Лена Соловьёва.
Ну и Леониду Александровичу видимо будет приятно такое высказывание Краснова-Колосова: "Да кому нахер сдались твои кривославные жидовские праздники?(( Праздник Пейсцах, рождение и крещение еврея! Эти праздники отмечать надо?)) Нет уж!". Это уже не атеизм, ребята. И отношение у Краснова-Колосова к православным праздником не из атеизма растет, а из антисемитизма. А вы Гудкова дальше копипастите, хомячки сетевые.
Вот, собственно, часть этих "Бога нет" https://www.google.ru/imgres?imgurl=http://cs625721.vk.me/v625721271/59372/qbuTR7Wp0ks.jpg&imgrefurl=http://vk.com/wall48931033&h=604&w=516&tbnid=COpAFGStCfgkqM&tbnh=243&tbnw=207&usg=__MLV-e0HQ664pXCpcxfvLTmkl4a4=&hl=ru&docid=JAyYmnkVN_HzcM
Пусть пригласит в защитники Невзорова. Тот им расскажет за еврейские сказки и не только.
Наиболее публичными (т.е. на самую многочисленную аудиторию) высказываниями о том, что Бога нет, являются неоднократные заявления господина Познера. Что ж на него-то внимания не обратили? Дичь какая-то вся эта история.
Однажды профессор университета, который был атеистом, задал одному студенту интересный вопрос
Профессор: “Бог хороший?”
Профессор: “А Дьявол хороший?”
Профессор: “Верно. А скажи мне, сынок, существует ли зло на Земле?”
Профессор: “Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?”
Профессор: “Так кто создал зло?”
Профессор: “На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество? Все это есть, верно?”
Профессор: “Так кто их создал?”
Профессор: “Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?”
Студент: “Нет, сэр”.
Профессор: “Скажи нам, ты слышал Бога?”
Студент: “Нет, сэр”.
Профессор: “Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?”
Студент: “Боюсь, что нет, сэр”.
Профессор: “И ты до сих пор в него веришь?”
Студент: “Да, верю”.
Профессор: “Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?”
Студент: “Нет, профессор. У меня есть только вера”.
Профессор: “Вот именно. Вера — это главная проблема науки”.
Студент: “Профессор, а холод существует?”
Профессор: “Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?”
Остальные студенты засмеялись над вопросом молодого человека.
Студент: “На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-273 градуса по Цельсию) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла”.
В аудитории повисла тишина.
Студент: “Профессор, темнота существует?”
Профессор: “Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота?”
Студент: “Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А теперь скажите, сэр, смерть существует?”
Профессор: “Конечно. Есть жизнь, и есть смерть — обратная ее сторона”.
Студент: “Вы снова неправы, профессор. Смерть — это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина”.
Профессор: “К чему вы ведете, молодой человек?”
Студент: “Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?”
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: “Никто не видел этого процесса, а значит, вы в большей степени священник, а не ученый”.
Аудитория взорвалась от смеха.
Студент: “А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?”
Студенты продолжали смеяться.
Студент: “Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях? ”
В аудитории повисла тишина.
Профессор: “Думаю, вам просто стоит мне поверить”.
Студент: “Вот именно! Между Богом и человеком есть только одна связь — это ВЕРА!”
Профессор сел. Этого студента звали Альберт Эйнштейн.
"Студент: “Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?” Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор. Студент: “Никто не видел этого процесса, а значит, вы в большей степени священник, а не ученый”."
- Отлично! И я тоже всегда утверждал, что "теория большого взрыва" (рождение вселенной из девственного "ничего") - это всего лишь не совсем удачный пересказ "о непорочном зачатии" из Нового Завета.
Если бы я был выучился до ученого, я б до полудня читал Библию, Талмуд, Бхагават гиту. а после обеда бы пересказывал все в научных терминах, закрепляя за собою Открытия! - Заколебались бы мене кажный год Ноболевскую премию выписывать.
Полагаю, что следует исходить из следующего: ст 148 УК РФ предусматривает ответственность за нарушения свободы совести и вероисповедания. Как- то нарушило свободу совести и вероисповедания оценочное суждение гражданина о том, что бога нет и библия- это сборник еврейских сказок? Оно не могло нарушить их права по определению. Потому что следует различнать сведения, информацию от оценочных суждений. Оценочные суждения отличаются от сведений тем, что их нельзя проверить на предмет истинности и ложности. Каждого, в том числе следователя, прокурора или судью можно смело направлять на принудительное медицинское освидетельствование к психиатру, если он скажет, что фраза " бога нет" содержит утвердительные сведения, а не оценочные суждения. А ответственность за высказывание оценочных суждений законом не предусмотрена. Ни гражданско- правовая, ни административная, ни уголовная. Значит по первой части предъявленного обвинения обвинение несостоятельно. Судья не сможет установить ни объективную, ни субъективную сторону преступления, не установит квалифицирующие признаки преступления и вынужден будет оправдать подсудимого. По второй части обвинения " Библия- это сборник еврейских сказок". А разве эта фраза содержит какие- то недостоверные сведения? Разве в этой фразе, что- то неправильно? Разве- это сборник русских сказок? Может сделать развернутый анализ множества имеющихся противоречий в самом тексте библии и показать, что это действительно сборник, в котором разные сказки противоречат друг другу? И разве кто- то оспаривает, что Иисус и его последователи по всем преданиям и источникам являлись евреями. И разве слово сказка не означает сказание? Полагаю, что нужно сделать достоянием широкой общественности фамилию и звание следователя СК РФ по Ростовской области, который вел дело, прокурора, который утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд. Потому что, на мой взгляд, они своими деяниями совершили позорящие правоохранительные органы поступки, дискредитирующие органы прокуратуры деяния и подлежат увольнению из органов. Я так считаю. Было бы правильно, наверное, перепечатать, либо сканировать и выложить первые страницы обвинительного заключения ( обычно один- два листа), в которых изложена суть обвинения и в рамках которого суд ведет свое следствие. И еще забыл. В рамках судебного следствия сторона защита вправе заявить ходатайство о запросе в Ростовский психиатрический диспансер с просьбой предоставить сведения отоом, не состоят ди заявители на учете в качестве душевнобольных психов. Полагаю, что с такими заявлениями адекватные , нормальные люди, не стоящие на учете у психиатра, вряд ли бы обратились в суд.