Либеральная идеология - это прямое зеркало.

Точнее будет сказать, что либерализм наш - кисель. Как у Аверченко: "Бритва входила в кисель, легко разрезывала его, как и всякий кисель, и кисель снова сливался за ее спиной в одну тягучую, аморфную массу. Бритва может резать бумагу, дерево, тело, все твердое, все определенное - но киселя разрезать бритва не может"!

Вот есть у нас лютые враги либрализма, г-н Вологин, г-н Григорян. Подоплека их лютости проста как мычание - неконкурентноспособность. Пусти православие в свободное плавание среди других конфессий - рожки да ножки от него останутся. Оно у нас подперто государством, бандитами, тюрьмами (основной канал передачи с воли - тюремные молельни), воинскими частями, контрабандой, фашистами(которые в свою очередь, подперты черновыми и сурковыми), фээсбэшниками - со счету собьешься. С Вологиным еще проще. Гуманитарная составляющая УГТУ - заповедник гоблинов, Вологин у них - властелин колец, но спрос на таких "гуманитариев" за пределами заповедника - величина отрицательная. Для обоих кривые зеркала -и особенность зрения и кормовая база, и несмотря на внешний антогонизм православия и сталинизма они непрерывно куют кадры друг для друга и служат друг другу воровской малиной, где можно пересидеть неблагоприятную "историческую формацию".

"Пусти православие в свободное плавание среди других конфессий. " и что? Конфессии потому и конфессии, что каждая плавает в РАЗНЫХ - свободных и несвободных - плаваниях по тысяче, полторы, две тысчи лет.

А знаешь ли, Василий, что такое либерализм? Обратимся к справочнику: "Либерали́зм (фр. libéralisme) — философская, политическая и экономическая теория, а также идеология, которая исходит из положения о том, что индивидуальные свободы человека являются правовым базисом общества и экономического порядка. Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства". Так записано в справочнике. В своё время либеральные течения сыграли революционную роль - убрали монархии. В современном мире во многих странах сегодня правит так называемая либеральная демократия. Отголоски её, считают некоторые, есть и у нас в России. А теперь я расскажу тебе, Василий, о либерализме с другой стороны. Либерал - он по сути антикоммунист (это видно даже по твоему отношению ко всему советскому, для тебя это наркотик, а наркотик разрушает здоровье). Известный либерал Жириновский так тот просто ненавидит коммунистов как Новодворская, готов, наверное, вешать их на фонарных столбах. Но вот незадача. Я спрашиваю либерала: а кого расстреливали прежде всего фашисты? Коммунистов и евреев. Что говорили фашисты в своей пропаганде? То, что они несут СВОБОДУ от большевистского ига. Значит в фашистской идеологии тоже присутствует антикоммунизм и мысль о Свободе. Итак, две идеологии: либерализм и фашизм несут одно и то же. Почему? Мжно конечно сказать, что фашисты вели ложную пропаганду, обманывали русских насчёт Свободы, а сами хотели их истребить. Но откуда появился сам фашизм? А появился он в свободной Италии (рядом с вольдумной Францией). Вот это да! Не означает ли это, что либералальная демократия привела к гибели свыше 30 млн. человек на планете? А всё объясняется очень просто, Василий Сажин. Вчитайтесь ещё раз в определение либерализма и прочтите там главное: либерализм - идеология, основанная на частной собственности. Фашизм в Германии начинался с либеральной демократии. Людям так дали вкусить "свободу", так напоили их "демократией", что они готовы были руки целовать фюреру, а за всем за этим стояли только одни планы - как бы присвоить частную собственность там, в других странах. Сегодня Америка кичится тем, что она либеральна, памятник поставила на острове Либерти, а что она делает в других странах? Под прикрытием демократии и либерализма убивает людей, выкачивает нефть в Ираке и Афганистане для своего обогащения, заявляет претензии на мировое господство. Разве не похоже, Василий Сажин, на фашистскую Германию с её аппетитами? Так что, Василий, либерализм - это кривое зеркало, смотришься в него, ура! свобода слова, демократия, выборность, а внутри зеркала морда фашиста и расиста, убийцы и вора, так в основе этой идеологии лежат деньги, деньги и ещё раз деньги! Прибыль любой ценой - пусть даже через трупы детей, женщин и стариков. Вот он - либерализм изнутри! Тебе, Василий, Советская власть дала образование и мир завоевала для тебя, а ты лягаешь её как шакал с затуманенными мозгами, бьёшь советских людей с их идеологией так же, как это делал фашист во время войны. Может это и есть наркотическое опьянение? Но боюсь, ломки не будет. Недавно мне так хотелось тебе помочь в связи с твоей трудной жизненной ситуацией. Помнишь, на Центральном рынке? Знал бы я, руки б тебе не подал!

Как же я забыл господина Вербина. Вот и еще один. Но он, кстати, честнее всех, может иногда и правду сдуру сказать. Это правда, что фашизм можно разглядеть в зеркале (прямом) либерализма. Там все можно разглядеть и коммунизм в том числе. Просто он отражает всю противоречивость человеческой натуры. Либерализм - естественное состояние человечества и он болеет всеми его болезнями - фашизмом, сталинизмом, государственным православием, монополизмом, стяжательством: всем. Но он выздоравливает. А есть люди, привыкшие жить при температуре 40. Когда становиться 36.6, им плохо, мерзнут они и куксятся. Есть еще много дурачков в майках СССР и в эсэсовских фуражках, они не знают, что такое болеть и хотят попробовать. Беда с ними со всеми. Не дают России выздороветь.

Спорили о либерализме и о фашиземе, а померли от гриппа. милллионов так 500.

Я вдруг понял, почему ник - "Марат". Сначала думал, в честь радикального деятеля Великой Французской революции Жан Поль Марата. А теперь, думаю, "Марат" от слова "марать" - марать всё доброе, хорошее и вечное. Ведь "чистой" Свободы не бывает: у богатых она одна, а у неимущих другая. Но, увы, согласно определения, вторая половина не либералы, так у них нет частной собственности на средства производства, у них отняли всё - землю, нефть и газ, заводы, фабрики, оставили одни цепи. Наоборот, либерализм всё больше заболевает, именно на этой идеологии экономика стран впала в мировой кризис (не видеть этого может только слепой человек) -скоро наступит и клиническая смерть.

Зовут меня так - МАРАТ. Ники - это у Ильича вашего.

Марат,бросьте))Православие выжило и будут выживать в условиях лютейших гонений.Кроме того,пора уже кричать об обязанностях,а о правах подождать,сколько можно

Пропаганде в советское время не верил практически никто. Даже сейяас, она значительно эффективнее. Какой она была в 90-е, можно судить по Марату, который до сих пор убежден, что в октябре 93-го к власти рвались красно-коричневые, и не знает, что погибло не менее тысячи человек, как погибло, что это за люди. О пропаганде западной можно судить по тому же Марату, уверенному, что это Россия напала на Грузию в 2008, а не грузины начали мочить российских миротворцев и утюжить Цхинвал. Еще бы. Показывают на западе бомбардировку грузинами Цхинвали и говорят, что это русские бомбят Гори. Попытки двух осетинок на Фокс сказать, что Грузия напала мгновенно пресекают. И никто никогда не опровергнет, не объяснит. Кроме масенькой газетенки, которую читают сто человек. Я смотрел си-эн-эн, евронньюс в разных острых ситуациях, например выборы на Украине 2004. Это куда эффективнее, чем советская пропаганда, хотя столь же лживо.

Во Франции была демократия, не путать с либерализмом. Впрочем, хотите путайте. Так вот о Франции, там было в несколко раз больше полицейских на тысячу населения чем в Росийской империи. И всякого рода демонстрации и протесты скажем во время войны растреливались безжалостно, и типа все нормально. А с кого спросить? Кто помнит какая партия растреливала там-то и там-то. А у нас до сих пор орут про Николая Кровавого, хотя именно во время Русско-Японской войны войны поперли на резиденцию требуя освободить всех террористов. И до сих пор кричат о Николе Кровавом. Во Франции, Штатах в то время порезали бы из пулеметов, и на утро забыли.

Тем не менее демократия. Вы сами предложили пример Франции. Которую немцы завоевали за несколько недель в 1940. Англо-французская армия рассыпалась как картонная, хотя была лучше вооружена, мощнее немецкой. Но несколько демократических правительств подряд энергично уничтожали ее дух. Вот вам и победа либерализма. И хрен вам с кисточкой, что кто-либо ее освободил, не разрушь тоталитарный СССР гитлеровскую машину. Англо-американцы в 44-м едва не вылетели с континета, хотя против них в наступление были брошены немногочисленные третьесортные части - старые учителя в очках с сантиметровыми стеклами, пацаны и т.д. Представьте на мгновение, что СССР в тот момент выходит из войны, и немцы перебрасывают уничтоженную, перемолотую на 9\10, но все еще боеспособную армию на Запад. У англо-американцев не осталось бы ни шанса. Повторяю, это выводы сделанные на основе анализа немецкого наступления в Арденнах,которое велось слабейшими силами против мощнейших. И что в итоге. Западная пропаганда утверждает, что именно союзники выиграли эту войну. А СССР то ли помогал мало-мало, то ли в ногах мешался.

А как иначе? Как иначе доказать, что либерализм эффективнее, что не облажался по полной? Только про ленд-лиз и прочее не надо пожалуйста, это была важная прибавка, сэкономившая немало жизней, но не она выиграла войну.

Почему либерализм оказался по большому счету неэффективен во вторую мировую. Потому что это идеолгогия эгоизма. Она работает в экономике, в мирное время, но там где нужна самоотверженность - работать перестает.

Марат: А что вам ответить на клевету? Да ничего не отвечу. Не заслужили.

Вы свои данные на помойке собираете, спорить в такой ситуации не о чем. Передачу - не то что не прерывали, ее продлили, но в российском исполнении смонтировали кашель, прерывание и прочее. Цифры у вас от Сажи Умалатовой, ну это даже не Геббельс, простите. И все остальное в том же духе, для "внутреннего потребления". Потребляйте.

Кто заварил кашель ?

Среди всех исторических аналогий к российско-грузинскому блицкригу самой точной мне представляется Зимняя война, или финская, как называют ее в России. Тогда, в ноябре 1939 года, формальным поводом для вторжения Красной Армии в Финляндию тоже стал обстрел советской территории финской артиллерией. Стоит ли говорить, что инцидент произошел ровно тогда, когда в Генштабе РККА был готов оперативный план кампании, войска, которым надлежало в ней участвовать, заняли исходные позиции, а советская печать увенчала обработку общественного мнения статьей в "Правде" под заголовком "Шут гороховый на посту премьера". Обстрел был провокацией – огонь велся с советской же территории. Но тщетно финская сторона предлагала провести совместное расследование. У Москвы были другие планы. Ей был нужен casus belli. В обозе наступавших войск ехало правительство будущей Финляндии во главе с большевиком Отто Куусиненом.

За развязывание Зимней войны Советский Союз выгнали из Лиги Наций.

Когда в ночь с 7 на 8 августа в Нью-Йорке на чрезвычайное заседание для обсуждения кризиса собрался Совет Безопасности ООН и российский постпред Виталий Чуркин нарисовал апокалиптическую картину грузинской агрессии ("Ведется массированный артиллерийский обстрел мирного населения, стариков и детей из систем залпового огня "Град", а также орудий и крупнокалиберных минометов. В центре столицы Южной Осетии рвутся снаряды, десятки домов охвачены пламенем. "), посол Грузии в ООН Ираклий Аласания ответил подробным перечнем провокаций южноосетинской стороны, предшествовавших открытой фазе вооруженного конфликта. В этом перечне есть и обстрелы грузинских деревень на территории Южной Осетии, и гибель мирных жителей.

Спустя два дня заместители генерального секретаря ООН Линн Пэскоу и Эдмон Мюле, ссылаясь на собственные источники, в основном подтвердили информацию Аласании, и Чуркину пришлось обвинить Секретариат ООН в необъективности. Я не могу знать, в какой мере сам российский постпред доверял сведениям, которые оглашал перед международным синклитом. Допускаю, что Минобороны обманывало МИД точно так же, как и весь мир. Не исключаю даже, что эти сводки из района боевых действий с указанием потерь были составлены заранее. Факт тот, что синклит поверил не им, а наблюдателям ООН. Хорошо еще что Чуркин не стал рассказывать про украинских, африканских и прибалтийских наемников, которые якобы бесчинствовали в Цхинвали!

Россия еще ни разу не воевала в условиях полностью открытого глобального информационного пространства. Во вторую чеченскую уже не существовало независимого телевидения и еще не было в каждом кармане по мобильнику, способному снимать видео со звуком и посылать файл в любую ячейку сот всемирного улья. Фальсифицировать информацию стало не просто трудно, а невозможно. Мелкие противоречия лезут изо всех щелей. Они обнаруживаются даже в репортажах лояльных журналистов: вдруг оказывается, что грузинские "Грады" обстреливали Цхинвали с севера, хотя к северу от города никаких грузинских "Градов" не было, зато были российские. Функцию, от исполнения которой отказались государственные телекомпании, – информировать – взяли на себя блоггеры: они корпят, вылавливая из сети и складывая кусочки паззла, восстанавливают реальную картину.

На Совете Безопасности Россию не поддержал никто – ни Китай, ни Вьетнам, ни Буркина-Фасо, ни Ливия. Такого афронта она наверняка не ожидала. Трудно поверить, что полная изоляция входила в планы Москвы. Но надо же как-то объяснить собственным гражданам, отчего гуманная "миротворческая операция" не снискала поддержки ни одной приличной страны, а из неприличных – только Кубы. У московского агитпропа ответ на этот вопрос не меняется десятилетиями: все это гнусные козни империалистов, оболванивающих свое население отчаянной клеветой на светоч всего прогрессивного человечества и мечтающих о его расчленении. Теперь к расчлененке вместо "зоологического антикоммунизма" добавляется "патологическая русофобия".

Населению надлежало продемонстрировать примеры этих злобных происков. Примеры явились, но оказались какими-то странными: закадровый голос рассказывает о том, как душат голос правды на американском телевидении, а на экране в мелкой нарезке мелькают то Сергей Иванов, то Дмитрий Песков, дающие интервью в прямом эфире этому самому телевидению. Но самым анекдотическим получился сюжет с юной осетинкой, слова которой интервьюер канала Fox News будто бы стал заглушать кашлем, когда понял, что она говорит не то, что ему хочется.

Пришлось найти оригинал этого сюжета. 12-летняя калифорнийка была в Цхинвали на каникулах у родственников и наблюдала своими глазами начало обстрела города. Родственникам удалось сразу же увезти ее из Южной Осетии и отправить в Москву, откуда она благополучно долетела до Сан-Франциско. Об этом она и рассказала ведущему программы FOX News. Рядом с девочкой сидела ее тетя, которая сделала политическое заявление: мол, во всем виноват Саакашвили. И добавила: "Что, небось не нравится такое слушать?» Здесь ведущий прервался на рекламу. Время программы истекло, но, чтобы не создалось впечатления, что тетушку оборвали на полуслове, после рекламного блока гостья все же получила еще 50 секунд для завершающей сентенции и повторила, что главный злодей – Саакашвили.

Кашель ведущего, как я и предполагал, оказался остроумной находкой режиссера российской версии. А без кашля сюжет приобретал смысл ровно противоположный тому, какой пытались ему придать в Москве: FOX News дает слово людям, выражающим пророссийскую точку зрения. Пример интересен еще и тем, что демонстрирует степень зомбированности самих производителей такой продукции: они уже положительно не отличают белое от черного, не воспринимают окружающую действительность в рамках здравого смысла.

Совершенно непонятно, для чего американцам сфабрикованная картина этой войны. Они хотят разобраться, увидеть правдивую картину, чтобы принять политические решения, которые будут способствовать смягчению конфликта. Решения, принятые на основании ложной картины, будут плохими решениями. Но у российских телевизионщиков ум за разум зашел.

Огромная масса – аудитория российского телевидения – такой картинкой вполне довольна. Думать ей давно уже неохота. Никаких логических противоречий она видит. Доискиваться правды – для чего? Она горячо одобряет и гневно клеймит. "Агрессивно-послушное большинство" вернулось. Это и есть главное достижение эпохи Путина.

Мое страстное высказывание в поддержку либерализма было может быть слишком патетичным и эмоциональным, но это был полемический ответ Вологину. Частично соглашусь с Александром Вербиным в том, что либерал -- это антикоммунист. Но не все и не всегда. А почему? Потому что существовал в СССР режим, в частности Сталина, режим жесточайший. Вызвано это было объективными или нет причинами, это другой вопрос. Но какой был, такой был. Думаю, пройдет какое-то время и либерал перестанет быть антикоммунистом, конечно при условии, если компартия в свою очередь начнет ( уже начинает) дрейф в сторону демократии. Жириновский -- никакой не либерал, одна только фальшивая вывеска. Новодворская своими затейливыми словесными выкрутасами скорее компрометирует идеологию, чем работает на нее. Не соглашусь, что фашизм в Германии начался с либеральной демократии. Ее тогда там не было, как не было в России 1990-е годы демократии. Была оттепель, там и тут. Примерно то же самое, если в январе, в разгар зимы потепление до плюс 20 градусов. Это не лето, а неизвестно что. Все стали бы проклинать погоду, бога и всех кого можно. Почему пришел фашизм в Германию? Один из комментаторов сайта пишет про кисель. Он прав отчасти, но не это главное. Главное в том, что Веймарская республика, существовавшая тогда в Германии, была изначально НЕЛЕГИТИМНА. Нелегитимна в глазах немецкого народа. Потому что Веймарская республика была навязана странами-победительницами в Первой мировой войне. Весь период между двумя войнами общество жило жаждой реванша. Оно было готово на любые жертвы только ради того, чтобы отомстить за унижения. Ко двору пришелся как нельзя кстати Адольф Гитлер, который лучше всех тогда чувствовал настроения масс, глубже всех заглядывал в душу обиженного обывателя. И вот результат! Спрашивается, при чем здесь либерализм. Я думаю, ни при чем. То, что немецкий народ может быть не в полной мере был готов к нему, это пустяк. Приспособились бы со временем. Власть только тогда власть, когда легитимна. Если она без этого, стержневого фундамента, то рассыпается одним щелчком пальца, как это произошло с Веймарской республикой. Да, фашисты убивали коммунистов. Это так. Но коммунисты в конце концов должок-то вернули. Это несовместимые идеологии, одна держится на расовом превосходстве, другая на абсолютизации классовой борьбы. Как говорится, нет точек общего соприкосновения, кроме идеи и практики тотального контроля над обществом. Советских людей я не бил. Я сам советский, вырос и сформировался в СССР. Признаю, что в советской системе были не только минусы, но и плюсы. Но факт есть факт. Советская власть рухнула. И ее, как мертвого льва кто больше всех пинал? Те, кто были членами КПСС. С такой истовостью сжигали партбилеты перед телекамерами. Мне лично это не нравилось. Советская власть рухнула. потму что оказалась нежизнеспособной. Значит не было в ней той силы, как говорит персонаж одного фильма, того стержня. Если бы все это было, сейчас бы все по прежнему пели дифирамбы: Слава КПСС! Поэтому надо обсуждать эту проблему и постараться найти правильный диагноз. Без пропагандистских штампов вроде того, что кто-то один перевертыш пролез в верхушку партии и протащил туда таких же перевертышей. В любом случае это свидетельство неэффективности системы. Я прежде всего стараюсь понять объективные причины политических процессов. а не лягать кого-то и гадить кому-то.