Наш ответ диетологам и Комсомольской так сказать правде

На прошлой неделе “Комсомольская правда” обратила внимание на наш сайт и попросила известных российских диетологов прокомментировать его. Нас много критиковали, всем слишком революционной кажется мысль, что жирной еды можно не бояться, а избегать нужно обезжиренной. К тому же, мы предлагаем простую альтернативу дорогостоящим меотдикам и специализированным клиникам. Мы отменяем догмы диетологов, лишаем их работы, кто бы на их месте обрадовался? В этих спорах нет ничего нового: на Западе они ведутся много лет, и LCHF берет в них верх, потому что основана на серьезных научных исследованиях и подтверждена многолетним опытом в странах Скандинавии. В общем, мы всегда рады подискутировать и ответить по всем пунктам обвинения.

Так, Михаил Зейгарник, главврач клиники «Питание и здоровье», говорит, что LCHF нужно практиковать только под наблюдением диетолога, потому что низкоуглеводная высокожировая диета может вызывать «бурное развитие атеросклероза, нарушения работы печени, поджелудочной железы, почек и др.». Дмитрий Гордеев, главред foodnews-press.ru советует «не следовать единичным экспериментам» и говорит, что безуглеводная диета ведет к неконтролируемому потреблению жиров, избыток насыщенных жиров «откладывается на боках», а ненасыщенные «наращивают мышечную массу», «насыщенные жиры опасны для сердца и сосудов». Кроме того, он предполагает ,что я просто сократил общую калорийность своего рациона. Людмила Денисенко, автор методики «Худеем с удовольствием» ссылается на “Китайское исследование” Колина Кэмпебелла, который делает вывод, что инсульты и инфаркты, сахарный диабет и рак – это последствие потребления животного белка и жира. Денисенко утверждает, что фрукты безвредны, поскольку фруктоза в них связана с клетчаткой, а рекомендуемые 50 г углеводов в день не стыкуются с рекомендацией ВОЗ потреблять 30-35 г пищевых волокон.

Для начала про единичный эксперимент и необходимость наблюдения врача. В Швеции методика LCHF популярна с середины 2000х и сегодня ее придерживается каждый шестой швед, то есть более полутора миллионов человек. За это время накопился огромный коллективный опыт питания LCHF, мы изучили много публикаций о нем, но мы не нашли данных, что здоровье последователей LCHF ухудшилось или что необходимо наблюдение врача. Как мы уже писали, LCHF не несет рисков, связанных с белковыми диетами, так что это стиль жизни, которому люди следуют годами. Хотя, всем, кто страдает серьезными хроническими заболеваниями, конечно, стоит проконсультироваться с лечащим врачом.

Что касается риска атеросклероза и риска сердечно-сосудистых заболеваний, их связь с потреблением жирного никогда не была доказана, зато была не раз опровергнута. Ни одно из исследований LCHF не выявило ухудшения липидного профиля у последователей низкоуглеводных диет. Об этом написано и в отчете SBU, и в масштабном двухлетнем исследовании израильских авторов. Также опровергнута идея о вреде животных жиров, более того, в клинических работах показано, что животные жиры не увеличивают, а слегка уменьшают риск сердечно-сосудистых болезней – вот, к примеру, мета-анализ нескольких десятков работ, которые подтверждают этот факт.

Личная гипотеза Гордеева, что «насыщенные жиры откладывается на боках, а ненасыщенные – в мышцах» никогда не была и не может быть научно доказана, так как противоречит элементарным принципам физиологии: во-первых, для роста мышц главным образом необходимы белки, во-вторых, весь строительный материал – и липиды, и белки – для мышечных клеток организм создает de novo, то есть «с нуля».

Я не знаю, снизил ли я общую калорийность своего рациона, потому что я не считаю калории. Вероятно, действительно снизил, доказано ведь, что кетогенный обмен уменьшает аппетит, так что я гораздо реже испытываю голод и ем только пару раз в день. Жирное быстрее насыщает и много его не съешь, а без вызванных углеводами скачков сахара в крови чувство сытости сохраняется на много часов, поэтому на LCHF практически невозможно переедать.

Теперь о фруктах и клетчатке. Возможно, мы недостаточно ясно это сформулировали, но примерная норма 50 г углеводов в день относится к усваиваемым углеводам и не включает клетчатку. Клетчатки в овощах не меньше, а иногда ибольше, чем во фруктах (в баклажанах ее на четверть больше, чем в яблоках). И не только овощи: орехи, семяна льна, чиа, кунжута, тыквенные и подсолнечные семечеки – все это не только отличные низкоуглеводные источники жиров и протеина, но и клетчатки. И все это мы горячо рекомендуем есть! Современные фрукты содержат очень много сахаров, смеси глюкозы и фруктозы в разных пропорциях. Бананы содержат чуть больше глюкозы, яблоки и груши – фруктозы. Но с высокое потребление фруктозы тоже чревато серьезными проблемами: доказано, что она более активно, чем глюкоза перерабатывается печенью в жир и мы готовим подробный материал на эту тему. Но мы не предлагаем людям с нормальным весом полностью исключить фрукты. Мы призываем к умеренности и разумным ограничениям. Один банан содержит столько углеводов, сколько стакан кока-колы, а крупное яблоко – 3-4 чайных ложки сахара. Что касается людей, страдающих ожирением и избыточным весом, им фрукты лучше исключить на фазе активной потери веса.

Наконец, о любимой книге веганов – “Китайском исследовании” Колина Кэмпбелла. Там есть много проблем с доказательством того, что именно мясо – причина всех болезней. Кэмпбелл популярно излагает исследование China–Cornell–Oxford Project, авторы которого на протяжении 20 лет изучали рацион и причины смертности жителей китайской провинции и искали статистические корреляции между различными болезнями и едой. Но сатистические корреляции, которые он приводит, по определению не являются доказательством причинно-следственных связей. Выводы и методология “Китайского исследования” далеко не бесспорны, есть множество критических статей, утверждающих, что заключения были подогнаны под идеологические установки самого Кемпбелла и не подтверждаются исходными данными. Утверждения о прямой зависимости множества заболеваний и потребления животных продуктов были напрямую опровергнуты позднейшими исследованиями, достаточно взглянуть на «последний гвозь в крышку гроба китайского исследования» – мета-анализ исследований в восьми странах Азии. Вывод работы: потребление мяса в азиатских странах выросло, но это не привело к увеличению смертности от сердечно-сосудистых заболеваний и рака. Наоборот: была установлена обратная связь между смертностью и потреблением мяса. Иными словами, рост потребления мяса привел к уменьшению риска различных заболеваний. Или по крайней мере совпал с ним.