Считайте деньги, не отходя от трассы

Упало дерево на крышу автомобиля, или после попадания в дорожную яму повреждена подвеска — за все это можно получить компенсацию, даже не имея страховки каско. Просто надо иметь достаточно упорства и много свободного времени.

Фото: Интерпресс / PhotoXPress.ru

29 мая сотрудники офиса «Металлоинвеста» в Крылатском наблюдали, как порывы штормового ветра срывали с соседнего здания фрагменты крыши, и те падали на припаркованные рядом автомобили. Некоторые автовладельцы, которые, прильнув к окнам, нервно ожидали, чем закончится катаклизм, предпочли отойти вглубь помещения — летающие металлические листы грозили разбить стекла.

В результате урагана в Москве было повреждено около 2 тыс. машин. Размер ущерба, нанесенного столичным автовладельцам, в Российском союзе автостраховщиков (РСА) предварительно оценивают в 150–200 млн руб. По словам президента РСА Игоря Юргенса, только треть поврежденных машин была застрахована по каско. Значит, больше тысячи человек, чьи автомобили пострадали из-за урагана, навскидку должны брать деньги на ремонт из своего кармана.

Члены профильных сообществ в Facebook немедленно стали давать автовладельцам советы, что делать в такой ситуации. Руководитель компании «Антистраховщик» Илья Афанасьев опубликовал у себя на страничке инструкцию, как можно получить денежное возмещение ущерба от урагана. Проще всего имеющим полис каско. Достаточно вызвать участкового, оформить происшествие, взять справку о погодных условиях в метеослужбе — с этими документами надо идти в страховую компанию. «Сдавая документы, обязательно оставляйте себе копии и требуйте, чтобы страховая компания выдала вам акт приемки у вас этих самых документов»,— советует Афанасьев.

Виноваты деревья

Труднее будет получить возмещение, когда каско отсутствует. Если получается доказать, что упавшее на машину дерево изначально было гнилое, поврежденное, компенсацию можно требовать с ГБУ «Жилищник».

Тем же, чей автомобиль искалечило здоровое дерево, рухнувшее под напором ветра, очень помогло МЧС. «В ситуации с последним ураганом очень важный момент заключается в том, что не было предупреждения»,— говорит Илья Афанасьев. Он считает, что в связи с этим у водителей есть неплохие шансы выиграть суд у МЧС. «Человек не знал заранее о надвигающейся стихии и потому не имел возможности принять меры по перемещению транспортного средства в безопасное место — на платный подземный паркинг, например»,— отмечает юрист.

По словам Афанасьева, если автовладелец зафиксировал происшествие и доказано, что упавшее на машину дерево не гнилое и не трухлявое, дальше нужно получить справку в Росгидрометцентре о том, что ураган был, а СМС-оповещения в день урагана или в предшествующий день не было.

«Это позволит показать суду, что МЧС не выполнило одну из возложенных на него обязанностей — предупреждать о стихийном бедствии. И просить взыскать ущерб с МЧС»,— говорит Илья Афанасьев.

Редко, но метко

В начале этого года ФКУ «НИЦ проблем безопасности дорожного движения» МВД России опубликовало отчет, сообщающий об основных причинах аварийности на дорогах России. Согласно данным ФКУ, свыше 40% ДТП в стране происходят из-за недостатков дорожного покрытия, и большая их часть связана с отсутствием или плохой различимостью горизонтальной разметки. Дефекты покрытия заняли здесь последнюю строку — всего 5,5%.

Столь же редко автовладельцы подают на дорожников в суд. «Это, действительно, довольно редкие случаи в Москве. Но это связано еще с регионом: в Москве с дорогами более или менее неплохо. В Московской области похуже, конечно, но все равно в целом приемлемо, если сравнивать с ситуацией в остальной России. Поэтому такие дела у нас бывают, но это единичные случаи»,— рассказывает юрист Коллегии правовой защиты Марат Бикбов из Москвы.

Между тем суды довольно часто в таких делах принимают сторону водителя, если ДТП правильно оформлено. К примеру, один автовладелец из Владимира выиграл суд у тамошнего МКУ «Центр управления городскими дорогами» и выложил в своем блоге фотоотчет об этом. История, знакомая водителям: ехал по улице, попал в яму, залитую лужей, в итоге серьезно повредил оба левых колеса.

Решением Фрунзенского районного суда города Владимира водителю компенсировали стоимость ремонта, расходы на независимого эксперта и юриста — сумма составила 53 тыс. руб. То есть по судам потерпевший не ходил, этим занимался его юрист.

Однако водители, поднаторевшие в многолетней борьбе со страховщиками, неплохо справляются в судах с дорожниками и самостоятельно, привлекая к делу лишь независимого эксперта.

«Узнал в ГИБДД, что теперь за качество дорог отвечают только ГБУ, соответственно, деньги получить намного проще — можно подать досудебную претензию, и с большой долей вероятности вам выплатят деньги до суда»,— написал в феврале этого года на одном из профильных сайтов пользователь из Москвы под ником FcU. По словам FcU, он двигался по Рязанке в сторону МКАД и на съезде на второстепенную дорогу влетел в рытвину с сильным ударом. Вызвал инспекторов, которые без проблем все оформили. Независимый эксперт, к которому автовладелец обратился через несколько дней, оценил ущерб в 260 тыс. руб., установив, что конкретные повреждения (гнутый диск, грыжа на колесе, течь от рулевой рейки, поцарапанный бампер, стук в рейке) могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП. Через месяц водитель получил определение виновника ДТП — им признали организацию, отвечающую за данный участок дороги. Дальше он подал иск в суд. Как следует из базы данных Люберецкого районного суда города Москвы, иск о возмещении ущерба от ДТП к ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» этот водитель выиграл.

Успешные кейсы с пошаговыми рекомендациями для водителей, которые попали в ДТП по вине дорожных служб, автовладельцы из Москвы, Владимира, Челябинска, Санкт-Петербурга и других городов выкладывают в сети все чаще. Алгоритм такой: в случае ДТП по причине дорожного дефекта вызываются сотрудники ГИБДД, и для начала все правильно оформляется.

Инспектор рулит

Вместе с тем получить правильно оформленные документы не всегда простая задача. Как утверждают автоюристы, сотрудники ГИБДД нередко стараются обвинить водителя в нарушении пункта 10.1 ПДД. То есть в том, что пострадавший выбрал неправильный скоростной режим или не предпринял торможения при виде опасности, которую должен был обнаружить. В таком случае получается, что водитель сам виноват, а значит, компенсацию не получит (хотя определение о нарушении ПДД можно, конечно, оспорить).

Казалось бы, у сотрудников ГИБДД нет резона заниматься вредительством в подобной ситуации, ведь претензии предъявят не им, а дорожникам. Но все не так просто. «У нас с дорожниками единичные случаи судов, потому что на ГИБДД также лежит обязанность следить за дорожным покрытием. И, соответственно, когда они приезжают на место ДТП, где человек попал в яму, расколотил себе машину, они пишут, что он не учитывал скоростной режим»,— говорит Илья Афанасьев.

Кто должен отвечать за ущерб от урагана в Москве?

Впрочем, автоюристы говорят, что большую роль тут играет человеческий фактор. Сотрудник ГИБДД может, наоборот, сильно помочь пострадавшему, если максимально полно отразит происшедшее в документах — укажет точные размеры ямы, сделает необходимые замеры и фото, зафиксирует все повреждения и составит подробную схему ДТП.

С ГИБДД еще придется общаться, чтобы получить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении — о том, что водитель ничего не нарушил. Узнать, какая организация отвечает за участок дороги, где произошло ДТП, опять же можно в подразделении ГИБДД, оформлявшем аварию.

Затем проводится независимая оценка повреждений автомобиля, на которую официально приглашается и ответчик. После получения оценки эксперта подается досудебная претензия. А поскольку ни на оценку ущерба, ни на досудебную претензию обычно никто не реагирует, дальше подается иск в суд. Причем все вышеперечисленное за водителя может сделать юрист.

Дорожная чехарда

Верховный суд полагает, что за участок дороги, на котором машина получила ущерб из-за ДТП, отвечает организация, где дорога стоит на балансе, то есть балансодержатель. Самая большая проблема судов с ними в том, что при кажущейся простоте поиска ответчика дорожники стараются переложить ответственность на подрядчиков и субподрядчиков, и наоборот. Поэтому возникает реальная опасность, что дело затянется на годы.