Сословная организация общества. Часть 4. Обобщение. Почему сословия лучше чем классы и как нам найти царя внутри народа.

Когда я много лет назад впервые обратил внимание на термин «сословие», то не придал ему никакого значения. Для меня тогда этот термин явился продолжением риторики, которая пришла в наше общество вместе с новыми религиозными течениями неоязычества, последователей Владимира Мегре, различного рода полярно-арийскими теориями и т. п. Так как к перечисленным направлениям я относился с большим предубеждением, понимая их конъюнктуру и общий антигосударственный тренд, то и понятие «сословие» в моих глазах было в определённой степени дискредитировано. Кроме того, я напрямую ассоциировал сословное деление общества с кастовым делением, которое не смогло продемонстрировать потенциал в организации справедливого общественного устройства. Наоборот, касты явились худшим проявлением элитарного типа социума, которое явно вело к общей деградации социальной жизни.

Мой повторный интерес к сословиям пробудился после знакомства с Сергеем Алфёровым и его проектом «Устроение Державы».

Ценности проекта оказались близки мне и однажды я задался вопросом: почему проект предполагает именно сословное деление? Зачем оно нужно? Чем не устраивает текущая классификация?

Я решил разобраться самостоятельно. Следствием этого решения явился цикл постов о сословиях, в которых я описал последовательность своего собственного вникания в тему.

Итак, что я понял.

Первое. Мы не можем игнорировать различия, которые существуют в обществе. Как автомобили имеют разные цели применения, особенности конструкции, условия эксплуатации, так члены общества различаются по своим особенностям. И, чтобы социальное устройство было справедливым, оно должно учитывать в своей структуре естественные различия своих членов. Как несправедливо предъявлять к гоночному автомобилю требование высотного подъёма груза, так несправедливыми являются равные требования к людям, возможности которых в той или иной сфере деятельности порой разительно отличаются. Так вот, сословное деление призвано реализовать наиболее близкий к естественному тип общественной классификации. Его «визитная карточка» - именно эта естественная понятийная простота. Природная социальность, если можно так выразиться.

Второе. В сословном делении, кроме профессиональных особенностей, отражена и некая «зрелость». Изначально подразумевалось, что сословия, в некотором роде, можно ассоциировать с возрастами человека. И, как с возрастом человек набирается жизненного опыта, мудрости и выдержки, так и сословия, в рамках всего социума, являются отражением некого «возраста» социальной эволюции. Так, есть более и менее «мудрые» сословия. Подразумевалось, что обществом должны руководить более «мудрые» сословия, что принесёт обществу в целом благо.

Третье. Сословное деление общества, вследствие своей естественности, является неконфликтным и взаимодополняющим делением. Сословия являются не конкурирующими, а сотрудничающими социальными группами, вследствие чего, общество в целом избегает разрушительных внутренних конфликтов. Тем не менее, однажды общество убедили отказаться от общественного сотрудничества и перейти к внутренней общественной конкуренции. Таковой отказ был оформлен классовой теорией общества.С приходом классов началась эпоха мировых войн.

Четвёртое. Несмотря на свою изначальную внутреннюю неконфликтность, сословное деление к моменту своего вытеснения классовым делением, значительно деградировало. И вопросом, приведшим к его деградации, явилось отношение сословий к власти. Как «квартирный вопрос» испортил москвичей, так и «властный вопрос» испортил сословия. В течение веков мы наблюдали, как сословия включались в борьбу, и власть в обществе переходила от «жрецов» к «воинам» и далее — к «торговцам». А, завоевав власть, сословие начинало цепляться за неё, полностью игнорируя первоначальную природу общественного сотрудничества. По сути, таковым предательством, сословия заслужили своего разрушения. Вместе с тем, обществу необходимо вернуться к сотрудничающему делению, иначе войну не остановить.

Пятое. Власть является той «чекой», дёрнув за которую разрушают общество. Также, власть является уздой, владея которой можно контролировать общество. Заметив этот факт, человеческая мысль создала множество теорий, которые описывают алгоритмы завладения «уздой», либо алгоритмы манипуляции «чекой». Некоторые теории, в связи с таким опасным наполнением, вообще рекомендуют избавиться от всякой власти и жить без неё, аки мотыльки. Вместе с тем, понятие «власть» неразрывно связано с понятием «развитие». И чем более развит социальный организм, тем более развита в нем власть. По сути, власть — это ограничивающая воля, которая воспитывается самим социальным организмом (всем (!)) для направления собственных усилий и создания благоприятных условий для реализации общих целей социума. Только в таком понимании - как порождение всего социума, а не определённых, даже самых «мудрых» социальных групп, власть может исполнять свою соединяющую, направляющую и ограничивающую роль.

Это то, что было изложено в предыдущих постах о сословиях.

Для меня лично, после такой небольшой систематизации, вопрос о сословиях и власти стал куда более понятен.

Осталось разобраться с двумя вопросами:

1. Как конкретно ВЕСЬ социум может сформировать естественную власть — каков механизм?

2. Как конкретно возможно формирование сословий из враждебно-поделённого общества — ну не указанием же сверху?

Здесь напишу мысли по первому из оставшихся вопросов.

Как сейчас формируется власть? Если по закону, то путём выборов (говорю принципиально, не углубляясь в детализацию различного рода «властей»). И, на первый взгляд, вроде всё нормально. Выборы всенародные, поэтому и власть — всенародная. Вот он, идеальный механизм — уже реализован. Однако, глядя на «всенародных» избранников в Думе, например, закрадывается смутное подозрение, что некоторых (мягко говоря) из них выбирали по каким-то очень странным критериям. Таким странным, что приходится задумываться о здравомыслии народа. Так что, народ — дурак? Выберет любого, у кого картинка на плакате покрасивее?

Если исходить из версии, что народ самостоятельно формирует власть, то каким образом это происходит? Скорее всего народ просто рождает внутри себя представителей будущей власти. Как ограничивающая воля рождается внутри человека и постепенно овладевает его умом и органами тела, так и власть порождается социумом и оформляется первоначально в виде неких представителей, которым ещё предстоит долгий путь к овладению частями и «органами» социума.

И вот на этом, самом начальном этапе, можно всё исказить. Как зарождающаяся в человеке, ещё слабая, воля может быть сломлена или заменена чужой волей путём убеждения или обмана, так и представители внутренней воли социума — представители естественной власти — могут быть уничтожены, подчинены чужой воле или заменены.

Да, конечно, социум родит других, но время-то пройдёт.

Так вот. Думаю, что в нашем социальном теле сейчас отсутствуют механизмы поиска и воспитания представителей естественной власти, а вот механизмы замены их на совершенно других представителей, напротив, работают очень хорошо. И когда дело доходит до всенародных выборов, то выбирать-то и не из кого получается. До этапа выборов просто не доходят представители естественной народной власти. Поэтому и выбирают кого поприличнее из худших. А впечатление такое, что народ с ума сошёл.

Нам надо создать систему поиска и развития, доведения до власти тех самых естественных представителей народной воли, которые постоянно народом порождаются. Они всегда есть в народе, пока народ жив. Они не принадлежат к определённым сословиям и рождаются в каждом из них. Их можно определить по особым качествам личности и чертам характера.

Мы должны их найти.

Многие скажут, что подобный отбор невозможен. Потому как и черты, которыми должны обладать потенциальные правители не определены, да и от «эксцесса исполнителя» никуда не деться — как только кому-нибудь подобный отбор поручить, тут-то он птицу удачи за хвост и схватит- формируй власть по своему усмотрению. Однако, я уверен в обратном — система поиска и воспитания потенциальных властителей может быть создана. Уверен хотя бы потому, что сейчас создана и функционирует система отрицательной селекции, когда во власть приходят почти сплошняком отрицательные и очень похожие друг на друга персонажи. Ведь так? А если создана система отрицательной селекции, с выработанными критериями отбора, то может быть создана и обратная система. Это просто логика! :)

Итак, для реализации подобной системы надо первое: поставить вопрос её создания — и я делаю это настоящим постом (а чего мелочиться! :)))) ) и второе: добрая воля существующей в настоящее время власти, которая должна дать «добро» и выделить ресурсы для фактического воплощения подобной системы. И мне кажется, что в настоящий момент и второе условие может быть исполнено. Вот такой я оптимист.