Верна ли расчетная схема приводной станции ленточного конвейера.

я в данный момент прорабатываю модель приводной станции ленточного конвейера.

Расписал все основные вертикальные нагрузки на подшипники приводного барабана.

Не совсем уверен, что все правильно. Буду признателен за критику расчетной схемы.

- движение конвейера - установившееся,

- соединение приводного узла к оси барабана - жесткое фланцевое,

- приводной узел опирается только на одну опору в точке В,

- центр тяжести приводного узла (приблеженно) в середине отрезка "с".

Больше всего волнует опора Б уравнение (2).

Не могу понять будет ли еще какая-нибудь нагрузка от момента вращения в опоре Б.

Вроде бы выходной фланец редуктора (находящийся в корпусе редуктора) можно считать шарниром и тогда момент вращения не оказывает никакого влияния на опору Б.

Вот в принципе сама схема:

Рельсы и крепеж по Д�?Н-536

• Сфера деятельности: Конструирование

Дорогие форумчане.

я в данный момент прорабатываю модель приводной станции ленточного конвейера.

Расписал все основные вертикальные нагрузки на подшипники приводного барабана.

Не совсем уверен, что все правильно. Буду признателен за критику расчетной схемы.

Немного поясню:

- движение конвейера - установившееся,

- соединение приводного узла к оси барабана - жесткое фланцевое,

- приводной узел опирается только на одну опору в точке В,

- центр тяжести приводного узла (приблеженно) в середине отрезка "с".

Больше всего волнует опора Б уравнение (2).

Не могу понять будет ли еще какая-нибудь нагрузка от момента вращения в опоре Б.

Вроде бы выходной фланец редуктора (находящийся в корпусе редуктора) можно считать шарниром и тогда момент вращения не оказывает никакого влияния на опору Б.

Вот в принципе сама схема:

Drive_Pulley.jpg

Почему редуктор такой хитрый? Червячный не устраивает?

Рама с приводом одним краем опирается на шарнир, а с другой стороны опирается на вал, который идёт на барабан конвейера? Зачем так сделано? �?ли ведущий барабан может менять своё положение в пространстве? Если нет, то можно же сделать раму привода жесткоустановленную, а соединение выходного вала редуктора с валом барабана конвейера через спецмуфту в резиновыми элементами.

• �?мя: Владимир
• Сфера деятельности: Производство

(1) Почему редуктор такой хитрый? (2) Червячный не устраивает?

(3)Рама с приводом одним краем опирается на шарнир, а с другой стороны опирается на вал, который идёт на барабан конвейера? (4)Зачем так сделано? (5)�?ли ведущий барабан может менять своё положение в пространстве?

1+3+4+5 . Редуктор нормальный ("коническо-цилиндрическая"), плюс в данной ситуации - простота и надежность соединения, которая компенсирует изгибы вала барабана. Т.о. система становится самоустанавливающейся.

2. Червячные передачи я не видел, что бы ставили на большие конвейера. Тем более достаточно i=5. 20.

Рельсы и крепеж по Д�?Н-536

• Сфера деятельности: Конструирование

1+3+4+5 . Редуктор нормальный ("коническо-цилиндрическая"), плюс в данной ситуации - простота и надежность соединения, которая компенсирует изгибы вала барабана. Т.о. система становится самоустанавливающейся.

2. Червячные передачи я не видел, что бы ставили на большие конвейера. Тем более достаточно i=5. 20.

Не понятно почему у вала барабана должны возникнуть сильные изгибы и почему их надо компенсировать, подвешивая на нём одну сторону привода (сомнительная затея)? Как вариант можно поставить планетарный мотор-редуктор? �?ли всё-таки применить не жёсткую фланцевую муфту, а широко известную ЭТУ или ЭТУ или ЭТУ.

• �?мя: Владимир
• Сфера деятельности: Производство

Не понятно почему у вала барабана должны возникнуть сильные изгибы и почему их надо компенсировать, подвешивая на нём одну сторону привода (сомнительная затея)? Как вариант можно поставить планетарный мотор-редуктор? �?ли всё-таки применить не жёсткую фланцевую муфту, а широко известную ЭТУ или ЭТУ или ЭТУ.

В приводном барабане "небольшого" конвейера 152м / 4200т/ч / 200кВт возникают усилия при установившемся движении Т1=71кН и Т2=42кН, сумма 113кН, при старте процентов на 30 больше. Можете при желании сами проверить уровень изгиба вала. Упругая муфта или зубчатая будут дороже и по конструкции сложнее. Проще чем фланец не придумаешь.

Рельсы и крепеж по Д�?Н-536

• Сфера деятельности: Конструирование

ОФФТОП

В приводном барабане "небольшого" конвейера 152м / 4200т/ч / 200кВт возникают усилия при установившемся движении Т1=71кН и Т2=42кН, сумма 113кН, при старте процентов на 30 больше. Можете при желании сами проверить уровень изгиба вала. Упругая муфта или зубчатая будут дороже и по конструкции сложнее. Проще чем фланец не придумаешь.

�?згиб вала под нагрузкой вы, как конструктор, можете свести к минимуму, используя те или иные приёмы. В конце концов увеличив сечение вала. Перечисленные мною муфты конечно будут дороже, чем ваша жёсткая фланцевая. Но когда начнутся ремонты редуктора, чьи подшипники выходного вала будут выходить из строя раньше, чем хотелось бы лишней радиальной нагрузки, передаваемой искривляемым валом барабана, возникнет вопрос: Надо было ли так делать? Ремонт редуктора, по-любому, дороже ремонта простейшей упругой муфты.

• �?мя: Владимир
• Сфера деятельности: Производство

�?згиб вала под нагрузкой вы, как конструктор, можете свести к минимуму, используя те или иные приёмы. В конце концов увеличив сечение вала. Перечисленные мною муфты конечно будут дороже, чем ваша жёсткая фланцевая. Но когда начнутся ремонты редуктора, чьи подшипники выходного вала будут выходить из строя раньше, чем хотелось бы лишней радиальной нагрузки, передаваемой искривляемым валом барабана, возникнет вопрос: Надо было ли так делать? Ремонт редуктора, по-любому, дороже ремонта простейшей упругой муфты.

Нагрузки передаваемые на подшипники редуктора через упругую муфту все равно будут. Так что упругая муфта не дает особых преимуществ. К тому же схема с фланцем уже как лет 30-40 опробована и показала себя лучше в эксплуатации, чем схема, о которой Вы говорите.

Рельсы и крепеж по Д�?Н-536

• Сфера деятельности: Конструирование

Нагрузки передаваемые на подшипники редуктора через упругую муфту все равно будут. Так что упругая муфта не дает особых преимуществ. К тому же схема с фланцем уже как лет 30-40 опробована и показала себя лучше в эксплуатации, чем схема, о которой Вы говорите.

Честно говоря, вашу схему компоновки я впервые вижу, не смотря на то, что ей якобы 30-40 лет. Ещё когда учился в универе, на Деталях Машин никаких подобных схем даже рядом не мелькало.

Может конечно сама схема недостаточно полно отрисована? Ленточный конвейер располагается в горизонтальной плоскости. Следовательно изгиб вала барабана под нагрузкой будет происходить в этой же плоскости. Также в этой же плоскости будет происходить изменение углового положения в пространстве консольной части вала барабана и присоединённого в к нему через фланцевую муфту выходного вала редуктора. Чтобы исключить возникающие при работе конвейера лишние радиальные нагрузки на подшипники выходного вала редуктора, надо будет дальний край рамы привода устанавливать на шарнире, работающем в вертикальной плоскости, перпендикулярной ленте конвейера. �?ли копить деньги на будущие ремонты редуктора.) Неужели всё это проще, чем усиление вала барабана или применение упругой муфты и жёсткое крепление рамы привода к основанию?

Кстати из рекламы на этот форуме фотки ленточных конвейеров с приводами. Обратите внимание на применяемые редукторы (они червячные)

• �?мя: Владимир
• Сфера деятельности: Производство

Кстати из рекламы на этот форуме фотки ленточных конвейеров с приводами. Обратите внимание на применяемые редукторы (они червячные)

А чем эта схема отличается от моей? Редуктор с полым валом жестко закреплен на валу приводного барабана. В моем случае жесткое крепление осуществляется при помощи фланца. Если редуктор жестко крепится к раме, то требуется точный механизм для выравнивания соосности пары редуктор-барабан или как у меня моментопередающая опора.

Все отлично работает и ремонтировать нужно, только по выработке ресурса подшипника.

А вот с полым валом и без монтажной балки, но по сути тоже самое, что и выше:

Судо по тому, что на рекламе фирмы, это редуктор на 5,5. 11 кВт, но не более. А какой по размерам будет червячный редуктор на 200-900кВт?

Рельсы и крепеж по Д�?Н-536

• Сфера деятельности: Конструирование

А чем эта схема отличается от моей? Редуктор с полым валом жестко закреплен на валу приводного барабана. В моем случае жесткое крепление осуществляется при помощи фланца. Если редуктор жестко крепится к раме, то требуется точный механизм для выравнивания соосности пары редуктор-барабан или как у меня моментопередающая опора.

Все отлично работает и ремонтировать нужно, только по выработке ресурса подшипника.

drive_ul.jpg

А вот с полым валом и без монтажной балки, но по сути тоже самое, что и выше:

IMG0085A.jpg

Судо по тому, что на рекламе фирмы, это редуктор на 5,5. 11 кВт, но не более. А какой по размерам будет червячный редуктор на 200-900кВт?

То, что в рекламе, идейно не отличается от вашей. Также сделано жёсткое соединение вала барабана и редуктора. Только по поводу изгиба вала барабана они видимо не стали заморачиваться.

На ваших фото есть подозрение, что упругие муфты стоят между редуктором и двигателем. �? валы барабанов похоже имеют достаточную жёсткость.