ПЕРЕСТРЕЛКА В ГОРОДЕ ЕНАКИЕВО! МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕПОСТ! ССЫЛКА НА ЮТУБ: https://www.youtube.com/watch?v=uUZ6qP3F4-0
Скотт Риттер: Война на два фронта
Что-то типа тезисов от Риттера, небольшое подытоживание его речей и очередная попытка донести до американцев его видение ситуации.
СВО на Украине/операция а Афагнистане
Вот многие что то говорят про СВО на Украине, плохо или хорошо РФ там воюет и т.д.
А теперь задумаемся на секунду, США с НАТО в Афганистане были 13 лет контингентом сопоставимым с РФ в 110 тыс. чел. И так не добившихся успехов. (хотя если подумать, что задача была именно шатать 13 страну, регулировать наркотрафик и т.д. то вопрос уже звучит по другому)
А если учесть, что на Украине регулярная и обученная армия, в разы превышающая Афганскую, укрепления, вооружение. К тому же, поставки этого оружия со стран запада в огромных количествах.
Вы все еще считаете, что русская армия не очень, потому что не победила за 3 дня?
Удивительные совпадения
Российская армия закрывает котёл в Горском-Золотом и фронт ВСУ под Лисичанском трещит по швам. Тем временем абсолютно независимые блогеры и СМИ:
Сверхоружие будущего, или почему КАЛАШ с нами надолго
Предположим, в ближайшее время будет внезапно создана какая-нибудь невероятная броня, например, на основе углеродных нанотрубок или пенометалла от HRL Laboratories. Заодно предположим, что большая часть современного огнестрела из-за этого резко станет малоэффективной. Что современная наука сможет предположить в качестве альтернативы?
Сразу оговорюсь, что здесь будут рассматриваться далеко не все виды перспективного оружия на новых физических принципах. Возьмём несколько основных, которые наиболее часто встречаются в массовой культуре.
Лазерное оружие, как ни странно, уже вполне используется во время боевых действий. Лазерами слепят камеры, пилотов, головки самонаведения ракет, а лазерные установки могут использовать для разминирования. Советские товарищи и их китайские коллеги даже разработали несколько ручных образцов, выглядящих, правда, довольно стремно. Про прицелы, целенаведение и прочее я вообще молчу.
Несмотря на всё это, на данном этапе развития невозможно массовое изготовление и использование не только ручного, но и станкового лазерного оружия. Казалось бы, у лазерного оружия столько плюсов!
- ничтожное подлетное время, заметное лишь на космических расстояниях, цель поражается мгновенно,
- невозможность перехвата поражающего элемента,
- не нужно боеприпасов (если оружие не использует химические патроны, как советский лазпистолет),
- абсолютная настильность выстрела.
Но, кроме плюсов, у лазерного оружия реально много недостатков.
- необходимость компактного и мощного источника энергии. В настоящее время невозможно в принципе. Решение - поставить пушку на крышу АЭС,
- очень яркие блики. Решение - всем воевать в стильных солнцезащитных очках,
- низкая эффективность в дождь и туман, абсолютная неэффективность в дыму. Почему, думаете, все лазганы Имперской Гвардии и СПО имеют штык?
- а ещё лазер прекрасно отражается от зеркальной поверхности. Можно получить своим же лучом (вспоминаем физику: Угол между перпендикуляром к поверхности (нормалью) и исходным лучом называется углом падения, а угол между нормалью и отраженным лучом — углом отражения),
- неизбежная потеря мощности поражающих факторов лазерного луча с расстоянием до цели (особенно в космосе),
- можно поразить только видимую цель (нельзя, например, поразить цель метким рикошетом или закинуть луч за стену, как мину из миномета),
- для некоторых вариантов лазоружия - необходимость в очень мощной системе охлаждения, невозможной при настоящем техническом развитии.
Вывод: лазерное оружие - более чем реально, но в ближайшем будущем массовым и эффективным оно вряд ли станет, оно крутое, но не особо-то и эффективно.
Точнее, здесь мы рассмотрим не только гауссовки, но и рейлганы (рельсотроны), потому что оба вида этого оружия весьма похожи. Гаусс-пушка и рельсотрон - варианты кинетического оружия, разгоняющие обычные поражающие элементы до больших скоростей за счет различных электромагнитных эффектов, при которых поле сообщает ускорение находящемуся в нем проводнику. Эти виды оружия не настолько распространы, как лазеры. Тем не менее, существует несколько прототипов (например, американская корабельная установка), а ещё гауссовки любят клепать в гаражах разные энтузиасты. Кстати, массовое использование рейлганов более вероятно, чем гаусс-пушек, потому что они проще в производстве.
- может пробить всё. Совсем всё. Создание брони, способной остановить 50-70 граммовый снаряд, летящий со скоростью 30 км/с, невозможно сейчас и вообще маловероятно,
- отсутствие взрывчатки в боеприпасах сделает технику, оснащенную таким оружием, значительно менее взрывоопасной,
- гауссовки бесшумны, беспламенны и не имеют отдачи,
- не нужны особые боеприпасы - можно просто пальнуть 100 граммовой стальной болванкой.
- рельсотроны реально большие, занимают целую орудийную башню. Гауссовки поменьше,
- мощный ЭМИ при выстреле (рассчету лучше не брать айфоны и не иметь кардиостимуляторов),
- снаряд имеет все шансы испариться, не долетев до цели (от трения об воздух),
- точность реальных рельсотронов - плюс-минус город,
- очередями нельзя стрелять,
- необходим очень мощный и компактный источник энергии. Решение - найти артефакт "Вспышка" и запихнуть его в гауссовку.
Вывод: вполне реалистичны, но пока маловероятны, тем более ручные.
Плазменное оружие может поражать цель за счет огромной температуры поражающего элемента, а также давления, которое плазма может оказать на цель. Теоретически, плазменный заряд - сверхэффективный кумулятивно-зажигательный боеприпас. Плазмоганов пока не изобрели, но выход есть:
1. Берём рельсотрон.
2. Берём кусок меди.
3. Стреляем куском меди из рельсотрона.
5. PROFIT. (от трения об воздух кусок меди станет плазмой).
- сверхвысокое останаливающее и бронебойное действие,
- может поджечь цель,
- прекрасно разгоняется до огромных скоростей,
- сила воздействия на цель не зависит от расстояния (если сгусток долетел целиком),
- наводит ужас на врага.
Но плазмоган - самое нереалистичное оружие из всех перечисленных в посте. И вот почему.
- неустойчивость плазмы. Чтобы поддерживать данное состояние вещества, нужен постоянный источник энергии. В ином случае, при отключении источника энергии, плазма исчезает за доли секунд. Решение: эээ. засунуть батарейку внутрь? Один этот недостаток ставит крест на возможности появления плазмоганов в ближайшем будущем(,
- очень высокая температура заряда (нужно из особых материалов оружие делать надо, иначе оно тупо расплавится),
- ну вы уже догадались, да? Правильно, отсутствие мощного и компактного источника энергии,
- различные неполезные для стрелка излучения,
- малая эффективность в дождь, туман и в дыму,
- взрывоопасность. При этом, если у вас в руках взорвётся Баррет - вы скосплеите Кентукки, а если это будет плазмоган? Вы просто испаритесь.
- плазма рассеивается в атмосфере, тормозясь об воздух. и рассеивается в вакууме, расширяясь во все стороны,
- приводит в ужас сечатку стрелка, его союзников и противников,
- наконец, плазмоган, как и всё оружие на новых физических принципах, будет тупо очень дорогим.
Короче, плазмоган - весьма и весьма нереалистичное оружие, и не факт, что когда-либо человеки сумеют создать эффективный, безопасный или хотя бы рабочий плазмоган.
Ух и простыню же я накатал! Ну, что я скажу в конце? Нужно не страдать фигней и не пытаться создать лазган, плазмоган или гауссовку, а сперва лучше развивать медицину, генетику, биоинженерию и прочие полезные технологии. Ну ладно, болтер можно замутить)
Мечта Думгая
В своих прошлых постах я рассматривал оружие из Японии и Китая. Там были весьма интересные образцы, и почти все из них довольно противоречивы. Сегодняшний же экземпляр был создан в США, и он просто офигенен.
Этот брутальный четырехствольник появился в Соединенных штатах в 60-х годах 20 века. В американцах любовь к дробовикам заложена на генном уровне. В Роберте Хилберге, как в истинном американце, такая любовь была необычайна сильна.
В конце пятидесятых годов прошлого столетия шла ожесточённая борьба между СССР и США за, не побоюсь этого словосочетания, мировое господство. Союз щедро снабжал своих союзников калашами, СКСами, ППШ, ПТРД, "тридцатьчетверкам" и прочими интересными вещами. Американцы тоже поддерживали различные национально-освободительные, революционные и прочие повстанческие движения. Бойцам таких движений (которые состояли, в большинстве своём, из крестьян и рабочих - людей, совсем не знакомых с военным делом) было нужно мощное, дешёвое, простое и неприхотливое оружие. Тогда-то Хилбергу и пришла гениальная идея - а почему бы не вооружить таких солдат дробовикам?
В начале 1962 года Роберт Хиллберг предложил свой первый вариант "повстанческой пушки". Прототипом этого оружия послужил пеппербокс. Вот только, в отличие от пеппербокса, стволы этого оружия не вращались. Спусковой крючок был выполнен в виде крупной клавиши для того, чтобы самый рукожопый стрелок мог произвести выстрел даже при неправильном хвате. Спуск был достаточно тугим, чтобы предотварить случайный выстрел (ну, или сильно снизить вероятность такового). Стрельбу обеспечивал ударный механизм со скрытым расположением курка цилиндрической формы, вращающегося вокруг своей оси благодаря высверленному в нем отверстию. Ударно-спусковой механизм работал так - при нажатии на спусковой крючок курок взводился и прокручивался на 90 градусов. Затем он бил по капсюлю патрона. Происходил выстрел, после чего курок взводился, и операция повторялась снова. Оружие заряжалось пачкой на 4 патрона 20-го калибра. Сверху на стволе были прицельные приспособления, снизу удобное цевьё.
Роберт предложил свой м̶е̶ч̶ дробовик компании "Винчестер", которая, заручившись поддержкой небезызвестной компании DARPA, решила, что такой ствол имеет огромный потенциал для различных национально-освободительных движений.
Оружие решили назвать "Liberator" (если вам показалось, что вы где-то слышали такое название - вам не показалось). Дробовик был назван в честь партизанского недопистолета FP-45 Liberator, и имел такие же задачи. Вот только этот "Либерейтор" превосходил своего "родителя" по всем параметрам.
"Винчестер" немного доработал оружие, и в конце 62 года Liberator Mark I увидел свет. Он немного отличался от прототипа (изменилась форма стволов, вместо цевья появилась "типа тактическая" рукоять). Себестоимость его составляла всего 20 вечнозеленых, он имел 4 ствола 20-го калибра, весил всего 2,8 кг, длина стволов была 40 с небольшим сантиметров, высота - 20 см. Получилось дешёвое, легкое, компактное, удобное, маневренное, крайне надежное и мощное оружие.
Однако выяснились и некоторые недостатки. В 1963 году создаётся "Liberator Mark II". В нём исчезла обойма, а оружие стало переламываться на манер горизонтальной двустволки.
Гениальные разрабы World War Heroes II решили, что засунуть дробовик из 60-х в шутер про Вторую Мировую - отличная идея. Но процесс перезарядки неплохо виден. Кстати, это Mark III.
Калибр был увеливен до 16-го, стволы получили дульные сужения Full choke с целью уменьшения рассеивания дроби, а также на Mark II приделали плечевой упор.
Получился просто мегаэффективный дробовик, идеальный для повстанцев, который мог гарантировать поражение цели на расстоянии до 40 метров (это если картечью). Думгай одобряет, короче.
В 1963 году Либерейтор" был представлен армии и полиции. Их представители были очень впечатлены огневой мощью и простотой. Однако они попросили убрать некоторые "фишки", которые были хороши для партизан, но мешали профессиональным военным (например, тугая клавиша).
Поэтому в 1965 появилась заключительная и самая совершенная версия Liberatorа - Mark III. Дробовик обзавёлся УСМ двойного действия с открытым расположением курка револьверного типа и традиционный спусковой крючок с более коротким, плавным и мягким спуском. Стволы ради упрощения производства "разделили" и скрепили на конце металлическим квадратом. Немного увеличились длина и вес пушки, зато калибр был повышен до 12. Характеристики оружия существенно выросли - теперь он мог поражать цели на дистанции в 60-70 метров. И ствол приобрёл просто офигенный внешний вид!
К величайшему сожалению, такой дробовик так и не поступил на вооружение. Армия решила что оружие слишком. странное и необычное (короче, "Liberator" постигла судьба автоматов Коробова). А для полиции, кроме необычности оружия, огневая мощь этого дробовика оказалась слишком высока ("Дробовик? Да это, б. ь, зенитка, Винсент!"). В 1966 году компанией Winchester разработки по проекту "Liberator" и его финансирование были полностью прекращены.
Несмотря на то, что "Освободитель" так на вооружение и не поступил, я считаю, что это один из инновационнейший стволов 20 века и один из брутальнейших дробовиков в принципе.
P. S. Пока писал, у меня бизнес-план возник. У нас же сейчас для новичков магазинное оружие запрещают (естественно, для нашей же безопасности, ведь псих так точно не сможет устроить бойню. И из двустволки он точно не будет никого убивать, я гарантирую это!). Короче, какой-нибудь предприимчивый гражданин может купить патент/разработать самостоятельно наш ответ "Liberatorу"! Магазина у него нет, ну и что, что стволов 4? Чур мне первый ствол за идею)