От телевизора только вред? Да ничего подобного!

Познавательных и учебных программ достаточное количество. Детское внимание не обделено — интересных и красивых мультфильмов много и, наверняка, будет еще больше. Информационно-аналитических программ — видимо-невидимо. И это очень хорошо — одну и ту же проблему или ситуацию можно невольно рассмотреть с различных позиций.

Авторских программ на различные тематики — впечатляющее многообразие. Приятные люди готовы делиться своим мнением со всем миром и с каждым по отдельности. Пусть скороговоркой, но пытаются общаться. Пытаются удивить нас и порадовать. Иногда — озадачить.

Правительство и парламентарии тоже каждый день о чем-то говорят с экранов телевизоров. Непонятно о чем и непонятно для кого — ведь народ и так всё знает… Разве что для самих себя? Одно утешает — народ «в курсе» как жить и что делать.

Художественных фильмов на разный вкус и цвет — более, чем достаточно. Причем о нас, о телезрителях, заранее побеспокоились — предупреждают, какой категории фильм нам предстоит посмотреть: для просмотра всей семьей или же лицам определенного возраста.

Развлекают нас с экранов телевизора все, кто может и не может. Иногда смешно. Иногда — весело… Поют задушевно и танцуют задорно. Не нравится — переключись на другой канал и смотри, как именитые виртуозы исполняют какую-нибудь музыкальную пьесу или концерт для фортепиано с оркестром. Кстати, можно смотреть и без звука — тоже очень интересно.

Любителям спорта — свой круглосуточный канал, модницам и модникам — то же самое. Тем, кто жить не может без музыкальных клипов — несколько круглосуточных каналов. И все разные. Интересует только бизнес? К вашим услугам канал исключительно на тему экономики и, конечно же — круглосуточно.

Если внимательно и не предвзято пройтись по всем каналам, то серьезных нареканий нельзя сделать в адрес той или иной программы. За исключением новостных передач.

Опять же намерен утверждать — от просмотра новостных программ больше пользы, чем вреда… Причем чем реальнее история, рассказанная журналистами, тем лучше будет в конечном итоге для многих телезрителей. Чем больше незаконченных сюжетов, заставляющих воображение домысливать — тем полезнее такие новости.

Чем обоснованны такие утверждения?

Во-первых, «книжные прописные истины» дают только информацию, не более. Человек способен измениться, лишь находясь в действительно трудной жизненной ситуации. Проживая непомерную тяжесть житейских проблем, прочувствовав на своей шкуре реальную опасность для здоровья и угрозу жизни, человек вынужден делать выбор, ориентируясь на свои моральные устои и принципы.

Человек может измениться (неважно в какую сторону) и находясь рядом с человеческой трагедией, если он видит все это, слышит и сопереживает. «Хэппи-энд» — это счастливый конец и порой ступор для развития одновременно. Быть неравнодушным к чужим слезам и боли — вот по-настоящему действенный воспитательный момент.

Не думаю, что будет правильным ограждать всех от реалий жизни. Хочется, чтобы рядом с детьми находились умные родители, комментирующие увиденные жуткие события… Хочется, чтобы взрослые в разговорах между собой на тему, подсказанную просмотром телевизора, не уподоблялись примитивным существам. Хочется, чтобы добросердечные люди, впечатленные трагедией, вновь принимались помогать незнакомым людям «чем могут».

Во-вторых, «желтые» новости очень полезны для определенной категории граждан… Эти новости сродни лекарству для них. Что-то вроде слабительного или мочегонного. Кто-то просто «пар выпускает» в неистовой злобе на гламурных и «золотых». А кто-то слезами обливается, тоскуя по прошлому…

И в-третьих, если на минуту представить, что по телевизору «не покажут» ни одну плохую новость в течение длительного времени, то мудрые родители обязательно начнут разговор с детьми примерно так: «К сожалению, не всё так просто в жизни…». Они будут учить детей жить, рассказывая и показывая на собственном примере, как надо преодолевать трудности и терпеть лишения. Они не имеют права отпускать детей в жизнь, не подготовив их к возможным сложным жизненным ситуациям.

В заключение: если вдруг кому-то уже невмоготу видеть кровь и боль на экране, или «мат-перемат» уже в печенках сидит — переключайте каналы или вовсе выключайте телевизор. Если не хватает «здоровья» спокойно смотреть новостные ужасы — делайте то же самое… Но если у вас крепкая и здоровая психика — помогите детям, близким и родным — научите их правильно оценивать происходящее.

Проголосовали 147 человек

80 21 40 1 5

• Чем занять детей летом в городе?
• Почему читать новости вредно?
• Российские остросюжетные сериалы: чем пощекотать нервы?
• Что почитать осенними вечерами?

• Больше публикаций
• Свернуть

Войти через социальные сети:

Это от зомбоящика-то польза? Ну это смотря кому. Уж точно не зрителю.

Оценка статьи: 1

Да, нужно бы смотреть, телевизор почаще..

дискуссию развернули! Видимо, тема животрепещущая. На мой "выпуклый армейский", все просто: хочешь -- смотри, не хочешь -- не смотри. Смотреть, правда, в последнее время уже не получается (из-за усталости), но полностью отрицать ТВ я бы не стала. Другое дело, что очень сильно раздражает сетка вещания, когда программы одинакового характера идут в одно и то же время по разным каналам. Или "Поле Чудес" в прайм-тайм на Первом (неужели остались еще желающие смотреть ЭТО?). Или реклама, которая тоже идет в одно и тоже время по РАЗНЫМ каналам. Поэтому еще сто раз подумаешь: а включать ли ящик? Недавно на питерском ТВ закрыли целый ряд интересных программ, которые я еще иногда смотрела. Причем, не предупредив загодя самих ведущих: http://infox.ru/business/media/2011/01/13/__Pyatyyy_kanal___za.phtml Очень жаль!

Оценка статьи: 5

Большущее СПАСИБО всем-всем участвующим в обсуждении статьи!!

Последняя реплика от автора: есть бесконечное количество рекомендаций - жить сегодняшним днем. Очень любопытно знать - как это сделать, если голова в песке, а задница - наружу?

На мой взгляд, нельзя "бояться и страшиться" реальности в любом виде и проявлении. Нельзя убегать от действительности.. От себя не убежишь. Уметь жить той жизнью, что есть - значит не бояться жить. Не бойтесь телевизора - он полностью подконтролен - есть вкл\выкл.

Вячеслав Старостин, Всем, по-моему, понятно, что реальность гораздо шире и интереснее той, которой предлагают нам наслаждаться TV-каналы. А "жить сегодняшним днем" совсем не означает, что мы обязаны бесконечно питаться этими низкопробными суррогатами. Речь идет не о кабельном TV, а о центральных каналах. А Ваше намек на выбор каждого "на кнопку вкл/выкл." равнозначен тому, как если бы в аптеку или гастроном намеренно завозили просроченные товары/лекарства, а Вам бы предлагали либо покупать какие имеются, либо покинуть помещение. Александр Петров, и в этом случае нечего на нашу голову кивать, приводя пример с лепешками и коровами.

Оценка статьи: 1

Олег Ветер. ваша склонность к обобщениям выглядит как наивность и поверхностность. Как тяга к предубеждениям.

Предпочитаю иметь исключительно собственное мнение.. Убежден, что от просмотра центральных каналов больше пользы, нежели вреда.

Приведите пример мерзости из "ящика", а я прокомментирую на предмет полезности.. Может и станет яснее - о чем речь идет в статье.

Какие приёмы используют средства массовой информации, для того что-бы навязать нам нужную точку зрения. (Шпаргалка для будущего преуспевающего журналиста)

Согласно данным, полученным учеными из источников, пожелавших остаться неизвестными, неназываемые авторитеты не существуют. Они придают пропаганде всех мастей и скрытой рекламе вес в глазах обывателей, а цитаты из документов, оценки экспертов и отчеты свидетелей придают липе пущую убедительность. Подаваемая же неуказанными специалистами информация в большинстве случаев является лапшой на уши.

Лучшее средство для транквилизации болевых точек общественного мнения. О жестоком разгоне мирной демонстрации, забастовке или масштабных акциях оппозиции телеведущий рассказывает как бы невзначай, не меняя тона голоса и скучного выражения лица. С помощью этого трюка массы безболезненно проглатывают информацию о самых страшных событиях или злодеяниях власти. Проверено режимом Пиночета!

Лечебное голодание полезно не только для здоровья. При освещении под нужным углом в СМИ оно может принести хорошие политические дивиденды тем, кто решится возложить свои жировые отложения на алтарь межпартийной или классовой борьбы.

Прием для отвода праведного гнева народа на «козлов отпущения»: главное в нем — разоблачить кого-то поскорее, пока не разоблачили вас самих!

Избавиться от большой проблемы можно, похоронив ее под большим ворохом менее важных новостей. А отбить у электората интерес к противнику на выборах можно не только сливом компромата с умеренным содержанием правды, но и неуемным восхвалением конкурента. [more=Читать далее >>>]

Немного информационной духоты — то, что нужно для зомбирования населения! Рецепт прост: по наболевшему вопросу создается информационный вакуум с последующим вбросом «правильной» информации о нем, путем чего достигается информационное доминирование. Поскольку другие точки зрения не озвучиваются, народ в едином порыве проглатывает жаренную на медиакухне утку, долго еще делясь впечатлениями о ее вкусовых качествах. В наше время без этого трюка не обходится начало ни одного вооруженного конфликта — вспомните хотя бы мифическое оружие Саддама.

Происходящее в кадре можно завуалировать, исказив смысл картинки ложными классификациями — например, описать жестоко избитых ОМОНом манифестантов как «участников экстремистской акции, организованной на деньги криминальных структур, целью которых является дестабилизация общества». Главное, не забыть добавить, что «простые граждане осуждают зачинщиков беспорядков».

Комментарий к факту — действенный инструмент манипулятора общественным мнением. Обывателю предлагается на выбор две-три трактовки событий; мыслитель у телевизора, как правило, проглатывает ту из них, которая предусмотрительно завернута в наиболее правдоподобную шелуху статистических данных, параллельных аналогий и выдернутых из контекста цитат.

Прием гипноза аудитории, достойный Остапа Бендера: желаемое выдается в СМИ за свершившийся факт. «Запад нам поможет!» Главное при этом — уверенность диктора. Такая лапша на уши часто подается под соусом из новостей и заказных социологических исследований, отбивающих душок дезы и критичность восприятия. Разновидность констатации факта — рейтингование, с призовым местом заказчику. Для придания такой пропаганде авторитетности часто нанимаются лидеры мнения — «честные» журналисты, «независимые» политологи, «неподкупные» правозащитники.

Психологическая ловушка, куда легко попадает здравый смысл обывателя, скрепленный причинно-следственной логикой. Если вы не шаман или наркоман, то, скорее всего, мыслите, связывая причину и следствие. Вот только в ворох очевидных логических связок легко подбросить одну похожую псевдологическую конструкцию с нужной установкой. Блестящий пример времен перестройки — девиз приватизаторов «нельзя быть немного беременной!». Мол, бегом — к рынку! Вот только что общего между беременностью и экономикой?

По словам кремлевского мудреца Глеба Павловского, «люди никогда не пересказывают друг другу лакейские гимны СМИ властям». Иными словами, хороший политический миф должен хорошо конвертироваться в кухонную сплетню или анекдот, транслирующийся дальше в массовое сознание посредством медиаторов — разносчиков правдоподобного слуха, которым склонны доверять другие люди. На этом же стадном бараньем рефлексе, который по-научному называется фиксацией на авторитетах, построены коммерческие PR-акции с раздачей звездам слонов рекламируемой марки, или же, наоборот, с привлечением поющих хвалебные оды товарам «простых людей из народа».

Задача обратной связи — перековать невыгодное манипулятору мнение масс с помощью подтасованных телефонных зрительских голосований в прямом эфире, опроса подставных людей с улицы и инсценированных звонков в студию. Таким образом, «мнение большинства» должно убедить вас в том, что вы-то, оказывается, думаете не так как все, а значит — против большинства! На технике обратной связи основываются хождения крупных политиков в народ и «острые» пресс-конференции с высшими официальными лицами, являющиеся по большей части заготовленными пресс-службами спектаклями с заранее отрепетированными вопросами и ответами. Достаточно проанализировать их не снившуюся и Цицерону бойкость ответов на непростые вопросы.

Грош цена пропаганде похожей на пропаганду. Она должна мимикрировать под вкусы аудитории, заигрывать с ее ценностями, превозносить ее и сострадать ей. При этом нужные установки необходимо развивать на почве уже сложившихся убеждений. Необходимо также приводить «мнение противника». Активно использовали технику фактографического правдоподобия CNN, BBC и DW в ходе освещения конфликтов на Балканах и в Ираке. Скрупулезно сделанные в целом репортажи содержали гомеопатическую дозу «правильной» идеологии.

Когда информации много, ее трудней осмыслить критично — все проглатывается целиком с музыкальной заставкой, ярким видеорядом и харизмой ведущего. Неслучайно блок новостей сейчас — это визуальная лавина «срочных» новостей о никак не связанных между собой событиях, да еще все это и с бегущей строкой. Лучший отвлекающий маневр — это дутый секс-скандал, теракт или катастрофа: темные политические дела обычно проворачиваются под вовремя поднятый СМИ шумок. Предвыборные концерты нанятых политиками звезд — еще один метод отвлечения внимания от истинной сущности кандидатов.

Много случайных свидетелей, из которых в кадре выстраивается ряд в нужном эмоциональном ключе. Особенно сильный эмоциональный резонанс вызывают плачущие женщины с детьми и ходячие раненые.

Ленин недаром назвал кино важнейшим из искусств — это так и есть, когда речь идет о промывке мозга. Необходимо лишь добавить к высказыванию кремлевского мечтателя оруэлловские слова о том, что тот, кто контролирует прошлое — контролирует будущее. Получаем формулу, по которой клонируются герои масс-культуры — Рэмбо, Форресты Гампы, Рядовые Райаны, а также Адмиралы и Сибирские цирюльники. Достаточно проштудировать любой из этих образов с исторической точки зрения.

Искусственное создание негативного контекста, в котором преподносится образ противника. Так, западные СМИ демонизировали Хусейна, Каддафи, Кастро и Милошевича и многих других неугодных официальных лиц. С перспективой с обеих сторон освещаются братские отношения русского и украинского народа.

«Люди обычно гораздо более примитивны, чем мы воображаем, — писал благодарным потомкам-пропагандистам Йозеф Геббельс, — поэтому пропаганда, по существу, всегда должна быть простой и без конца повторяющейся».

Невзирая на возражения высоколобых интеллектуалов, беспрестанное повторение одних и тех же идей в максимально примитивном виде находит своего благодарного потребителя. Логика и смысл при этом отбрасываются в пользу игры слов и ассоциаций. В шоубизе геббельсовский принцип применяют под названием «тяжелая ротация».

Здесь все просто — главное не называть вещи своими именами, а подыскать им более благоприятный эпитет. Мало кто знает истинный смысл слова «зачистка», а тот, кто испытал ее на своей шкуре, предпочел бы его не знать. Войны исчезли из эфира — теперь это антитеррористические или миротворческие операции. Вместо бомбардировок — воздушные операции. Свои бандиты — это повстанцы, плохие повстанцы — бандиты. С помощью подмены легко добиться смещения смысловых акцентов.

Когда власти убеждают вас в том, что за коммунальные услуги надо платить по европейским расценкам, они совершенно правы. Из виду деликатно упускается лишь то, что тогда неплохо и благосостояние народа увеличить до уровня Европы, не говоря уже о качестве этих услуг.

На фоне «плохих» политиков «хорошие» выглядят еще лучше. Достаточно скомпоновать определенным образом новости, чтобы натолкнуть зрителя на нужный вывод.

Сенсационность большинства новостей служит для отвлечения внимания. «Сенсационным» сообщением навязывается ускоренный темп восприятия, благодаря чему снижается его критический порог. Поэтому-то новостные блоки в СМИ и начинаются с «сенсаций», делая безнадежными поиски смысла в эфире, замусоренном потоком маловажных «срочных» новостей.

СОЗДАНИЕ ПРОБЛЕМЫ / УГРОЗЫ

Если нельзя внушить то, что необходимо думать, можно постараться подсказать, о чем надо думать. Для этого необходимо создать проблему (например, кризис) или обозначить угрозу (например, терроризма) и навести на нее внимание общества с помощью СМИ. При этом, хотя шанс погибнуть при теракте в тысячу раз меньше шанса умереть в ДТП, люди готовы на «закручивание гаек» властью, но при этом продолжают переходить дорогу на красный свет.

Записанные овации телешоу и консервированный смех сериальных ситкомов.

Утечка негативной информации для стимуляции общественного негодования. Практикуется властями загодя перед принятием непопулярных решений. К моменту их реализации волна народного гнева успевает ослабеть.

Одно из главных правил пропаганды — обращаться не к уму, но к чувствам. Так можно обойти логику тех, кому промывают мозги, обычно восстающую против этой процедуры. Ведущие новостей и развлекательных программ с помощью эмоциональной подстройки под подаваемую информацию формируют у аудитории нужное отношение к происходящим событиям — порицающе хмурят брови при одном сообщении, бодро улыбаются при другом. Мощное средство вызова резонанса — градация, когда ведущий повторяет свои доводы с нарастающей подачей.

Ненужная потребителю правда плотно упакована в новостном блоке между негативным предисловием и негативным заключением. Обратная технология — сахарный сэндвич, в котором плохая новость сдобрена позитивным вступлением и оптимистическими выводами.

P. S. Зная вышеуказанное, смотреть ТВ гораздо интереснее!

Оценка статьи: 1

Александр Недошивин, жаль, что Ваш комментарий не среди первых. Полностью с ним согласен. К этому могу добавить, что виноват не телевизор, как таковой, а то, как информацию при помощи телевидения подают. Один из самых успешных способов устоять от навязываемого мнения это просмотр новостей на каналах противоположной направленности. Для этого лучший инструмент - это знание иностранных языков. Я достаточно свободно общаюсь на пяти языках. Когда кого-то из моих знакомых интересует, а что на самом деле произошло, то я беру на себя труд посмотреть, как этот факт комментируют с разных сторон, конечно, с упреждением на Вами перечисленные приемы СМИ. При этом выкристаллизовывается достаточно чистая информация. А также становиться понятным, что Америку открыли не Колумб, или Америго Веспутчи, или даже Эрик Рыжий, а те самые предки индейцев, которых встретили там прибывшие из Европы и захватившие их земли. И многое другое.

Вячеслав Старостин, по и-нету: вчерась жена с малой решили посмотреть о-лайн фильм (подсели на английские типа "Сага о Форсайтах"). И вдруг выскакивает на сайте "позишн намбер 2" в динамике - кто-то обломал сайт и посадил такое. Малая испугалась, жена в панике. Посмотрите любую страницу - практически везде есть недвусмысленные (полу)облаженные тела - так ли безопасно детишкам смотреть (даже если читать пока не умеют)? TV в этом более предсказуем. По книгам: раньше и в транспорте, и при ходьбе научился читать, а сейчас зрение катастрофически садится - лишний раз не хочу напрягать. По TV: - нормальный генератор шума, когда что-то кушаешь на кухне или чем-то другим занимаешься (не люблю тишину). Можно приемник вместо телека включить, но это меньшее разнообразие.

Извините, господа, но все комменты не дочитал. Больно уж они однообразные. Скажу свое мнение. Нет вещей плохих и хороших, полезных и вредных. Весь вопрос, как мы к ним относимся. Когда наступишь в коровью лепешку - это безусловно плохо. Но ты же смотри куда ступаешь. А если эту лепешку закопать в землю а сверху редиску посеять - безусловно хорошо будет. Так вот, все комментаторы разделились на две половины: одни вступают в эту самую лепешку и ругают почему то корову, а не себя, а другие просто выращивают редиску Третий час сидеть у компа и читать Школу жизни, это что, хорошо? Хорошо то хорошо, только дела стоят.

Оценка статьи: 5

Александр Петров, НЕ факт, что дела стоят. И нет более такого важного дела, которое бы нельзя было приостановить для Школы Жизни.

Оценка статьи: 1

Олег Ветер, вот вот. И не знаешь что вреднее, смотреть телевизор, или отвечать на некоторые коменты о телевизоре и кабеле

Оценка статьи: 5

Смешно! Я думала, эта тема была актуальна в начале 60-ых, когда телевидение было диковинкой. А сейчас-то что обсуждать и какой смысл пытаться в чем-то убеждать? Кто хочет, смотрит, не хочет на смотрит. Большинство вообще уже внимания на наличие телека не обращает, не то что не спорит о его вреде или пользе. По-моему, это не существенно. Все равно, что обсуждать - носить ли женщинам брюки, или это неприлично.

Татьяна Гусева, Большинство вообще уже внимания на наличие телека не обращает Как это не обращаем? Знаете, как быстро на нём пыль скапливается? Раз в неделю обращаем внимание, Я вот Юлю Высоцкую Едим дома люблю по вскр смотреть..

Надя Гаева, ну да, тут согласшусь на 100 проц. Как пылесборник телек, действительно, хорош. А как повод для дискуссий - набил оскомину.

Татьяна Гусева, в том то вся и соль, Вы уже не замечаете ни ошейника и ни цепи, на которой сидите. Об этом и речь. В статье говорится что мол посмотрите, какой прекрасный ошейничек, как приятно он обтягивает вашу шейку, как подходит под ваш цвет глаз, а цепочка, оооо. , смотрите какая она длинная, она дает нам свободу, мы можем бегать по ней 5 метров сюда, 5 метров туда. Это ж не бывалая степень свободы. Вот такая аналогия.

Оценка статьи: 1

Александр Недошивин, а кто вам сказал, что я - на цепи? Про себя это вы точно можете знать, но вот чтобы про меня. . Может, я его не смотрю или смотрю выборочно, может, даже не включаю, может, вообще плевала на телевидение. А насчет "посмотрите, какой прекрасный" и т.д., так у нас все "прекрасное" - и теле, и радио, и печатные издания. Преподносится только то, что надо и так, как надо. Кому-то. Тем, кто готов верить каждому публично произненсенному или написанному слову, говорить об этом в очередной раз толочь - воду в ступе. А тем, кто хоть немного включает мозги - бессмысленно, им это, как ни странно, и так понятно. Поэтому и не понимаю, в чем смысл статьи. Очередная Волга, которая впадает в Каспийское море.

Вячеслав Старостин, я хожу в бассейн с группой пенсионеров. В раздевалке, только какая - нибудь дама заведет разговор о мизерной пенсии и бешеных ценах на продукты, как сразу найдется желающая сменить тему. И полилась задушевная беседа о сериалах. Сколько их оказывается они одновременно смотрят, сопереживают. И свои проблемы уже кажутся таким мизером, по сравнению с проблемой какой - нибудь героини сериала. Зомбирует, еще как наше ТВ.

Вячеслав, с каких это пор ТВ - реалии жизни, позвольте спросить? Начнём с сериалов: в них все герои живут в особняках и ездят на шикарных авто; в реальносьти большая часть страны живёт в "хрущобах" и ездит на лохматых "Жигулях". Если действие сериала происходит в деревне с обязательным участием мудрого старца-В.Золотухина и какой-нибудь сельской красотки, то их просторным рубленым пятистенкам позавидует заморский топ-менеджер, на деле - в деревнях российских порой дом от сарая не отличишь, всё в запустении. Красотка, как правило, к концу фильма уезжает в Большой Город, и, не успев шагу сделать, выскакивает замуж за банкира или очень генерального директора, в реале же она, насмотревшись подобных сериалов, отправляется потусить в ночной клуб и зачастую попадает прямиком к сутенёрам. Насмотревшись по ящику красивой жизни, ТВ-зомби тоже хотят всё и сразу, при этом не работая. Отсюда и ножки бандитизма растут. А знаете ли Вы, что в стране увеличился процент суицида? Безоговорочно, не думая, веря каждому слову, прозвучавшему с экрана, многие бросились брать квартиры в ипотеку и дорогие авто в кредит: а как же, жить-то хочется прямо сейчас хорошо; а отдав пару раз зарплату банку, человек вдруг начинает понимать, что гасит он только проценты, основной долг практически не уменьшается, да ещё и коммунальные платежи, поесть-попить надо. Можно, конечно, отдать квартиру "взад" и вернуться в "хрущобу", потеряв некоторую сумму "за обучение", но это не круто, не айс, а вот с крыши вниз башкой, шмяк - это по-нашему! То, что у вдовы и детей эту квартиру всё равно заберут, уже не важно, главное - ушёл красиво, как в кино! Всевозможные "реалити-шоу": года полтора-два назад газета "Аргументы и факты" публиковала расценки на участников подобных шоу; например, программа "Пусть говорят" А.Малахова каждому статисту за съёмку в передаче платила 500 рублей, так что и аплодисменты, и реплики подсадных уток, и даже драчки в них срежессированы заранее. Такое вот "реалити". Кстати, шоу ( от англ. to show - ПОКАЗывать) в США означает представление, у нас оно давно выродилось в ПОКАЗуху. Например, одна из последних "Пусть говорят": обсуждали убийство участника "Дом-2", питерского парня. В эти же дни в Питере сосулька убила 6-летнего ребёнка. Но обсуждать гибель от сосульки - катить бочку на власти, и так уже жители Санкт-Петербурга требуют отдать под суд губернатора Матвиенко за бардак и нечищенные крыши и дороги в городе. Чревато. А поорать за убитую "звезду" "Дома-2" - за правдолюбца и правдоборца можно сойти, и никаких негативных последствий. Познавательные программы: смотришь, как Б.Бурда или А.Васерман вопросики отгадывают, и чувствуешь свою сопричастность к разуму - ай да мы, Великие Русские Умы! Но для собственных мозгов гораздо полезнее самому кроссворд разгадать из журнала "Огонёк", или для начинающих хотя бы "Зятёк" осилить. Только это ж надо усилия приложить, книжки умные почитать, буковки разглядеть, извилиной поворочать, да никак - извилина в диван упёрлась. Ну, и конечно, вездесущая реклама, без которой ТВ не ТВ: по ней выходит, что у мужиков целых три проблемы - избавиться от перхоти, вылечить импотенцию и принять ИСТИННО мужское решение: со звуком "пш-ш-шик" открыть бутылку пива. У женщин проблем не меньше: увеличить длину ресниц вдвое, приладить крылышки и побрить ноги. Других проблем нет, "а в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хо-ро-шо. " Такой вот тройной рецепт счастья для каждого. Так что, «книжные прописные истины» дают только информацию, не более - да, и именно научившись самостоятельно перерабатывать книжную информацию и самостоятельно применять полученные знания в реальной жизни, можно добиться успеха. А заглатывая, как птенец, переработанную и отрыгнутую информТВжвачку, можно надеяться лишь на удачу. Разницу ощущаете? Успех - то, чего человек добился САМ, а удача - халява, свалившаяся Емеле-дураку по щучьему велению. Соблазняя халявой, Мавроди "обул" дураков, теперь они обиженно смотрят сериалы, не понимая, что ТВ то же самое МММ, обещающее красивую жизнь задарма, без усилий. В любой пирамиде в выйгрыше только тот, кто её организовал, остальные в минусе по умолчанию. Так что не обессудьте, Вячеслав, но за рекламу гнилого продукта - только 2. Успехов Вам!

Оценка статьи: 2

Константин Рыбаков, Молодец. Все правильно сказал. Я бы еще добавил одну из главных целей TV - предоставление площадки различным особам "ПРОПИАРИТЬСЯ". Тут вам и "звезды" дебилоидного вида и их разборки и скандалы, и политики, и "модные" писатели с литературными жевачками, дизайнеры со своими шедеврами. Все , кто должен поддерживать интерес к своей "звездной" персоне, иначе забудут о существовании мастера в одночасье. спрос упадет. Если взять внешнюю политику России, то никаких геополитических размышлений, дискуссий лет 25 уже не проводится! Зато периодически рассказывают про "доблестную коалицию", которая уже 6 лет гоняется, обвешавшись в суперснаряжением, за крестьянами-моджахедами, но так и не может привнести в страну (-ы) западную демократию или , на худой конец, отыскать-таки садамовское хим.оружие. Показывают нам ДЛЯ ЧЕГО-ТО британского принца, который в окружении полка телохранителей 2 месяца прослужил в "горячей точке". ПОДВИГ! Просвятили. Это очень важно для нашего зрителя. Спасибо!