Ответственность. Какая она бывает на стройке и не только? (Кравченко С.А.)

Вопросы ответственности работников актуальны для предприятий всех отраслей экономики, включая строительство, где достаточно материальных ценностей, за утрату которых работник может ответить рублем. Также можно поплатиться за халатное исполнение своих трудовых обязанностей. Рассмотрим общие моменты и частные случаи наступления ответственности сторон трудового договора.

Общие нормы ТК РФ

При заключении трудового договора материальную ответственность несут обе стороны, как работник, так и работодатель. Но практика показывает, что чаще приходится выступать в роли виноватого сотруднику, которому есть что потерять, испортить или нанести иной имущественный вред другой стороне трудового договора. При этом должен быть доказан размер нанесенного ущерба (ст. 233 ТК РФ).В трудовом законодательстве выделена неполная и полная ответственность. В первом случае за причинение работодателю ущерба работник отвечает в пределах среднемесячного заработка (ст. 241 ТК РФ), во втором - в полном размере нанесенного ущерба (ст. 242 ТК РФ). При этом полная материальная ответственность делится на индивидуальную (конкретного работника) или коллективную (бригадную) (группы сотрудников).Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника только в случаях, перечисленных в ст. 243 ТК РФ, среди них:- недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;- умышленное причинение ущерба или преступные действия;- причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;- повреждение вверенного имущества не при исполнении работником трудовых обязанностей.Во всех иных ситуациях работник отвечает перед работодателем в пределах месячного заработка.Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими 18-летнего возраста и обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Минтрудом. В настоящий момент действует Постановление от 31.12.2002 N 85. Наличие в данном документе должности работника дает право заключить с ним договор о полной материальной ответственности. В частности, в списке сотрудников, с которыми можно заключить договор об индивидуальной полной ответственности, значатся начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ. Все иные работники (не начальники) оказываются вне зоны полной материальной ответственности, но это не совсем так, потому что в случае умышленного нанесения ущерба все равно придется отвечать в полном размере. В то же время возложение ответственности исключительно в силу заключенного договора о полной материальной ответственности (когда нет иных оснований для удержания с работника полной стоимости ущерба) - это слабый аргумент. Например, в Апелляционном определении Липецкого областного суда от 05.02.2014 по делу N 33-316/2014 указано: договор о полной индивидуальной материальной ответственности с водителем заключен быть не мог, поэтому представленный работодателем договор о полной индивидуальной материальной ответственности не может служить основанием для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. Отметив, что иные предусмотренные законом основания для возложения на водителя полной материальной ответственности за причиненный работодателю в результате ДТП ущерб в данном случае отсутствуют, суд отказал организации в удовлетворении иска.

Коллективная (бригадная) ответственность

Может ли в строительстве быть введен такой вид ответственности? С одной стороны, почему бы нет, если выполнение строительных работ бригадами достаточно распространено. При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (ст. 245 ТК РФ).С другой стороны, в Перечне работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность (Приложение 3 к Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 N 85), нет строительных работ. Наиболее близкими можно считать работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), но это в большей степени касается все же производства продукции. Строительство объектов - достаточно специфичная деятельность, построенные жилые и коммерческие метры, конечно, можно считать товаром, но к подрядчику это не имеет отношения, так как он выполняет строительные работы, а не производит продукцию.Что же получается - на строительные бригады коллективная ответственность не распространяется? Однозначного ответа нет, но автор может высказать собственную точку зрения. В строительстве вводится обязательная индивидуальная полная материальная ответственность для старшего бригады (бригадира, прораба). Именно он отвечает за все, и в его интересах распределить обязанности так, чтобы можно было разграничить ответственность каждого в бригаде, например кто-то кладет кирпичи, кто-то отвечает за подачу раствора, кто-то занимается установкой опалубки и т.д. Но разграничить ответственность можно не всегда и тогда в рамках требований Трудового кодекса можно заключить договор о бригадной (коллективной) ответственности. Однако это ставит под сомнение "забывчивость" Минтруда о прямой ответственности для строительных бригад.

Ответственность за недостачу стройматериалов

Пожалуй, недостача стройматериалов - это наиболее часто встречающийся ущерб, нанесенный работником работодателю. Главное, выявить недостачу, а уж потом работнику нужно будет доказывать свою невиновность, в противном случае с него будет взыскана стоимость всех полученных им стройматериалов, израсходованных не по целевому назначению. Пример - Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 20.03.2014 по делу N 33-512/2014. Суд сразу указал, что если работодателем обоснованно заключен с работником договор о полной материальной ответственности и у этого работника выявлена недостача, то именно последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Но в рассматриваемом деле работнику это сделать не удалось.Факт получения товарно-материальных ценностей под отчет по товарным накладным и приходным ордерам был подтвержден. Сотрудник, занятый в должности производителя работ, пытался апеллировать к тому, что на объекте проведены дополнительные работы, которые были необходимы, но не вошли в проектно-сметную документацию. Но пояснить, какие именно дополнительные работы на объектах были проведены и какой материал использовался, он не смог.Суд напомнил, что в силу п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, то подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. Только соблюдение указанной правовой конструкции позволяет отнести работы к дополнительным, затраты на производство которых могут выходить за пределы проектно-сметной документации.Согласно должностной инструкции производитель работ обязан детально изучить проектно-сметную документацию, представлять свои замечания и предложения по данной документации, вести журнал производства работ, составлять акты приемки выполненных работ и акты на скрытые работы. Доказательств того, что сотрудником какие-либо работы оформлялись как дополнительные, в суд не представлено (только устные утверждения). В итоге суд решил, что работник не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю, в связи с чем обязан его возместить по договору о полной материальной ответственности.

Когда ответственности можно избежать?

Материальная ответственность работника исключается в случаях (ст. 239 ТК РФ):- возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы;- нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны;- неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.Однако, помимо обозначенных ситуаций, работник может избежать ответственности даже тогда, когда на это есть основание. Причина - халатность работодателя, а точнее сотрудников кадровой службы. Пример - Апелляционное определение Тюменского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-4343/2012.Как следует из материалов дела, сотрудник являлся материально ответственным лицом, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. После перевода на должность производителя работ (прораба) договор не перезаключался. В накладных на получение прорабом материальных ценностей не отражено, в связи с чем ему отпускаются не разово, а постоянно со склада материальные ценности при отсутствии договора о полной материальной ответственности, "привязанного" к новой должности.Еще один аргумент, который исключил привлечение к ответственности, - увольнение работника, а точнее тот факт, что обязанность по доказыванию размера ущерба на день прекращения трудовых отношений с работником в таком случае возлагается на работодателя. Он должен доказать размер ущерба результатами инвентаризации, но она в установленном порядке не была проведена, вернее уволившийся работник не был ознакомлен должным образом с итогами ревизии. Причем, как оказалось, это еще не все промахи работодателя по оценке и истребованию ущерба.Прораб составлял отчеты, в которых сопоставляется фактический расход строительных материалов на выполненные строительные и монтажные работы с расходом, определенным по производственным нормам. Для проверки отчет ежемесячно представляется в производственно-технический отдел и бухгалтерию строительной организации в установленные сроки. Если прораб в отчетном месяце допустил перерасход материалов, то он вместе с отчетом представляет объяснительную записку о причинах перерасхода. Поскольку отчет представлялся прорабом ежемесячно, факт причинения ущерба должен был быть известен работодателю каждый месяц, когда работник полностью не отчитывался по материальным ценностям. Потому работодателю следовало раньше, а не после увольнения привлекать работника к материальной ответственности.

Ответственность за происшествия с техникой

В строительстве не обойтись без доставки стройматериалов и вывоза ненужного со стройки мусора. Иногда этим занимается сам подрядчик, который имеет транспортную технику и водителей. Но они не всегда ответственно подходят к исполнению своих обязанностей и порой оказываются виновниками нанесенного ущерба. Обратимся к Апелляционному определению Верховного суда Республики Коми от 03.03.2014 по делу N 33-960/2014. Работник исполнял служебное задание - доставлял в ремонт специальную технику (мотопомпу, используемую для заливки бетона). В силу должностных обязанностей механика сотрудник обязан обеспечивать безаварийную и надежную работу всех видов оборудования, своевременный и качественный ремонт.Управляя автомобилем, механик совершил ДТП. Причина - движение со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также непростые дорожные и метеорологические условия. Проще говоря, неопытный водитель превысил скорость, не обладая должным опытом вождения специального транспортного средства, которому и был причинен ущерб. При этом на момент ДТП механик находился при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем не должен отвечать за ущерб в полном размере, а лишь в пределах среднего месячного заработка. Необоснованно заключенный договор о полной материальной ответственности не дает оснований изменить сделанный в пользу работника вывод.

К сведению. Заключать с водителем договор о полной материальной ответственности за эксплуатируемый транспорт нет достаточных оснований. Поэтому материальная ответственность водителя, например, за испорченное транспортное средство может наступить лишь в ограниченном размере, установленном ст. 241 ТК РФ (Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2014 по делу N 44г-8/14).

Согласитесь, специальная техника на стройке стоит немалых денег, а средний заработок провинившегося - не такая уж серьезная мера ответственности за ущерб, причиненный дорогостоящему имуществу. Для работодателя выходом из положения является страхование имущества. Это поможет минимизировать возможные убытки, а также даст право расторгнуть договор с сотрудником, который неоднократно грубо нарушал трудовые обязанности (п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), к числу которых может быть отнесена обязанность бережно относиться к вверенному работнику средству труда (технике).А можно ли сотрудника оштрафовать за перерасход топлива? Оказывается, можно, нужно лишь иметь необходимые и убедительные доказательства. В частности, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку (служебное расследование) для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию (ст. 247 ТК РФ).Задачами комиссии являются разбор причин перерасхода моторного топлива и других горюче-смазочных материалов, повлекших за собой причинение материального ущерба, разработка и внедрение в практику контрольных мер, направленных на выявление причин перерасхода ГСМ. Истребование с работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения об этом составляется соответствующий акт.Если все перечисленные процедуры проведены и по их результатам доказана вина работника, то с него может быть удержан перерасход топлива в пределах среднего месячного заработка. Это подтверждается Апелляционным определением Московского городского суда от 18.04.2013 по делу N 11-12146.

Ущерб нанесен не при исполнении обязанностей

В такой ситуации может оказаться работник, отправившийся по своим делам и повредивший при этом имущество работодателя. Здесь его ожидает масса неприятностей.Начать следует с того, что если работник воспользовался служебным автомобилем, но не в связи с производственной необходимостью, то ему может быть отказано в выписке путевого листа или же он может быть не заполнен должным образом. Так или иначе, использование сотрудником организации служебного автомобиля без путевых листов и иных подтверждающих документов означает возникновение у такого физического лица экономической выгоды в той мере, в которой эту выгоду можно оценить. На это указано в Письме Минфина России от 11.06.2014 N 03-04-05/28243.Тем самым чиновники требуют подтверждающих документов о производственном характере расходов, в противном случае возникает облагаемый НДФЛ доход - экономическая выгода, определяемая для физических лиц по правилам гл. 23 НК РФ. В данном случае доход облагается в порядке, предусмотренном ст. 211 НК РФ, устанавливающей особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме. Под этим понимается использование транспортного средства в личных целях. Доход, вероятно, надо считать исходя из стоимости проката или аренды транспортного средства аналогичного тому, которым воспользовался работник. Хотя подход чиновников формальный, его нельзя назвать необоснованным. Другое дело, что в суде налоговикам проблематично будет доказать размер натурального дохода от пользования имуществом работодателя в личных целях.Однако, помимо налоговых рисков, в рассматриваемой ситуации есть риски и перед работодателем (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Если работник использовал служебный автомобиль в личных целях и попал в ДТП (например, в нерабочее время или выходной день), то он должен нести полную материальную ответственность (Определение Ростовского областного суда от 15.10.2012 по делу N 33-11984/2012). Та же самая участь грозит сотруднику, оставившему вверенную ему технику во дворе дома в нерабочее время, в результате чего имуществу был нанесен ущерб. За несохранность техники не при исполнении обязанностей тоже придется отвечать в полном размере (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 30.08.2012 N 33-4551).

Несет ли ответственность руководство?

Руководитель за причиненный прямой действительный ущерб несет полную материальную ответственность, что прямо предусмотрено ст. 277 ТК РФ. Также материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ). В числе ответственных замов можно назвать, к примеру, заместителя директора по строительству (см. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 27.05.2011 по делу N 33-6602/11).А как быть с главным бухгалтером? Хотя он и подписывает много документов, это не является причиной того, чтобы сделать его материально ответственным лицом. Ведь есть другие работники бухгалтерии, на которых можно "повесить" материальные ценности. Между тем ущерб не обязательно должен состоять только в утрате вверенного сотруднику имущества. Отвечать можно и за причиненные убытки в виде непредвиденных расходов организации. Ненадлежащее выполнение функциональных обязанностей главным бухгалтером дает право работодателю взыскать с него ущерб в размере санкций налоговых и внебюджетных органов, а также компенсацию затрат по договору на восстановление бухгалтерского и налогового учета. Доказать вину бухгалтера в нанесении ущерба сложно, но возможно. Это подтверждают судебные решения (см., например, Апелляционные определения Архангельского областного суда от 30.05.2013 по делу N 33-3149/13 и Кемеровского областного суда от 10.12.2013 по делу N 33-11791).

В завершение скажем несколько слов о бухгалтерском учете. Ответственность работника не является сама по себе объектом бухгалтерского учета. В составе прочих доходов учитываются поступления в возмещение причиненных организации убытков. Они признаются в отчетном периоде, в котором судом вынесено решение об их взыскании или они признаны должником. До этого момента ненаступившая ответственность в учете и отчетности никак не отражается. Не нужно даже в пояснительной записке указывать, что выявлена недостача материальных ценностей и кто-то должен за это ответить. До тех пор пока не ясно, кто это сделал и есть ли тому достаточные доказательства, удержание ущерба можно трактовать как намерения, а не хозяйственные операции, подлежащие отражению в учете и отчетности.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: