Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 января 2017 г. по делу N 33-1455/2017

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрахаевой Н.М. к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Североуральску о взыскании расходов на погребение реабилитированного лица,

по апелляционной жалобе представителя истца Патрахаевой Н.М. - Мурга О.Н. на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 18.10.2016.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения представителя истца Патрахаевой Н.М. - Мурга О.Н. (доверенность от ( / / ) сроком действия N год), судебная коллегия

Патрахаева Н.М. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указывала на то, что ( / / ) через МФЦ, обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на погребение умершего реабилитированного лица ( / / )2, ( / / ) года рождения, умершей ( / / ).

В N года ответчиком произведена компенсация расходов на оплату услуг по погребению в размере N

( / / ) она вновь обратилась с заявлением о компенсации расходов на приобретение надгробного знака в размере N

( / / ) ответчик отказал в выплате указанной суммы с указанием на то, что надгробный знак приобретен после проведения процедуры погребения.

Полагая данный отказ незаконным, просила: признать решение ответчика об отказе в выплате компенсации расходов на погребение незаконным; взыскать с ответчика N и компенсацию морального вреда в сумме N

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 18.10.2016 исковые требования Патрахаевой Н.М. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение. В обоснование настаивает на незаконности решения ответчика (протокол от ( / / ) N), как противоречащего положениям п. 5 Порядок рассмотрения заявлений о компенсации расходов на погребение умершего реабилитированного лица и выплаты компенсации, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 N 1178-ПП.

В своем протоколе от ( / / ) N ответчик не оспаривал факт отнесения умершего лица к числу реабилитированных. Данное обстоятельство подтверждается выплатой, которая была произведена и истцу размере N

В качестве основания для отказа в выплате расходов на погребение ответчиком указан п. 7 Порядка рассмотрения заявлений о компенсации расходов на погребение умершего реабилитированного лица. Тогда как суд, выходя за пределы заявленных требований, установилиной статус умершего лица. В материалах дела имеется N согласно которого умершее лицо признано реабилитированным лицом.

Согласно ответа прокуратуры г. Североуральска от ( / / ) N в рамках проведенной проверки выявлены нарушения действующего законодательства со стороны ответчика в части отказа выплаты истцу расходов по приобретению надгробного памятника. В приобщении указанного документа к материалам дела судом отказано.

На основании изложенного полагает, что основания для получения второй выплаты имеются.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Патрахаева Н.М., представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены (исх. от ( / / ) N), в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы их обязательного участия не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной явку истца в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие истца и представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона Свердловской области от 25.11.2004 N 191-ОЗ "О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в Свердловской области" в случае смерти реабилитированного лица лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, выплачивается компенсация 100 процентов расходов на оплату услуг по погребению умершего реабилитированного лица, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному федеральным законом.

Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 N 1178-ПП утвержден Порядок рассмотрения заявлений о компенсации расходов на погребение умершего реабилитированного лица и выплаты компенсации, согласно п. 2 которого компенсация 100 процентов расходов на оплату услуг по погребению умершего реабилитированного лица, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному федеральным законом, предоставляется лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего на основании заявления, подаваемого в территориальный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения по последнему месту жительства реабилитированного лица.

Компенсации подлежат расходы по следующим видам ритуальных услуг:

- оформление документов, необходимых для погребения (медицинское свидетельство о смерти, свидетельство о смерти);

- предоставление и доставка гроба (включая расходы на его обивку) и других предметов, необходимых для погребения (урна, венок, надгробный знак);

- перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

- погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Как следует из п. 3 Порядка рассмотрения заявлений о компенсации расходов на погребение умершего реабилитированного лица и выплаты компенсации, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 N 1178-ПП, к заявлению о компенсации расходов на погребение умершего реабилитированного лица прилагаются: удостоверение, дающее право на получение мер социальной поддержки, выданное на имя реабилитированного лица, либо справка о его реабилитации; справка о смерти или свидетельство о смерти; документы, подтверждающие осуществление лицом, подавшим заявление, расходов на оплату услуг по погребению умершего реабилитированного лица (счет-заказ на ритуальные услуги, товарный и кассовый чеки, платежные квитанции).

Пунктом 5 названного Порядка, установлены основания для отказа в назначении компенсации расходов на оплату услуг по погребению, в том числе если: документы, представленные заявителем, не подтверждают понесенные им расходы на оплату услуг по погребению реабилитированного лица; расходы, понесенные заявителем, не входят в гарантированный перечень услуг по погребению, установленный федеральным законом.

В соответствии с п. 7 названного Порядка выплата компенсации расходов на оплату услуг по погребению осуществляется единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором управлением социальной политики было принято решение о назначении компенсации расходов на оплату услуг по погребению, с учетом выплаты социального пособия на погребение.

Судом установлено, что ( / / )2, ( / / ) года рождения года рождения, является дочерью ( / / )3, N рождения, репрессированного ( / / ) . судом по ст. 58-10 Уголовного кодекса РСФСР на 10 лет лишения свободы. Умер в местах лишения свободы ( / / ). Реабилитирован ( / / ) прокурором .

( / / ) ( / / )2 выдано удостоверение реабилитированного лица N.

( / / ) ( / / )2 умерла (копия свидетельства о смерти N N, выдано N . ( / / )).

( / / ) ответчиком принято решение о выплате Патрахаевой Н.М. расходов на похороны ( / / )6 в размере 77112 N (в том числе стоимость услуг: доставка тела умершего на кладбище, доставка ритуальных принадлежностей, помощь при захоронении, могила, венок, гроб элитный).

( / / ) истец обратилась с заявлением о компенсации расходов на приобретение надгробного знака в размере N

( / / ) ответчик отказал в выплате указанной суммы с указанием на то, что у истца отсутствует право указанную компенсацию.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 1.1., ст. 2.1., п. "а" ст. 3 Закона Российской Федерации от ( / / ) N "О реабилитации жертв политических репрессий" пришел к выводу о том, что ( / / )2 относится к категории лиц пострадавших от политических репрессий, которым в силу ч. 3 п. 2 ст. 2 Законом Свердловской области от 24.11.2004 N 191-ОЗ "О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в Свердловской области" выплата 100 % компенсации расходов на оплату услуг по погребению не предусмотрена.

Указанные выводы суда первой инстанции не повлияли на правильность принятого решения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Как верно указано автором жалобы стороной ответчика не оспаривался и признается в возражениях на апелляционную жалобу правовой статус реабилитированной ( / / )12

В силу положений ст. 2 Закона Свердловской области от 25.11.2004 N 191-ОЗ "О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий в Свердловской области", Порядка рассмотрения заявлений о компенсации расходов на погребение умершего реабилитированного лица, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 N 1178-ПП, право на компенсацию расходов по погребению реабилитированного лица реализуется путем подачи соответствующего заявления с приложением документов, подтверждающих факт несения расходов связанных с оказанием работ (услуг) по погребению реабилитированного лица, входящих в гарантированный перечень услуг по погребению, установленный федеральным законом. Таким образом, на лице подавшим заявление о компенсации лежит обязанность по предоставлению доказательств адресности и целевого характера несения расходов на погребение реабилитированного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение понесенных ею расходов истец представила копии товарного и кассового чеков ИП ( / / )7 от ( / / ) на сумму N руб. с указанием наименования товара - надгробный знак (габбро).

Доводы истца о том, что расходы, понесенные ей на изготовление товара указанного в товарном чеке и заявленные к возмещению ответчиком, являются тем надгробным знаком, который включен в предусмотренный п. 2 Порядка перечень предметов, необходимых для погребения, являются несостоятельными. Надгробный знак - это предмет, который в силу сложившихся обычаев и традиций является необходимым для осуществления процедуры погребения и устанавливается на месте захоронения (могиле). Надгробный памятник в отличие от надгробного знака является надмогильным сооружением, одной из форм сохранения памяти об умершем, расходы по установке памятника относятся к разряду необходимых в целях обеспечения достойного, в соответствии с обычаями, содержания места погребения.

Доказательств того, что захоронение ( / / )2 осуществлено без установки надгробного знака (в виде деревянного креста с информационной табличкой, на которой указаны ФИО умершего с датами рождения и смерти) стороной истца в материалы дела не предоставлено, равным образом не предоставлено доказательств целевого несения расходов предъявленных к возмещению. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства выполнения работ ИП ( / / )7 по изготовлению именно надгробного знака, а также доказательства установки изготовленного ИП ( / / )7 надгробного знака на могиле умершей ( / / )2 с указанием соответствующих реквизитов памяти.

С учетом изложенного, стороной истца не представлено доказательств несения расходов связанных с приобретением надгробного знака, а не на изготовление памятника (надмогильного сооружения), входящего в гарантированный перечень услуг по погребению, установленный федеральным законом, а также адресность несения расходов (установка надгробного знака на могиле умершего реабилитированного лица). Учитывая последнее, отказ ответчика от ( / / ) N со ссылкой на отсутствие у истца права на компенсационную выплату, является законным.

По этой причине судом обоснованно отказано истцу в удовлетворении производных от основанного требований в выплате суммы N. и компенсации морального вреда в N.

Доводы жалобы о направлении в адрес ответчика представления прокурора г. Североуральска по факту невыплаты истцу расходов на погребение, правого значения для разрешения заявленного спора не имеют, поскольку не исключают указанные судебной коллегией обстоятельства недоказанности адресности и целевого характера несения расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 18.10.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи Кокшаров Е.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.