автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01 диссертация на тему: Источниковедение истории русской библейской фразеологии
Полный текст автореферата диссертации по теме "Источниковедение истории русской библейской фразеологии"
На правах рукописи
Григорьев Андрей Владимирович
ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ ИСТОРИИ РУССКОЙ БИБЛЕЙСКОЙ ФРАЗЕОЛОГИИ
Специальность 10.02.01 - русский язык
диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук
Работа выполнена на кафедре общего языкознания филологического факультс ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»
Научный консультант: доктор филологических наук, профессор
Камчатнов Александр Михайлович
Официальные оппоненты: доктор филологических наук
Чернышева Маргарита Ивановна
доктор филологических наук, профессор Судаков Гурий Васильевич
доктор филологических наук Кириллин Владимир Михайлович
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский
Защита состоится «16» февраля 2009 г. в / ( час. мин. на заседани диссертационного совета Д.212.154.07 при ГОУ ВПО «Московский педагогичесю государственный университет» по адресу: 119991 Москва, ул. М.Пироговская, д.1 филологический факультет, ауд._.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогическо государственного университета по адресу: 119991 Москва, ул. М.Пироговская, д.1.
Автореферат разослан «, /К 200 ^ г.
Ученый секретарь ^ ^^ Р
диссертационного совета А М.В.Сарапас
Значимость текстов, входящих в Священное Писание, общеизвестна: в совокупности они оказали огромное влияние на мировую культуру и духовную жизнь всего человечества. Важным обращение к Библии является и для русского человека: именно перевод Евангелий, выполненный в IX в. Кириллом и Мефодием, а затем и всей Библии, преобразил стихию славянской мысли и слова. Особую роль в трансляции представлений новой христианской культуры играют библейские фразеологизмы, представляющие собой цитаты из Священного Писания или устойчивые сочетания, возникшие на базе библейских сюжетов. В образном содержании библейских выражений выразилось новое культурное мировидение.
В русском языке насчитывается более двухсот устойчивых сочетаний, восходящих к Священному Писанию, хотя некоторые исследователи, включая в это число и крылатые слова, говорят о более чем 800 языковых единиц, источниками которых
русскую фразеологическую систему представляется весьма актуальным.
В последние десятилетия в связи с интересом общества к христианской культуре библейские тексты и библейские фразеологизмы изучаются весьма активно, тем не менее, обычно они рассматриваются либо в плане общей постановки вопроса, либо попутно - в работах об архаических формах в русском языке, происхождении и источниках фразеологии, лексико-фразеологических заимствованиях. Отечественными и зарубежными лингвистами при изучении библейских выражений долгое время подробно исследовались лишь три круга проблем: 1) функционирование церковнославянской и русской библейской фразеологии в художественной и общественно-политической литературе, лексикографических источниках, а также в современной речи (П.Д.Филкова, Н.А.Мещерский, Е.Л.Ковалич, С.Л.Андреева, Т.А.Ильяшенко, В.Г.Дидковская, Т.И.Кошелева, А.Н.Субочева и др.), 2) сопоставительное изучение библеизмов в славянских языках и западноевропейских языках (Г.А.Лилич, В.М.Мокиенко, Л.И.Степанова, В.Г.Гак, А.О.Жолобова, Э.НЛковлева, В.А.Мендельсон, Е.П.Прокофьева и др.); 3) этимология отдельных библейских выражений (словари М.И.Михельсона, Н.С.Ашукина и М.Г.Ашукиной; А.К.Бириха, В.М.Мокиенко и Л.И.Степановой; работы З.И.Семеновой, А.М.Бабкина, Ю.А.Гвоздарёва, В.Вихлянцева, И.Гури, М.И.Чернышевой и др.). Библеизмы находят отражение в различных словарях: от классических (труд М.И.Михельсона «Русская мысль и речь: Свое и чужое», в котором описывается более 300 библеизмов), до современных (словарь Н.С.Ашукина, М.Г.Ашукиной «Крылатые слова», Словарь русской фразеологии А.К.Бириха, В.М.Мокиенко, Л.И.Степановой; словарь «Вечные истины. Крылатые слова, пословицы, поговорки библейского происхождения», словарь-справочник «Библейская цитата» и др.; а также работы, построенные по типу словарей (Н.П.Матвеева, Л.М.Грановская, Н.Г.Николаюк и др.).
Несмотря на то, что за последние годы появились новые исследования, в которых на материале русского и славянских языков рассматриваются источники библеизмов, в диахроническом аспекте библейские фразеологизмы до сих пор исследованы недостаточно; спустя почти 15 лет продолжает быть актуальным тезис А.Бириха и Й.Матешича, выдвинутый в статье 1994 г.: «общие «работы, посвященные истории библейских фразеологизмов, их становлению и дальнейшему развитию в языковой системе, практически отсутствуют». Объясняется это тем, что в отечественной
науке библеизмы нередко рассматриваются в отрыве от культурно-исторической ситуации и изучаются по вторичным источникам - словарям и справочникам. В большинстве работ указывается, что выражения, которые в Священном Писании выступают в виде фразеологизмов и свободных сочетаний, из Библии перешли непосредственно в старославянский, затем в древнерусский и, наконец, в современный русский язык. Выражения, которые не представлены в Библии своим лексическим составом, как считается, возникли уже в русском языке, либо были заимствованы из западноевропейских языков.
Лишь в некоторых работах содержатся указания на то, что с одной стороны, выражения, содержащиеся в Библии, могут быть кальками древнегреческих и древнееврейских идиом или имеют более древние источники, при этом, однако, список подобных выражений до настоящего времени не составлен, а «древние источники» не описаны. С другой стороны, отмечается «огромная роль» в освоении библеизмов церковных служб, христианских праздников, сборников компилятивного характера, таких как «Пчела», «Маргариты», «Измарагды», «Азбуковники», куда вносились извлечения из Священного Писания. Тем не менее, тщетно, кроме общих слов, искать хотя бы примерную оценку влияния определенных типов славянских текстов или конкретных источников на русскую фразеологическую систему.
Для получения объективных выводов необходимо сначала рассмотреть историю формирования, бытования и распространения библейских текстов, на основании полученной информации определить корпус источников исследования, оценить лингвистическую содержательность источников в аспекте изучения библейской фразеологии и лишь затем проводить анализ выявленных источников. Все это убеждает, что история библейских фразеологизмов должна быть описана системно с позиций лингвистического источниковедения.
Подлинным основателем лингвистического источниковедения можно назвать А.Х.Востокова, труды которого - «Рассуждение о славянском языке, служащее введением к грамматике сего языка» (1820), «Грамматические объяснения на три статьи фрейзингенской рукописи» (1827), «Описание русских и славянских рукописей Ру-мянцевского музеума» (1842), издание «Остромирово Евангелие с приложением греческого текста евангелий и с грамматическими объяснениями» (1843) - положили начало лингвистическому изучению письменных памятников в России. Теоретические основы лингвистического источниковедения были впервые изложены в труде И.И.Срезневского «Мысли об истории русского языка» (1849), в котором впервые было проведено различие между историей народного языка и языка книжного, литературного, а также указано, что построению той и другой истории должно предшествовать тщательное исследование и описание языка каждой сохранившейся рукописи. В дальнейшем методологию лингвистического источниковедения создавали, исследуя различные памятники письменности, А.С.Будилович, И.ВЛгич, А.И.Соболевский, А.А.Шахматов, В.Н.Щепкин, Н.Н.Дурново, Б.М.Ляпунов и др.
Категории и понятия лингвистического источниковедения (лингвистический источник, лингвистическая содержательность, лингвистическая информационность источника и др.) были сформулированы во 2 половине XX в. в трудах руководителя Сектора лингвистического источниковедения и издания памятников письменности Института русского языка АН СССР С.И.Коткова.
Предметом лингвистического -источниковедения является лингвистический источник, который представляет собой форму материализации языка в произношении или на письме. Среди письменных источников можно выделить естественно сложившиеся (рукописи) и источники с заданными свойствами, сформированные с научными целями (картотеки, словари). Как указывал С.И.Котков, содержание источника должно интересовать лингвиста «главным образом с той стороны, в какой степени и как именно обусловлено им употребление в источнике тех или иных средств языка». Это употребление средств языка в источнике составляет его лингвистическую содержательность - совокупность заключенных в источнике лингвистических данных, предопределяемую его содержанием и его отнесенностью к тому или иному языку или диалекту, кроме того, жанром, индивидуальной манерой автора (авторов) письменного памятника, временем его создания, историей его функционирования и бытования (С.И.Котков). Безусловно, полноценное исследование не может быть проведено только на материале современных картотек, словарей и словоуказателей как источников с заданными свойствами и вторичных по происхождению, лингвистическая содержательность которых зависит не только от содержания текстов памятников, но и от внеязыковых факторов (задач, поставленных при формировании картотеки, объема материала, идеологии и культуры общества, развития определенных наук, влияющих на отражение языковых явлений в словаре, и мн. др.).
Таким образом, при изучении истории библейских фразеологии необходимо выявить корпус первичных источников, оценить их лингвистическую содержательность. Только затем возможно адекватно рассмотреть историю библейской фразеологии.
При изучении истории библеизмов мы можем исследовать только «читаемые, видимые», по мысли С.И.Коткова, источники. Потому невозможна апелляция к языковому чутью и интуиции носителей языка и самого исследователя. Таким образом, перед учеными со всей неизбежностью возникнет проблема разграничения в источниках свободных и несвободных сочетаний, метафор и идиом. Для решения данной проблемы, с одной стороны, необходимо использовать указания древних схолиастов и лексикографов и внимательно исследовать контекст употребления выражений. С другой стороны, при изучении истории библейской фразеологии, систематизации источников и определения закономерностей и путей развития библеизмов привлеченные в ходе анализа пословицы, поговорки, а также наиболее часто цитируемые места (крылатые слова) из Библии могут дать дополнительный материал. Поэтому нам представляется целесообразным в нашей работе понимать термин фразеологизм с точки зрения «концепции воспроизводимости» (так называемая «широкая» концепция фразеологизма) как любое устойчивое и воспроизводимое в речи как единое сочетание слов, впрочем, обращать в первую очередь внимание на те единицы, которые обладают целостным обобщенно-переносным значением.
Таким образом, возникает необходимость как в пересмотре ряда устаревших представлений о происхождении библейской фразеологии и формировании системы непосредственно русских библейских фразеологизмов, так и в разработке вопросов источниковедения в лингвистическом плане применительно к истории русской фразеологии.
Итак, объектом исследования является библейская фразеология (с точки зрения концепции воспроизводимости: фразеологизмы-идиомы, крылатые слова, пословицы, поговорки) в добиблейских и древнейших постбиблейских (преимущественно древнееврейских, византийских и славянских) источниках.
Предметом исследования является происхождение и пути развития русской библейской фразеологии, лингвистическая содержательность источников библейских фразеологизмов, особенности перевода данных языковых единиц на славянский язык.
Актуальность данного исследования состоит в изучении формирования системы русских библейских фразеологизмов и разработке вопросов источниковедения применительно к их лингвистическому анализу.
Новизна исследования. При изучении истории и этимологии библейских выражений в русском языке ученые обычно привлекают русский и церковнославянский тексты Священного Писания, а также вторичные источники: словари и справочники. В нашей работе впервые русская библейская фразеология изучается в аспекте источниковедения: многосторонне исследуются и систематизируются источники русской библейской фразеологии, оценивается их лингвистическая содержательность, предлагаются новые классификации, определяются закономерности и пути развития русской библейской фразеологии. Предложен объект исследования, ранее рассматривавшийся лишь фрагментарно: наряду с изучением библейских фразеологизмов-идиом исследуется становление и развитие библейских крылатых слов, пословиц и поговорок. Системное описание истории фразеологии библейского происхождения позволяет внести вклад в разработку актуальных вопросов исторической фразеологии и лингвистического источниковедения. Все вышеизложенное определяет теоретическую значимость работы.
Практическая ценность работы определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы при составлении лексикологических и лексикографических пособий и словарей (Словарь русского языка Х1-ХУН вв. - Институт русского языка им. В.В.Виноградова РАН), а также при чтении лекционных курсов «Старославянский язык», «История русского языка», «История русского литературного языка», «Древнегреческий язык», «Латинский язык», на спецкурсах и спецсеминарах («Введение в чтение Ветхого и Нового Заветов» и др.).
Методы, используемые в работе. В данном исследовании были использованы многообразные методы: описательно-аналитический, сравнительно-исторический, текстологический, этимологический. Также были привлечены методика сравнения оригинала и перевода и методика группировки разных источников по особенностям использования авторами принципов библейской интерпретации.
Целью работы является выявление, описание, систематизация и оценка лингвистической содержательности источников русских библейских выражений.
В соответствии с целью работы решаются конкретные задачи:
- верификация традиционных представлений о происхождении и путях развития библейских выражений;
- определение корпуса источников русской библейской фразеологии;
- выявление этапов формирования системы библейских выражений и путей проникновения данных фразеологизмов в русский язык;
- определение исконных причин различий в плане объема, состава, формы и смысла библейских выражений в европейских языках и причин употребления определенных библеизмов в тех или иных источниках;
- выявление особенностей перевода библейских выражений на славянский
Положения, выносимые на защиту.
1. Анализ греческой, латинской и ближневосточной литературы позволяет выявить добиблейские источники библейских фразеологизмов, которые можно разде-
ить на две группы: 1) прямые - хронологически более ранние, чем Библия, источ-ики, в которых встречается выражение, известное нам как библеизм, или упомина-1ие о представлении, определяющем образ, лежащий в основе библейского выраже-ия, или его семантику; 2) косвенные - хронологически более поздние, чем Библия, »сточкики, связанные с устной традкциои или независимо от Библии сообщающие о иблейских представлениях, реалиях или языковых фактах (так называемые «биб-ейские параллели»).
2. Выражения, уже в Библии употребляющиеся в переносном значении и меющие внебиблейские источники и параллели, можно разделить на три группы: ыражения, внутренняя форма которых обусловлена 1) представлениями, общими ля народов Средиземноморья, 2) ближневосточными представлениями, 3) собст-енно греческими представлениями.
3. Большинство библейских выражений появляется еще в византийской книж-ости, начиная с первых веков возникновения христианства. Если выражение вос-одит к ветхозаветному эпизоду, оно впервые может возникать уже в древнееврей-кой и греческой эллинистической «околобиблейской» и апокрифической литерату-е. Основной массив библейских выражений появляется в греческом языке в «золо-ой век» христианства (IV-V вв. н.э.), что связано с формированием устойчивой тра-иции, распространением христианского просвещения и количеством привлеченных вторами библейских книг.
4. Отсутствие полного соответствия в плане объема, состава, формы и смысла шблейских выражений может быть объяснимо отличиями восточного богословия от ападного, которые начинают оформляться уже в «золотой век» патристической ли-сратуры.
5. Следует выделить следующие основные источники заимствования библей-ких выражений: богослужебные, толковые и экзегетические тексты, созданные тцами Церкви, а также апокрифические сочинения. Также на определенные собы-ия Священной истории и связанные с ними библейские выражения может быть об-ащено внимание в славянских сочинениях авторов-паломников на Святую землю и иконописных изводах, которые, впрочем, также обычно восходят к византийским бразцам.
6. При переводе библейских фразеологизмов, славяне, опираясь на богослов-кие толкования Восточных Отцов Церкви, стремились при этом передать семанти-■у и внутреннюю форму древнееврейских соответствий слов, входящих в состав фразеологизмов, для того чтобы в сознании говорящего возник ясный образ, лежаний в основе устойчивого выражения.
7. Употребление определенных библеизмов в источниках и изменение формы данных библейских выражений может объясняться применением в патристических сочинениях буквального или типологического (прообразовательного) принципов истолкования Библии.
Апробация. Результаты проведенного исследования обсуждались в течение 1999-2008 гг. в виде научных докладов и сообщений на заседаниях кафедры общего языкознания филологического факультета Mill У и на научных конференциях:
1) на международной научной конференции «Роль библейских переводов в развитии литературных языков и культуры славян» - (г. Москва, 1999 г.); 2) на всероссийской научной конференции «Развитие средств массовой коммуникации и проблемы культуры» - (г. Москва, 2000 г.); 3) на международной научной конференции «Фразеология в контексте культуры-2000. Фразеология и дискурсы культуры» - (г. Москва, 2000 г.); 4) на международной научной конференции «Восточнославянская историческая лексикография на современном этапе (источники, картотечные собрания, словари). К 75-летию Древнерусской рукописной картотеки XI-XVII вв» - (г. Москва, 2000 г.), 5) на международных научных конференциях «IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI Рождественские образовательные чтения» - (г. Москва, 2001-2008), 6) на международной научной конференции «Древние языки в системе университетского образования: исследование и преподавание» - (г. Москва, 2001); 7) на международной научной конференции «Палеославистика и компаративистика. III Супруновские чтения - (г. Минск, 2002), 8) на международной научной конференции «Сравнительно-историческое исследование языков: современное состояние и перспективы» - (г. Москва, 2003); 9) на всероссийской научной конференции «Гуманитарные науки и православная культура» - (г. Москва, 2003 г.); 10) на международной научной конференции «Комплексный подход в изучении Древней Руси» - (г. Москва, 2003 и 2005 гг.); 11) на международной научной конференции «Кирилл и Мефодий. Духовное наследие» - (г.Калининград, 2003 г.); 12) на всероссийской научно-практической конференции «Синтез в русской и мировой художественной культуре» - (г.Москва, 2003, 2005-2008 гг.); 13) на международной научной конференции VII, VIII, IX Виноградовские чтения (г. Москва, 2003, 2005, 2006 гг.); 14) «II и III Международном конгрессе исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность»» - (г.Москва, 2004 и 2007 гг.); 15) на всероссийских научных конференциях «II, III, IV, V, VI Пасхальные чтения» - (г. Москва, 2004-2008 гг.); 16) на международной научной конференции «Проблемы классического и сравнительно-исторического языкознания» - (г.Томск, 2004 г.); 17) на международной научной конференции «История и культура славян в зеркале языка: славянская лексикография» - (г. Москва, 2005 г.); 18) на международной научной конференции «Проблемы классического и сравнительно-исторического языкознания» -(г. Нижний Новгород 2005 г.); 19) на межвузовской научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения академика Дмитрия Сергеевича Лихачева - (г. Москва, 2006 г.); 20) на V международной конференции по сравнительно-историческому языкознанию «Лингвистическая компаративистика в культурном и историческом аспекте» - (Москва, 2006 г.); 21) на межвузовской конференции «Максимовские чтения» МПГУ - (г.Москва, 2007 г.); 22) на XI международном Конгрессе МАПРЯЛ «Мир русского слова и русское слово в мире» - (г. Варна, 2007
г.); 23) на VI международной конференции по сравнительно-историческому языкознанию «Языковые контакты» - (Москва, 2008 г.).
Результаты исследований учитываются в читаемых автором диссертации курсах «Старославянский язык», «История русского языка», «Древнегреческий язык», «Латинский язык», спецкурсе «Введение в чтение Ветхого и Нового Заветов».
Концепция и основное содержание диссертации отражены в 52 публикациях, включая две монографии, а также 10 статей в ведущих рецензируемых научных журналах.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии, включающей 567 наименований (из них - 372 литература по теме исследования и 195 - источники и словари), и 3 Приложений: 1. Указатель библейских выражений, 2. Библейские выражения в служебном Евангелии, 3. Иллюстрации (фрагменты древних рукописей, содержащих библейские выражения).
Общий объем диссертации 644 с.
Основное содержание работы
Во Введении обосновывается актуальность работы, определяется предмет и объект исследования, раскрываются его цели и задачи, характеризуются методы исследования.
В первой главе «История изучения происхождения библейских фразеологизмов» рассматриваются проблемы, стоящие перед исследователями истории библейских выражений, подвергаются верификации традиционные классификации.
Нами обобщены содержащиеся в работах исследователей сведения о фразеологизмах, имеющих определенный литературный греческий или латинский добиб-лейский источник, или, по мнению ученых, зарегистрированных в фольклоре многих народов, то есть являющихся так называемыми «универсальными выражениями» или «универсализмами».
Показано, что отождествление фразеологизма врачу, исцелися сам со словами Александра Македонского является результатом ошибочного прочтения словаря М.И.Михельсона; языковые, текстологические и исторические несоответствия не позволяют возвести выражение не иметь где [негде] голову преклонить к тексту Плутарха, сочетание альфа и омега встречается только в греческой христианской литературе и является калькой древнееврейского оборота алеф и may, оборот что есть истина, рассматриваемый как риторический вопрос, восходящий к одной из философских школ, не найден в древнегреческих текстах до эпохи Нового Завета. Выражение что делаешь, делай скорее только по смыслу можно возвести к тексту трагедии Плавта «Перс», языковые особенности выдают в нем гебраизм.
Также вызывает сомнение отнесение таких библейских фразеологизмов, как трудно против рожна прати; легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в Царство Божие; пройти сквозь огонь и воду, к универсализмам. Образ, лежащий в основе первого из этой группы выражений, является отражением особенностей культуры народов Средиземноморья, где Kevxpov - 'рожон, стрекало' - 'острый кол, которым погоняют животных', при этом форма и значение данного выражения определяются христианским пониманием свободы на основании переосмысления древнегреческого