Марксизма вчера и сегодня: pro & contra

Марксизм имеет четко выраженную коммунистическую идеологию. Диалектический метод познания, заимствованный Марксом и Энгельсом у Гегеля и перенесенный на общественные отношения, подчинен идеям революции, диктатуры пролетариата и созданию коммунистического общества.

Применение марксистского метода познания к явлениям общественной жизни и к сознанию сквозь призму идеологических установок чревато возникновением догматической, субъективистской и волюнтаристской парадигмы адептов коммунистической идеологии, имеющей мало общего с объективными историческими процессами.

Так, например, апологеты марксистской идеологии превратили в непреложный догмат суждение К. Маркса о том, что революция есть локомотив истории. Согласно догматическому учению марксистов, революции, таким образом, непременно должны якобы вести к человеческому прогрессу.

Великая Французская революция 1789 г. привела к власти Наполеона Бонапарта, затеявшего большую европейскую войну, и затем от консульства и президентства к реставрации монархии во Франции. Революция 1848−1849 гг, охватившая Европу, к коммунистическому прогрессу не привела, и I Интернационал был распущен вскоре после Парижской Коммуны 1871 г. Английская революция первой половины XVII в. сопровождалась жестоким кровопролитием в отношении монархов. В конце концов, на Британских островах был достигнут компромисс между парламентом и монархией.

О прогрессивном значении революции говорилось большевиками только лишь в отношении Октябрьского переворота 1917 г. в России, но установив свою безраздельную

диктатуру, стали произвольно трактовать марксизм. Тем самым, превратили его в систему идеологической демагогии и догматики, дискредитируя идеи коммунизма, пролетарской революции и диктатуры пролетариата.

Марксизм утверждает, будто революция есть локомотив истории, имея в виду поступательное движение цивилизации. Между тем революция, как метод ускоренных темпов коренных преобразований в обществе, вовсе не обязательно может приводить общество к прогрессу, это могут быть кризисы, тупики и упадки, не приводящие к формированию прогрессивных цивилизаций на более высоком уровне развития.

Критика и негативные оценки последних лет в отношении марксистской методологии не ставит перед собой задачу глубокого анализа ее логических построений, смысла и содержания, она ограничивается лишь огульным отрицанием марксистского метода познания общественных процессов.

Характерный для классического марксизма принцип упрощений в действительности усложняет процесс познания истины.

Подавляющее большинство ученых бездоказательно разделяют теорию эволюции Ч. Дарвина. Дарвинизм до сих пор лишен каких-либо неопровержимых фактов и доказательств, подтверждающих его истинность. Однако классический марксизм принимает эту теорию за истину, на ее основе делая непререкаемый вывод о роли труда в процессе превращения обезьяны в человека. Камень, прикрепленный обезьяной к палке, делает ее орудием труда, увеличивая силу ее руки и расширяя область применения палки с камнем на конце. Последователи дарвинизма, не имеющие на руках доказательств в пользу учения эволюции, выдают ложное учение за истину, утверждая, будто эволюция есть учение о развитии. Дело в том, что эволюция в биологии представляет собой продолжительный и сложный процесс коренных качественных преобразований биоценоза в составе одного и того же класса организмов. Следует понимать, что подмена смысла эволюции простым и очевидным понятием «развитие» ограничивает познание явлений бытия и сознания и способно привести к ложному знанию.

Марксизм не применим к современному постиндустриальному обществу. Он позволяет получить истинное знание лишь о закономерностях его возникновения, развития и процессов, но приходит в тупик, когда подходит к познанию перспективы дальнейшего развития. Возникает противоречие между теорией марксизма и его методологией.

Отчасти признавая, что ход истории происходит по спирали, повторяясь на более высоком уровне, методология марксизма не предусматривает промежуточных звеньев между взаимно исключающих категорий, тем самым превращая ее в схоластическую форму и метод познания.

Материалистический метод познания подводит к традиционным обобщениям классического марксизма:

- материя первична, сознание вторично, сознание есть продукт высшей нервной деятельности индивида;

- религия есть результат невежества значительной части населения земли;

- культура отражает уровень социально — экономического развития общества;

- социальная философия есть философия классовой борьбы;

- диалектика есть борьба противоположностей в единстве;

- философия науки есть философия закономерностей эволюции .

Догматизм и демагогия марксизма усиливаются такими парадигмами, как партийность, классовость учения и лишенные конкретности суждения о его постоянном развитии, совершенствовании в соответствии с требованиями времени.

Философская критика марксизма, в какой-то мере, обоснованна и оправданна, поскольку марксизм, как теория, практика и методология, содержит в себе элементы схоластики, догматики, политической конъюнктурности и односторонной предвзятости.

В процессе познавательной деятельности головного мозга возможна подмена истины ложным знанием, выдаваемое за истину. Точно так же возможна и подмена ложного знания истиной, выдаваемой за ложное знание.

Такова природа противоречивого характера и слабости методологии марксизма, создающая благоприятные условия для формирования догматического, схоластического и субъективистского подходов к явлениям бытия и сознания.

Объективная критика марксистской методологии возможна только лишь в ее системном аспекте.

Методология марксизма применима опосредованно, через взлеты и падения от старых и отсталых форм к новым качественным переменам.

Примером диалектики и метафизики могут служить проповеди Иисуса Христа.

Метафизическое описание Учитель дает следующим образом: «…человек бросит семя в землю, … и как семя всходит и растет, не знает он; ибо земля сама собою производит сперва зелень, потом колос, потом полное зерно в колосе».

Между тем сам того не подозревая, Спаситель выступает последователем диалектики: «…если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, останется одно, а если умрет, то принесет много плода».

Экзистенциалисты ставят себя в положение того человека, который не знает, как семя всходит и растет, но описывают увиденную зелень, всходы и зерно в колосе. Материализм видит в акте смерти диалектическое противоречие, тогда как Ясперс, например, описывает смерть как конец «бытия-в мире».

И какой из этих методов «устарел»?

Литература

К. Маркс. Передовица в № 179 «Kolnische Zeitung».

Евангелие от Марка, гл. 4, ст. 26−28.

Евангелие от Иоанна, гл. 12, ст. 24.

А. Н. Бодров и др. Основы философии // глава из неопубликованного учебника, в сокращении.