автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.20 диссертация на тему: Категория падежа в диалектах хантыйского языка

Полный текст автореферата диссертации по теме "Категория падежа в диалектах хантыйского языка"

На правах рукописи

Мымрина Дина Федоровна

КАТЕГОРИЯ ПАДЕЖА В ДИАЛЕКТАХ ХАНТЫЙСКОГО ЯЗЫКА (сопоставительный аспект)

10.02.20 Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Томский государственный педагогический университет» на кафедре языков народов Сибири.

Научный руководитель; доктор филологических наук, профессор

Володин Александр Павлович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Лыскова Нина Алексеевна, кандидат филологических наук, доцент Назарихин Михаил Вадимович

Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится 09 декабря 2006 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета К 212.266.02 при ГОУВПО «Томский государственный педагогичес-■ кий университет» по адресу; 634041, Томск, Комсомольский просп., 75.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУВПО «ТЬмский государственный педагогический университет».

Автореферат разослан ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальнасть темы обусловлена наличием неоднозначных трактовок категории падежа в имеющихся описаниях хантыйского языка. Уточнение количественного состава падежной парадигмы, а также полное описание падежей как семантико-синтаксических единиц позволит установить уровень и процесс развития падежной системы хантыйского языка и, возможно, будет способствовать решению некоторых спорных вопросов финно-угорского языкознания.

Цел» диссертационного исследования - представить системное описание падежей в хантыйском языке; на основе сопоставления падежных систем восточных и западных диалектов и с учетом существующих междиалектных различий поставить вопрос о возможности разделения хантыйского языка на два самостоятельных языка.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

- определить количество падежных форм в падежной парадигме западных и восточных диалектов;

- дать функционально-семантическое определение каждого из падежей хантыйского языка;

- определить характер связи между значениями одной формы;

- определить тенденции в развитии падежей в хантыйском языке.

Высокая степень различий в области фонетики, грамматики и лексики, характерная для западных и восточных хантыйских диалектов, позволяет выдвинуть гипотезу, согласно которой восточные и западные диалекты хантыйского языка следует рассматривать как самостоятельные языки, а не как различные диалекты одного языка. Очевидно, что обоснование выдвинутой гипотезы требует комплексного исследования фонетики, грамматики и лексики хантыйских диалектов. Данное диссертационное исследование нацелено на установление различий между падежными системами двух групп диалектов. Полученные результаты могут служить одним из оснований в пользу выдвинутой гипотезы о возможности разделения исследуемого финно-угорского языка не на диалекты, а на отдельные языки.

Объект исследования - падежная система всех диалектов хантыйского языка.

Предмет исследования - описание системы склонения восточных и западных диалектов хантыйского языка.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных лингвистов по общему, уральскому, в частности, финно-угорскому языкознанию. При исследовании поставленной проблемы привлекался материал из словарей хантыйского языка, грамматик, художественных, фольклорных и публицистических текстов, а также экспедиционные материалы (в том числе собственные полевые записи 2005 г.).

При сборе материала диссертации использовалась традиционная методика полевого исследования: непосредственное наблюдение над речью носителей хантыйского языка, опрос, собеседование по разным темам, фиксация высказываний с помощью различных технических средств, расшифровка записей. В работе над диссертацией при анализе фактического материала использовались описательно-сопоставительный и структурный методы исследования.

В работе впервые проведено специальное исследование падежной системы восточных и западных диалектов хантыйского языка:

- определен количественный состав падежей;

- предпринята попытка типологического анализа падежей С учетом дан-пых других языков агглютинативного типа;

- выявлены семаптико-сиптаксические особенности падежей и их реализация;

- представлены в виде таблиц системы падежных значений восточных и западных диалектов хантыйского языка.

Кроме того, большая часть исследования проведена на основе материала по васюганскому говору вах-васюганского диалекта, впервые собранного и описанного автором.

Положения, выносимые на защиту.

Диссертация представляет собой подробное исследование падежной системы всех диалектов хантыйского языка. В результате было установлено следующее:

1) Падежная система сургутского диалекта и ваховского говора вах-васюганского диалекта состоит из 8 падежей, 4 из которых являются падежами пространственной ориентации. В падежной системе васюганского говора вах-васюганского диалекта дополнительно выделяется девятый падеж - дистрибутив.

2) Падежная система западных: казымского, обдорского, шурышкарского и среднеобского диалектов включает 3 падежа. При этом в падежной

парадигме обдорского диалекта, в отличие от падежных парадигм остальных западных диалектов, выделяется отдельный формант транслатива, а пространственные падежи представлены одним показателем локатива.

3) Падежные системы восточных и западных диалектов отличаются по совокупности выражаемых значений и выполняемых функций. Так, падежная система западных диалектов, состоящая из 3 падежных форм, соответствует 10 (обдорский диалект) -11 (казымский, шурышкарский, среднеобский диалекты) единицам плана содержания, а выделенные в восточных диалектах 8-9 падежных форм, исходя из выполняемых ими функций, образуют систему падежных значений, состоящую из 16 (сургутский диалект, вазовский говор вах-васюганского диалекта) - 17 (васюганский говор вах-васюганского диалекта) падежных граммем.

В диссертации исследована падежная система хантыйского языка с указанием основных различий между восточными и западными диалектами, дан подробный анализ употребления падежей с описанием особенностей их функционирования. Результаты исследования представляют материал для теории падежа в хантыйском языке, а также для сопоставительного и типологического исследования падежной проблемы в финно-угорском языкознании.

Материалы исследования могут найти применение: 1) при написании учебных и методических пособий по хантыйскому языку; 2) при составлении курса лекций по финно-угорским языкам; 3) в преподавании хантыйского языка в средней школе, вузах: 4) опубликованные материалы по малоизученному васюганскому говору вах-васюганского диалекта, собранные во время экспедиции в Каргасокский район Томской области у puylapa. mäjdltä (вас.).

jay j3lile=w9lt P3riV puyl=apa majal=ta

людиеэдитъ-Pres.: 3PL другой деревня Аррг. гостить-Inf.

Люди едут в гости в другую деревню. Построение падежной системы хантыйского языка. В связи с тем, что примерно для половины падежей характерно употребление во вторичной функции (исключение составляют дистрибутив, тран-слатив, аппроксиматие и номинатив (основной падеж)), возникает необходимость построения падежной системы, которая подразумевает анализ соотношения падежных форм и выражаемых ими значений. Построение подобной падежной системы позволяет получить наглядное представление о функционировании падежей в хантыйском языке.

Таким образом, мы попытаемся представить систему хантыйских падежей как систему единиц плана содержания, распределив значения, выражаемые падежными формами, по трем уровням падежной системы (где X уровень -уровень синтаксических падежей, И уровень - уровень семантических падежей, III уровень - уровень локативных или адвербиальных падежей). При этом будет учтено то, что одна форма может функционировать как разные падежи в пределах одного уровня, а также и на разных уровнях (что связано с наличием у падежа вторичных функций).

Выявленные семантико-синтаксические особенности падежей могут быть представлены схематически в системе падежных значений восточных

и западных диалектов хантыйского языка (при этом мы не включаем в систему периферийные случаи употребления падежей).

Падежная система восточных диалектов* Выделенные в восточных диалектах 8-9 падежных форм, исходя из выполняемых ими функции, образуют падежную систему, состоящую из 16 (17) единиц плана содержания (девятый падеж - дистрибутив выделяется только в одном из говоров вах-васюганского диалекта, соответственно, значение, выражаемое им, также выделяется только в этом говоре) (см. рис. 1).

Рис. 1. Падежная система восточных диалектов

Падежная система западных диалектов, в каждом из которых выделяется по три падежа, представлена отдельно для обдорского диалекта, где выделяется показатель транслатива, и отдельно для остальных западных диалектов, где данный падеж не выделяется, но присутствует аллатив.

Падежная система обдорского диалекта. Выделенные в обдорском диалекте 3 падежные формы образуют падежную систему, состоящую из 10 единиц плана содержания (см. рис. 2).

Рис. 2. Падежная система обдорского диалекта

Падежная система казьшского, шурышкарского и среднеобского диалектов. Выделенные в данных диалектах 3 падежные формы образуют падежную систему, состоящую из 11 единиц плана содержания (см. рис. 3).

Рис. 3. Падежная система казымского, шурышкарского и среднеобского диалектов

Таким образом, на основании подробного исследования функционирования всех падежей хантыйского языка установлены их различные значения, которые затем систематизированы в таблицах 3, 4, 5. При этом, как следует из данных таблиц, восточные и западные диалекты обнаруживают различия на I (синтаксические падежи), II (семантические падежи) и III (локативные или адвербиальные падежи) уровнях падежной системы.

В Заключении подводятся итоги, формулируются выводы, основные из которых сводятся к следующему.

В диссертации впервые проведено специальное исследование падежной системы хантыйского языка:

1. В работе определен количественный состав падежей в падежной парадигме восточных и западных диалектов. В результате западнохантыйские диалекты, в каждом из которых выделяется по 3 падежных формы, можно характеризовать как малопадежные, а восточнохантыйскис диалекты с 8-9 падежными показателями как многопадежные.

2. Падежные системы восточных и западных диалектов отличаются по совокупности выражаемых значений и выполняемых функций. При анализе употребления падежей установлено, что восточные и западные диалекты обнаруживают различия на I, II и III уровнях падежной системы.

Падежи I уровня обнаруживают существенные различия, заключающиеся в возможности выражения значения агенса локативом в активном типе

предложения в восточных диалектах (эта конструкция не характерна для западных диалектов). Кроме того, в васюганском говоре вах-васюганского диалекта выделяется отдельный показатель дистрибутива, выступающий как объектный падеж (прогнозируется во всех восточных диалектах). Падежам»! объекта в своей вторичной функции могут выступать инструменталис-объектив (в восточных диалектах) и локатив (в западных диалектах).

Падежи II уровня представлены монофункциональным транслативом (в западном обдорском и восточных диалектах) и двумя инструментальными падежами в восточных диалектах (значения инструмента и комитатива). В связи с тем, что в западных диалектах выделяется один семантический падеж, то в этих диалектах для выражения значения косвенного дополнения употребляются локативные падежи: собственно локатив выражает значения комитатива и инструмента, а оплатив (за исключением обдорского диалекта) выражает значение адресата (функция характерная также для восточнох-антыйского аллатива). В целом, второй уровень падежной системы восточных диалектов отличается большей разработанностью по сравнению с западными диалектами.

Большие различия между падежными системами восточных и западных диалектов наблюдаются среди падежей III уровня, представленных в восточных диалектах 4 падежными формами, а в западных диалектах 2 формами (за исключением обдорского диалекта, где выделяется один адвербиальный падеж - локатив), так как различия в количестве выделяемых падежей обусловливают различия в количестве значений, выражаемых этими падежами.

Таким образом, главным выводом, к которому мы приходим при исследовании падежной системы хантыйского языка, является то, что для восточных и западных диалектов характерны отличия на всех трех уровнях падежной системы.

3. Различия в падежных системах двух групп диалектов (в количественном составе падежей и в совокупности и характере, выражаемых ими значений) подтверждают справедливость выдвижения гипотезы о возможности выделения в хантыйском языке нескольких самостоятельных языков, особенно если иметь в виду существующие диалектные отличия в области фонетики, грамматики, а также базовом слое лексики. Те же сходства, которые восточные и западные хантыйские диалекты демонстрируют в падежной системе, например, формальные совпадения в показателях аллатива и локатива, не являются свидетельством их принадлежности к одному языку (данные показатели принято возводить к прауральскому языку-основе), но, безусловно, говорят о родстве данных языков. Очевидно, что вопрос самостоятельности

хантыйских диалектов требует проведения отдельного исследования, которое бы включало подробный анализ фонетического, грамматического и лексического материала. Тем не менее, результаты, полученные при исследовании падежных систем хантыйских диалектов, могут служить одним из веских аргументов в пользу выдвинутой гипотезы.

1) Диалекты и говоры хантыйского языка:

В ах. - вазовский говор; вас. - васюганский говор; вах-вас - вах-васю га некий диалект; каз. - казьшекий диалект; обдорск. - обдорский диалект; ср.-обск. - среднеобский диалект; Сургут. - сургутский диалект; шурышк. -шурышкарский диалект.

2) Словарные пометки;

АЫ. - аблатив; Ag. - агенс; All. - аллатив; Аррг. - аппроксиматив; Cas. - падеж; Dim, - уменьшительно-ласкательный показатель; Distr. - дистрибутив; Dual - показатель двойственного числа; Ер. - эпентетический показатель; Loe. - локатив; Nom. - основной падеж (номинатив); Instr. - инструменталис-объектив; I. - С. - инструменталис-комнтатив; Nom. - число; Past 0 - бессуффиксальная форма прошедшего времени; Pl. - показатель множественного числа; Pres, -показатель настоящего-будущего времени; Poss. - посессивный показатель; PL - пациенс (объект); R. - корень; S. - субъект (единственный актант); Sg, - форма единственного числа; Trans. - транслатив.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

1. Мымрина Д.Ф. Выражение субъектно-объектных отношений в хантыйском языке // Сравнительно-историческое и типологическое исследование языка и культуры: проблемы и перспективы: Сборник научных трудов / Отв. редактор O.A. Осипова. Томск: Центр учебно-методической литературы ТГПУ, 2004. Т. 2. С. 136-143.

2. Мымрина Д.Ф. Активная и «пассивная» конструкции в хантыйском языке // Вестник ТГПУ Томск, 2005. С. 95-99.

3. Мымрина Д.Ф. Локативные падежи в хантыйском языке // Материалы IX Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование». Томск: Изд-во ТГПУ, 2005. Т. 2. Ч. 2. С. 227-233.

4. Мымрина Д.Ф. Функции дательно-направительного падежа в хантыйском языке // Сравнительно-историческое и типологическое изучение языков и культур: Материалы международной конференции XXIV Дульзоновские чтения. Томск: ТГПУ, 2005. С. 115-117.

5. Мымрина Д.Ф. Количественный состав падежной парадигмы имени существительного в хантыйском языке И Материалы X Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование». Томск: Изд-во ТГПУ 2006. Т. 2, Ч. 2. С. 78-82.

Подписано в печать: 8.11.2006 г. Бумага: офсетная Тираж: 100 экз. Печать: трафаретная

Формат: 60x84/16 Усл. леч.л.: 1,63

Томского государственного педагогического университета

г. Томск, ул. Герцена, 49. Теп. (3822) 52-12-93 e-mail: puHish@tspu.eduju вШШШ^ШЩ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Мымрина, Дина Федоровна

0.1. Социолингвистическая ситуация в районах проживания хантыйского населения 12

0.2. Диалектная классификация хантыйского языка 14

0.3. Краткая характеристика междиалектных различий в хантыйском языке 16

Глава I. КАТЕГОРИЯ ПАДЕЖА В ХАНТЫЙСКОМ ЯЗЫКЕ 1.1 История изучения вопроса 19

1.2. Категория падежа (теоретический аспект) 24

1.3. Падежная парадигма хантыйского языка

1.3.1. Состав падежной парадигмы хантыйского языка 33

1.3.2. Пояснение к составу падежной парадигмы хантыйского языка 35

1.3.3. Проблема вокатива (звательного падежа) 36

1.4. Построение форм единственного, двойственного и множественного числа 38-41 Выводы по главе I 42-

Глава II. УПОТРЕБЛЕНИЕ ПАДЕЖЕЙ В ХАНТЫЙСКОМ ЯЗЫКЕ

СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ А СПЕКТ)

2.1. ПАДЕЖИ ПЕРВОГО УРОВНЯ-СИНТАКСИЧЕСКИЕ ПАДЕЖИ

2.1.1. Проблемы типологической принадлежности хантыйского языка 44

2.1.2. Номинатив (основной падеж) 47

2.1.2.1. Употребление основного падежа в значении субъекта действия 48

2.1.2.2. Употребление основного падежа в значении агенса 50

2.1.2.3. Употребление основного падежа в значении пациенса или субъекта действия 51

2.1.2.4. Употребление имени в форме основного падежа в предикативной функции 54

2.1.2.5. Употребление имени в форме основного падежа в атрибутивной функции 56

2.1.3. Дистрибутив 58

2.2. ПАДЕЖИ ВТОРОГО УРОВНЯ-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ПАДЕЖИ

2.2.1. Инструментолис-комитатив 60

2.2.1.1. Медиативная (орудная) функция инструменталиса-комитатива 61

2.2.1.2. Комитативная (совместная) функция инструменталиса-комитатива 66

2.2.1.3. Проблема абессива в хантыйском языке 71

2.2.2.1. Медиативная (орудная) функция инструменталиса-объектива 76

2.2.2.2. Объектная функция инструменталиса-объектива 78

2.2.3. Транслатие 79

2.2.3.1. Употребление транслатива 80

2.2.3.2. Оформление глагольного инфинитива показателем транслатива 84

2.2.3.3. Статус компаратива в хантыйском языке 86

2.3. ПАДЕЖИ ТРЕТЬЕГО УРОВНЯ - ЛОКАТИВНЫЕ (АДВЕРБИАЛЬНЫЕ) ПАДЕЖИ 87

2.3.1.1. Употребление местного падежа в значении статического локатива 90

2.3.1.2. Динамическое значение локатива 94

2.3.1.3. Темпоральная функция локатива 95

2.3.1.4. Агентивное значение локатива в «пассивном» типе конструкции 98

2.3.1.5. Объектная функция локатива 101

2.3.1.6. Агентивное значение локатива в активном типе конструкции 103

2.3.1.7. Орудное и комитативное значения локатива в западных диалектах 108

2.3.2 .Аллатив 110

2.3.2.1. Направительное значение аллатива 112

2.3.2.2. Дательное значение аллатива 119

2.3.2.3. Употребление аллатива с глаголами эмоционального состояния 121

2.3.2.4. Ориентативное значение аллатива

2.3.2.5. Употребление аллатива в значении транслатива в западных диалектах 122

2.3.2.6. Наречные формы с показателем аллатива

2.3.3.1. Отдалительное (аблативное) значение аблатива 125

2.3.3.2. Пролативное значение аблатива 129

2.3.3.3. Контактивное значение аблатива 131

2.3.3.4. Периферийные случаи употребления аблатива

2.3.3.5. Каузативное значение аблатива

2.3.3.6. Отделительное значение аблатива 134

2.3.3.7. Употребление аблатива с глаголом pelmata 135-137 2.3.4. Аппроксиматив 137

2.3.4.1. Употребление аппроксиматива 138

2.3.4.2. Наречные формы и послелоги с показателем аппроксиматива 143

2.4. ПОСТРОЕНИЕ ПАДЕЖНОЙ СИСТЕМЫ ХАНТЫЙСКОГО ЯЗЫКА

2.4.1. Распределение падежных значений по трем уровням падежной системы 145

2.4.2, Падежная система восточных диалектов

2.4.3. Падежная система западных диалектов 148

2.4.3.1. Падежная система обдорского диалекта

2.4.3.2. Падежная система казымского, шурышкарского и среднеобского диалектов

Выводы по главе II 150

Введение диссертации 2006 год, автореферат по филологии, Мымрина, Дина Федоровна

Одной из главных задач современной лингвистики остается изучение и описание языков малочисленных народов Сибири. Хантыйский язык в настоящее время может быть отнесен к разряду языков, находящихся на грани исчезновения. Особенно серьезная ситуация наблюдается в восточнохантыйских диалектах, что объясняется естественным сокращением числа их носителей. Таким образом, целью данной работы является внесение определенного вклада в сохранение хантыйского языка.

Актуальность темы обусловлена наличием неоднозначных трактовок категории падежа в имеющихся описаниях хантыйского языка. Уточнение количественного состава падежной парадигмы, а также полное описание падежей как семантико-синтаксических единиц позволит установить уровень и процесс развития падежной системы хантыйского языка и, возможно, будет способствовать решению некоторых спорных вопросов финно-угорского языкознания.

Цель диссертации - представить системное описание падежей в хантыйском языке; на основе сопоставления падежных систем восточных и западных диалектов и с учетом существующих междиалектных различий поставить вопрос о возможности разделения хантыйского языка на два самостоятельных языка.

• определить количество падежных форм в падежной парадигме западных и восточных диалектов;

• дать функционально-семантическое определение каждого из падежей хантыйского языка;

• определить характер связи между значениями одной формы;

• определить тенденции в развитии падежей в хантыйском языке.

Объект исследования - падежная система всех диалектов хантыйского языка.

Предмет исследования - описание системы склонения восточных и западных диалектов хантыйского языка.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

• определен количественный состав падежей в падежной парадигме языка;

• предпринята попытка типологического анализа падежей с учетом данных других языков агглютинативного типа;

• дана характеристика падежной системе со стороны значения в целом;

• выявлены семантико-синтакеические особенности падежей и их реализация;

• схематически представлены системы падежных значений восточных и западных диалектов хантыйского языка.

Положения, выносимые на защиту.

2) Падежная система западных: казымского, обдорского, шурышкарского и среднеобского диалектов включает 3 падежа. При этом в падежной парадигме обдорского диалекта, в отличие от падежных парадигм остальных западных диалектов, выделяется отдельный формант транслатива, а пространственные падежи представлены одним показателем локатива.

3) Падежные системы восточных и западных диалектов отличаются по совокупности выражаемых значений и выполняемых функций. Так, падежная система западных диалектов, состоящая из 3 падежных форм, соответствует 10 (обдорский диалект) - 11 (казымский, среднеобский, шурышкарский диалекты) единицам плана содержания, а выделенные в восточных диалектах 8 - 9 падежных форм, исходя из выполняемых ими функций, образуют систему падежных значений, состоящую из 16 (сургутский диалект, ваховский говор вах-васюганского диалекта) - 17 (васюганский говор вах-васюганского диалекта) падежных граммем.

Теоретическая значимость. В диссертации исследована падежная система хантыйского языка с указанием основных различий между восточными и западными диалектами, дан подробный анализ употребления падежей с описанием особенностей их функционирования.

Результаты исследования представляют материал для теории падежа хантыйского языка, а также для сопоставительного и типологического исследования падежной проблемы в финно-угорском языкознании.

Кроме того, в работе опубликованы материалы по исчезающему васюганскому говору вах-васюганского диалекта, собранные во время экспедиции в Каргасокский район Томской области (2005 г.). Практическая значимость.

Материалы исследования могут найти применение: 1) при написании учебных и методических пособий по хантыйскому языку; 2) при составлении курса лекций по финно-угорским языкам (хантыйскому языку), 3) в преподавании хантыйского языка в средней школе и ВУЗах; 4) факты зафиксированного васюганского говора могут послужить сохранению исчезающего вах-васюганского диалекта хантыйского языка.

Достоверность и обоснованность научных результатов.

Применение метода опроса при сборе материала диссертации, проведение бесед на различные темы с носителями хантыйского языка, использование описательно-сопоставительного и структурного методов при работе с фактическим материалом обеспечило достоверность представленных результатов. В работе также соблюдено условие, необходимое при описании малоизученных языков народов Сибири: каждый из приводимых в диссертационном исследовании хантыйских фразовых примеров представлен с поморфемным разбором и подстрочным переводом.

Основные положения диссертации были представлены на VIII Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск 2004 г.), на семинарском занятии, посвященном проблеме выражения субъектно-объектных отношений в хантыйском языке (ИЛИ РАН, Санкт-Петербург 2005 г.), на IX Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск 2005 г.), на международной научно-практической конференции «Образование и устойчивое развитие коренных народов Сибири» (Новосибирск 2005 г.), на международной конференции «XXIV Дульзоновские чтения» (Томск 2005 г.), на аспирантском семинаре по теме «Категория падежа в хантыйском языке» (Томск 2006 г.), на X Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск 2006 г.).

По материалам диссертационного исследования опубликовано и сдано в печать 6 статей и тезисов.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из предисловия, введения, двух глав, заключения, списка сокращений и библиографии.

Во Введении дано обоснование выбора и актуальности темы диссертации; сформулированы цели и задачи исследования, гипотеза исследования, объект и предмет исследования, основные положения, выносимые на защиту; определены научная новизна, теоретическая и практическая ценность работы, достоверность и обоснованность научных результатов.

В Предисловии дана характеристика социолингвистической ситуации в районах проживания хантыйского населения, представлена современная классификация хантыйских диалектов с кратким описанием различий между двумя основными диалектными группами (восточной, включающей сургутский и вах-васюганский диалекты, и западной, включающей шурышкарский, казымский, среднеобский и обдорский диалекты).

В Главе I приводится краткий обзор работ, посвященных истории изучения категории падежа (в том числе в хантыйском языке), формулируется теоретический подход в выделении падежей в хантыйском языке, определяется состав падежной парадигмы восточных и западных диалектов, анализируются особенности построения падежных форм единственного, двойственного и множественного числа.

Заключение научной работы диссертация на тему "Категория падежа в диалектах хантыйского языка"

Выводы по главе II.

Глава II диссертационного исследования посвящена анализу семантико-синтаксических особенностей падежей в диалектах хантыйского языка. Подводя итог функциональной характеристике падежей, необходимо отметить следующее: каждый из падежей в хантыйском языке сохраняет свою специфику, которая определяет его принадлежность к тому или иному уровню падежной системы.

Так, номинатив (основной падеж) как падеж I уровня выражает значения агенса, субъекта и объекта. Дистрибутив выступает в своей первичной функции как падеж объекта в васюганском говоре вах-васюганского диалекта.

Семантические падежи: транслатив, инструменталис-комитатив и инструменталис-объектив также реализуют свои первичные функции падежей II уровня в полной мере: инструменталис-комитатив употребляется в медиативной и комитативной функциях; инструменталис-объектив выражает значение орудности; первичная семантическая функция транслатива состоит в выражении значения перехода из одного состояния в другое.

Локативные падежи, образующие III уровень падежной системы, основной функцией которых, как следует из названия, является выражение пространственных отношений, характеризуют развертывание действия в различных направлениях.

Местный падеж (локатив) выступает в значении статического и динамического локативов; аллатив указывает направление движения к какому-либо предмету (объекту) в пространстве; аблатив выступает в двух функциях как падеж III уровня, обозначая отдалительное и пролативное значения; аппроксиматив выражает общенаправительное значение.

В то же время, примерно для половины падежей характерно употребление во вторичной функции (исключение составляют дистрибутив, транслатив, аппроксиматив и основной падеж), что определяет необходимость построения падежной системы, которая подразумевает: 1) анализ соотношения падежных форм и выражаемых ими значений; 2) распределение значений по уровням трехуровневой падежной системы.

Построение подобной падежной системы позволяет получить наглядное представление о функционировании падежей в хантыйском языке.

При размещении падежей по трем уровням падежной системы, в зависимости от выполняемой ими функции, наблюдаются несовпадения в количестве выделяемых падежных форм и падежей как единиц плана содержания, что связано с тем, что падежные формы в хантыйском языке совмещают в себе несколько единиц плана содержания в рамках одного уровня (или на разных уровнях) (см. З.1.).

Таким образом, 8-9 падежным формам в восточных диалектах соответствует 16-17 единиц плана содержания, в то время как 3 падежным формам в западных диалектах соответствует 10 (обдорск.) - 11 (каз., ср.-обск., шурышк.) падежных граммем.

Согласно данным таблиц 8 и 9, которые свидетельствуют о многофункциональном характере падежных показателей в западных диалектах, существующая в лингвистике точка зрения о бедности падежной системы этих диалектов не является верной. Так, если в восточных диалектах выделяется три монофункциональных падежа (по одному падежу на каждом уровне: дистрибутив (I уровень), транслатив (II уровень), аппроксиматив (III уровень), то в западных диалектах выделяется один монофункциональный падеж - транслатив (обдорск.). Однако небольшое количество монофункциональных падежей в западных диалектах можно объяснить выделением минимального количества падежных форм в данных диалектах.

В качестве итога необходимо отметить, что данные, представленные в таблицах 7, 8 и 9 наглядно демонстрируют те различия в количестве значений, выражаемых падежными формами, которые характерны для падежных систем двух групп хантыйских диалектов.

В представленной диссертации впервые проведено специальное исследование падежной системы хантыйского языка. В результате проделанной работы определен количественный состав падежей в падежной парадигме восточных и западных диалектов данного языка. Согласно проведенному анализу, падежная парадигма восточных: сургутского и вах-васюганского диалектов включает 8 падежей: немаркированный основной падеж (номинатив), инструменталис-объектив - at (сургут.), - td, - td, - э (вах.-вас.); инструменталис-комитатив - nat (сургут.), - па, - па, - nat, - nat, - na(ti), - na(ti) (вах.-вас.); транслатив - уэ (сургут.), -эу, -эу, -Щ -кэ (вах.-вас.); локатив -пэ (сургут.), - пэ, - пэ (вах.-вас.); аллатив - а (сургут.), - а, - а (вах.-вас.); аблатив - i (сургут.), - ау, - ау, - бу, - оу (вах.-вас.) и аппроксиматив - пат (сургут.), - ра, - ра (- арй, - ара) (вах.-вас.). Кроме того, в васюганском говоре вах-васюганского диалекта обнаруживается показатель дистрибутива - (v)tdl, - (v)tdl, -(v)tal, -(v)tal. Возможно, этот падеж будет обнаружен и в других восточных говорах и диалектах хантыйского языка. Для его выделения необходимы дополнительные полевые данные, которыми мы на данный момент не располагаем.

Падежная система западных диалектов включает 4 падежных формы (по три в каждом из диалектов): основной падеж (номинатив), не имеющий показателя; локатив - па; транслатив - i, - ji (обдорск.); немаркированный основной падеж (номинатив), локатив - па, - п, - пэ и аллатив - а, - ja (каз., шурышк., ср.-обск.).

В состав падежной парадигмы хантыйского языка не включен показатель компаратива, ранее выделяемый в ваховском говоре вах-васюганского диалекта (формант - nirjat (- nijjit)) и в сургутском диалекте (формант - пцр). В результате анализа материалов по восточным диалектам он отнесен к послеложным элементам. Из парадигмы восточных диалектов также исключены абессив - Щ, - Ьу, являющийся деривационным показателем, и предикатив - уэ (еургут.), - ki (вах.), относящийся к наречно-предикативным показателям. В падежной системе хантыйского языка мы также не выделяем вокатив как отдельный падежный показатель.

В результате проведённого анализа, западнохантыйские диалекты можно характеризовать как малопадежные, а восточнохантыйские диалекты как многопадежные.

На основании подробного исследования функционирования всех выявленных падежей установлены их различные значения, которые затем систематизированы в таблицах 7, 8, 9.

Как мы писали в (1.2.), падеж - многозначен. Материалы хантыйского языка подтверждают этот тезис, т.к. монофункциональных падежей в хантыйском языке всего три: дистрибутив, транслатив и аппроксиматив. Самым многофункциональным падежом в падежной парадигме хантыйского языка является локатив. Остальные формы выражают в среднем два и более значения.

При анализе употребления падежей установлено, что восточные и западные диалекты обнаруживают различия на I (синтаксические падежи), II (семантические падежи) и III (локативные или адвербиальные падежи) уровнях падежной системы.

Падежи I уровня обнаруживают существенные различия, заключающиеся в выражении значения агенса показателем локатива в активном предложении в восточных диалектах (тип конструкции не характерный для западных диалектов). Кроме того, в васюганском говоре вах-васюганского диалекта выделяется отдельный показатель дистрибутива, выступающий как объектный падеж (прогнозируется во всех восточных диалектах). Падежами объекта в своей вторичной функции также являются инструменталис-объектив (в восточных диалектах) и локатив (в западных диалектах).

Падежи II уровня представлены монофункциональным транслативом (в западных и восточных диалектах) и двумя инструментальными падежами в восточных диалектах (значения инструмента и комитатива). Так как в западных диалектах выделяется один семантический падеж, то для выражения значения косвенного дополнения употребляются локативные падежи: собственно локатив выражает значения комитатива и инструмента, а аллатив (за исключением обдорского диалекта) выражает значение адресата (функция характерная и для восточнохантыйского аллатива). В целом, второй уровень падежной системы восточных диалектов отличается большей разработанностью по сравнению с западными диалектами (см. таблица 7).

Большие отличия между падежными системами восточных и западных диалектов наблюдаются среди падежей III уровня, представленных в восточных диалектах 4 падежными формами, а в западных диалектах 2 падежами (за исключением обдорского диалекта, где выделяется один адвербиальный падеж - локатив).

Как известно, западные и восточные хантыйские диалекты имеют существенные отличия в области фонетики, грамматики и даже в базовом слое лексики, что позволяет выдвинуть гипотезу о возможности выделения в хантыйском языке ряда самостоятельных языков. Отличия в падежных системах двух групп диалектов служат подтверждением данной гипотезы. Так как даже те сходства, которые демонстрируют диалекты в падежной системе, например, совпадения в показателях аллатива и локатива, не являются свидетельством их принадлежности к одному языку (как уже отмечалось, данные показатели принято возводить к прауральскому языку-основе), но, безусловно, говорят о родстве данных языков.

Очевидно, что вопрос самостоятельности хантыйских диалектов требует проведения отдельного исследования, которое бы включало подробный анализ фонетического, грамматического и лексического материала. Тем не менее, результаты, полученные при исследовании падежных систем хантыйских диалектов, могут служить одним из веских аргументов в пользу выдвинутой гипотезы.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ: la) Диалекты и говоры хантыйского языка: аг. - аганский говор ал. г. - вариант васюганского говора (Александрово) вах. - ваховский говор вас. - васюганский говор каз. - казымский диалект н.-об. - нижне-обский диалект обдорск. - обдорский диалект сал. - салымский говор ср.-обск. - среднеобский диалект сургут. - сургутский диалект тр.-аг. - тром-аганский говор тр.-юг. - тром-юганский говор у.-аг. - усть-аганский говор у.-об. - усть-обский диалект шурышк. - шурышкарский диалект

16) Другие языки: татар. - татарский язык чукот. - чукотский язык эск. - эскимосский язык

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎