Вольный стиль изложения - уместен ли?

Собственно, предыстория: получила четвёрку за экзамен знаете из-за чего? из-за того, что формулировки "интересненький", "симпатичный" и "забавный" не применимы к византийской архитектуре. О как. (да, каюсь, в моём довольно длительном монологе они фигурировали - я как-то, честно сказать, не подумала "фильтровать базар", т.к. была увлечена ответом на вопрос, пыталась немножко расшевелить спящую аудиторию, да и вообще, мне нравится эта тема, почему я не могу выразить к ней свою симпатию? это я пытаюсь постфактум объяснить свою позицию, хотя на деле я не додумалась об этом подумать )

Странность - в том, что от этой преподши я подобного не ожидала - знаю её давно, она вполне человечная, адекватная и доброжелательная. Казалось бы, подобных придирок следовало бы ждать от кого-то старше, педантичнее, академичнее в поведении -- ну это так, если мыслить такими штампами.)) На деле выходит, что мой с виду академично-педантичный научник начинает забавно улыбаться в случае каких-то неосознанных улётов докладчика (т.е. меня) в разговорную лексику или там, махания руками в поисках нужного слова. (По типам преподша, кажется, ИЭЭ-ЛВЭФ, а научник - явно ЛИИ-ЛВФЭ)

Ассоциации сразу же, конечно, абсолютно соционические - в первую очередь весёлость/серьёзность, во вторую - доминанта/подстройка эмоции. Но прежде, чем делать выводы, хотелось бы услышать - а позволяете ли вы себе вольный стиль изложения на работе/учёбе? как часто? в каких случаях? почему? как вы относитесь к фразам типа "интересненько" в устном докладе - вызывает протест и неприятие, или пофиг? позволяете ли себе шуточки-иронию в ходе доклада? специально ли? случайно ли? замечаете ли их в своей речи, или узнаёте об их наличии постфактум от слушателей? можете ли представить себя в роли человека, пресекающего недостаточно академичные высказывания (при общей конструктивности самих доводов), какова вероятность этого, что для этого требуется?

любопытно понять, насколько согласуются в этом отношении соционическая теория и практика:)

• Откуда: Москва, Перово
• Зарегистрирован: 2009-12-25
• Сообщений: 5,376Спасибо

Отличная тема! Для меня самого в более-менее официальных ситуаиях такое неприемлемо совершенно и буду употреблять только если уж совсем забудусь (или кто-то предварительно как следует выведет меня а эмоции). Но других бы ограничивать в этом не стал,, точнее, не стал бы снижать оценки, ограничился бы только устным замечанием.Еще думаю, что это больше зависит от четвертого уровня ТУАИ: у кого он в ценностях, тот будет соответствовать (и ожидать от других соответствия) роли докладчика с приписываемыми ей формами изложения. У кого нет -- тому подобное безразлично (если, конечно, не цепляет по психософской Эмоции).

• Зарегистрирован: 2012-11-08
• Сообщений: 501Спасибо

Двойственно. с одной стороны, я предпочитаю, чтобы материал подавали не сухо, можно и шутку ввернуть, и забавный удачный пример. Оценку бы за слова вроде "симпатичный" бы не снизил, просто намекнул бы на неуместность их в данном контексте)) Резануло слух бы только слово "интересненький", я бы предпочёл "интересный", "своеобразный", "необычный", "радующий глаз", "великолепный", "причудливый" и т.д.. В общем, да, в докладе для меня немного странно бы звучало симпатичненький барельефчик или там интересненькая мозайка

ЭИЭ, ФЛВЭ, НВПБ, Бестия

. так сгорит в огне сражения ставший флагманом фрегат (с)

• Зарегистрирован: 2011-12-18
• Сообщений: 3,143Спасибо

а позволяете ли вы себе вольный стиль изложения на работе/учёбе? как часто? в каких случаях? почему?

А что под вольным стилем подразумевается? Насколько вольный стиль этот? Если я скажу несколько раз слово "интересненько" то я думаю от этого не умру точно) Но у меня не было в принципе таких ситуаций. Если выступаю с докладом, то я нормально рассказываю/читаю без всяких уменьшительно ласкательных слов. хотя бы потому что они не уместны в данной ситуации ну у меня и мысли никогда не возникало говорить каким-то вольным стилем на выступлении докладов. Эмоционально пробудить аудиторию тоже не было такого желания, скорее мне важно просто рассказать, что надо и все. Если тема меня интересует, то я как правило нахожу такую информацию, которая в чем-то необычна, нестандартна, просто перечисление фактов я не очень люблю, а когда я могу преподнести тему в интересной форме это очень здорово. Если это что-то связанное с искусством, как у меня к примеру было и в школе и в институте, я выступала с докладами, то чаще всего у меня стиль изложения был научно-публицистический. Если по литературе то это что-то вроде изложения критического анализа, разбор худ. произведения на различные аспекты и т.д.По МХК это или показ видео записи, или демонстрация наглядных материалов и т.д.Насколько это все считается вольным?

В работе мало опыта, но из всего, что было и помню вольностей себе не позволяла, да и как-то не возникало такого желания. Работа это работа, на ней работают

Наверное, вольный стиль общения это неформальное общение? Ну тогда это уместно в неформальных ситуациях, со сверстниками, с друзьями неважно какого возраста, с родными С учителями я всегда на вы, с начальниками на работе тоже на вы.

Почему? Ну потому что это норма общения вроде как

как вы относитесь к фразам типа "интересненько" в устном докладе - вызывает протест и неприятие, или пофиг?

Не задумывалась над таким философским вопросом Наверное, мне без разницы. Я просто даже не сталкивалась с таким. Попыталась смоделировать гипотетическую ситуацию, думаю, смотря в каком контексте и насколько часто бы употреблялись такие слова. Если это просто шутка-ирония, ну или сиюминутное выражение какого-то отношения к чему-либо, то вполне нормально, что тут такого. Если это постоянно и уже навязчиво, то может показаться несколько неуместным и возможно глупым.

позволяете ли себе шуточки-иронию в ходе доклада? специально ли? случайно ли? замечаете ли их в своей речи, или узнаёте об их наличии постфактум от слушателей?

Ну смотря, что за доклад-то. Если это бух.учет, то я даже не знаю о чем там шутить Но я чаще всего не шучу, если только сама информация не является самой по себе смешной, там к примеру у нас были доклады по рекламе и мы представляли различные рекламные ролики и плакаты, ну вот и среди них были и смешные моменты, какие-нить забавные ролики и т.д. В таком случае ирония и шутки были уместны. Конечно, замечаю. Если захочу поиронизировать, то это будет намеренно и специально.

можете ли представить себя в роли человека, пресекающего недостаточно академичные высказывания (при общей конструктивности самих доводов), какова вероятность этого, что для этого требуется?

Мне нужны более конкретные примеры. Если человек сказал несколько раз к чему-то "забавненько" или "интересненько", то мне все равно, это мелочи, чего к ним придираться, особенно если человек сам по себе материал знает и конструктивно отвечает.

• Зарегистрирован: 2011-12-18
• Сообщений: 3,143Спасибо

В общем, да, в докладе для меня немного странно бы звучало симпатичненький барельефчик или там интересненькая мозайка

Килька, а ты именно так говорила?

• Зарегистрирован: 2011-12-18
• Сообщений: 3,143Спасибо

Собственно, предыстория: получила четвёрку за экзамен знаете из-за чего? из-за того, что формулировки "интересненький", "симпатичный" и "забавный" не применимы к византийской архитектуре. О как. ( да, каюсь, в моём довольно длительном монологе они фигурировали - я как-то, честно сказать, не подумала "фильтровать базар", т.к. была увлечена ответом на вопрос, пыталась немножко расшевелить спящую аудиторию, да и вообще, мне нравится эта тема, почему я не могу выразить к ней свою симпатию? это я пытаюсь постфактум объяснить свою позицию, хотя на деле я не додумалась об этом подумать )

Странность - в том, что от этой преподши я подобного не ожидала - знаю её давно, она вполне человечная, адекватная и доброжелательная. Казалось бы, подобных придирок следовало бы ждать от кого-то старше, педантичнее, академичнее в поведении -- ну это так, если мыслить такими штампами.)) На деле выходит, что мой с виду академично-педантичный научник начинает забавно улыбаться в случае каких-то неосознанных улётов докладчика (т.е. меня) в разговорную лексику или там, махания руками в поисках нужного слова. (По типам преподша, кажется, ИЭЭ-ЛВЭФ, а научник - явно ЛИИ-ЛВФЭ)

Так вот в чем проявляется еще доминирующая Эмоция. хм..интересно)

А ЛИИ походу на супер-ид попало, видимо ты еще и эмоционально это рассказывала, судя по тому что не замечала как уходила в сторону и махала руками

• Зарегистрирован: 2011-04-09
• Сообщений: 7,474Спасибо

На работе во время стандартного рабочего процесса внутри своей лаборатории очень даже позволяю.)) Мы там вообще крайне не нормативно изъясняемся, практически на сленге. В общении с подчиненными уже менее, особенно во время раздачи заданий, потому что иначе (как показывает практика) люди плохо понимают, что это есть задание и что к его выполнению предъявляются определенные требования.В еще более официальной обстановке – на собраниях или конференциях – вообще не позволяю, если сама выступаю с докладом (может правда ироническое высказывание проскочить невольно); если это в форме беседы (круглого стола)) – то вполне могу выразиться неформально, пошутить и т.д.Но в целом, мне все-таки не свойственнен вольный стиль в официальной обстановке. То есть, не то, чтобы я намеренно контролирую себя, нет. Просто сам собой включается официальный и серьезный модус.))В исполнении других воспринимаю пофигистично, до тех пор, пока это не мешает восприятию смысла и не меняет цели собрания – с обсуждения какого-то вопроса напросто приятное время препровождение.На счет «интересненько» и т.п. согласна с Эрис – можно подобрать более гармонично вписывающееся в ситуацию слово для выражение эмоционального отношения к предмету доклада.Вполне могу пресечь недостаточно академические высказывания)), когда вижу, что докладчик из докладчика плавно трансформируется в клоуна, все м конечно забавно и весело – это прекрасно, я за позитив, но фокус внимания аудитории уже сместился – а это я не люблю.)) Могу попросить прекратить цирк и вернуться к нашим баранам.)У меня были такие студенты. Выражались в стиле - "тут у нас идут такие малюсенькие миленькие фотончики\бозончики; . очень такой интересненький спин получаем. ; электрончик бежит-бежит забавный такой ниче не знает не думет, а потом бац! . " и т.д. Оценки не снижала – если все-таки ответ верный был, но замечания о ненормативности изложения делала, чтобы дать понять, что в будущем это может сыграть не в их пользу, и хотя бы по минимуму, но оптимизировать свой базар под аудиторию надо таки уметь.

зыСама я очень грешу маханием рук, активным перемещением по залу, хождением туда-сюда и т.д.

• Зарегистрирован: 2012-11-08
• Сообщений: 501Спасибо

Вот кстати про бегающие электрончики я бы охотно послушал)) Если я в этом не крупный специалист и это не доклад на высоком уровне, а напрммер, введение в курс дела шкрльников, просто случайно заинтересовавшуюся аудиторию, студентов начальных курсов и т.п. Оно и зримо, и понятно, и весело. Главное не слишком увлекаться, да. Например, вполне научно изложить кусок материала, а потом его в одну-две реплики подытожить примером или шуточно про бегающие электроны те же. Чтоб дошло до кого угодно, суть любым человеком уловилась. Мне важно, чтоб понятно было всем, вплоть до прикорнувшего на задней парте двоечника Васьки, если он соизволит оторвать ухо от поверхности и заинтересоваться, над чем это все смеются)) Мне нравилось, когда преподы разбавляли научные данные реально интересным примером, действительно смешной шуткой или забавным словом, это как-то активизирует внимание. Если только за шутками смысл не потерялся совсем.

ЭИЭ, ФЛВЭ, НВПБ, Бестия

. так сгорит в огне сражения ставший флагманом фрегат (с)

• Зарегистрирован: 2011-04-09
• Сообщений: 7,474Спасибо

Мне нравилось, когда преподы разбавляли научные данные реально интересным примером, действительно смешной шуткой или забавным словом, это как-то активизирует внимание. Если только за шутками смысл не потерялся совсем.

Мне тоже это нравится. Но когда так говорит студент, отвечающий преподам на экзамене, и при этом это не шутка у него такая, а в целом стиль изложения материала весьма вольный. Это ну не очень как-то, имхо. Особенно, когда требуется дать вполне конкретное научное определение. Все-таки хочется, чтобы человек освоил соответсвующие термины и умел разговаривать на научном языке. это, на мой взгляд, тоже часть образования. Не такая критическая)), как смысл и понимание, но все ж таки не фигня, на которую можно забить с концами.

• Зарегистрирован: 2011-12-18
• Сообщений: 3,143Спасибо

У меня были такие студенты. Выражались в стиле - "тут у нас идут такие малюсенькие миленькие фотончики\бозончики; . очень такой интересненький спин получаем. ; электрончик бежит-бежит забавный такой ниче не знает не думет, а потом бац! . " и т.д.

надо же, я до такого стиля изложения даже не додумываюсь

• Зарегистрирован: 2012-11-08
• Сообщений: 501Спасибо

Особенно, когда требуется дать вполне конкретное научное определение. Все-таки хочется, чтобы человек освоил соответсвующие термины и умел разговаривать на научном языке

на экзамене, естетсвенно, желательно проявить и знание терминологии, а не только чувство юмора на экзаменах я обычно серьёзен всё-таки))

ЭИЭ, ФЛВЭ, НВПБ, Бестия

. так сгорит в огне сражения ставший флагманом фрегат (с)

• Зарегистрирован: 2012-10-28
• Сообщений: 707Спасибо

уместен, но не со всеми.

не общаясь с человеком неформально за пределами работы/занятий я буду придерживаться нейтрального разговорного стиля. хотя порой мне ставят это в укор(Жуков,например), говорят, что я веду себя неестественно, но мне зачастую плевать - формальный стиль не позволяет многого по отношению ко мне - никаких осуждающих эмоций/критики. Это и к одежде относится, вот почему предпочитают классику - не к чему придраться.

а с теми, с кем общаюсь неформально вне работы/учебы, можно общаться свободно.

если еще человек выше меня по статусу, то я не буду слишком открытой с ним/ней. Поэтому и на экзамене будут подбираться самые формальные фразы, никаких вольностей.3В все-таки

• Зарегистрирован: 2012-02-08
• Сообщений: 545Спасибо

Да, я ж всё хочу-собираюсь ответить на эту тему!)Версия про 4 ТУАИ - ага, согласна!Причём, когда я представляю этакого идеального учителя в вакууме - вот ни мыслишки про строгость/пофигизм в отношении чужой лексики. Если чуток издалека начать, то причиной невежествености преобладающего кол-ва людей, относящихся к моему поколению, мне кажется не изначальная глупость и неспособность шевелить извилиной, а исключительно отсутсвие мотивации, желание привязать знание к какой-то утилитарной цели, а всё потому что в какой-то момент они не поняли или не задумались, НАСКОЛЬКО мир - чудовищно интересная штука. Так вот, задачей тру-препода мне в первую очередь видится не отчитывание учащегося за "не те" выражения и прочую внешнюю шелуху ( 1)а тебе-то, блин, почём знать "те" они или "не те"? 2)какое это имеет отношение к сути излагаемого тобой? ), а именно воспитание навыков не просто интересоваться и знать, но и мыслить. Препод - проводник (причём не просто проводник, а проводник саморегулирующийся, разумный!), а многие люди, становясь преподами, пытаются взять на себя вместо этого роль диэлектрика. Потому что, типа, таким должен быть учитель. По-моему, большая ошибка.К чему я? А к тому, собственно, что, понимание роли - тоже штука субъективная))) и забавно представить, что вполне здравомыслящему человеку могут быть важнее непосредственно сути такие поверхностные мелочи, как разговорный или официальный стиль изложения.Но, опять же, что ставит себе препод целью: научить думать или приучить к среде, к профессии. Вообще забавно, конечно, получается)

Чёрт, вообще не ответила на вопросы, а уже пора бежать)))) потом допишу про "вольный стиль", ну т.е. что я имела в виду под ним.

Сообщения 13

Страницы 1

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться

Форум работает на PunBB , при поддержке Informer Technologies, Inc

Currently installed 3 official extensions . Copyright © 2003–2009 PunBB.