Об убийстве чемпиона по тайскому боксу в Одессе

1. Сразу замечу противникам легализации огнестрельного оружия самообороны, что именно этот случай играет против них. Поясню. Травматическое оружие - это как раз зло со всех сторон. Добропорядочного гражданина травмат не спасёт.

Почему? Потому что стрельба из него в человека даже с близкого расстояния малоэффективна, особенно, если человек в состоянии аффекта или просто в одежде, особенно кожаной куртке. Есть куча роликов на Ютубе, где в людей выпускают целую магазин резиновых пуль, а они только звереют.

В голову же и пах из травмата стрелять запрещено. Можно убить или покалечить. Это по закону - превышение норм самообороны. Потому, при нападении, владельцу травмата засовывают этот пистолет ему же в пятую точку Либо он становится жителем тюрьмы.

Преступники очень любят травматы. Почему? Да потому же. При стрельбе в голову гарантированно убивают. В отличие от огнестрелов, по пулям которых можно найти владельца или источник оружия, резиновые пули не оставляют следов. Т.е. полная безнаказанность. Убивай кого хочешь и если нет свидетелей - тебя не найдут. Я не открыл никакого секрета, просто констатирую факт.

2. Травматическое оружие же рождает у многих людей как раз таки иллюзию того, что им можно и пугать, и стрелять, ведь оружие травматическое и не убьёт. Вот это и опасно. Вообще, травматы надо запрещать или оставлять органам правопорядка. Спецам виднее.

3. Огнестрельное ЛЕГАЛЬНОЕ оружие самообороны, т.е. пистолеты, имеют в этом отношении ряд плюсов. При правильном обращении они гарантированно защищают владельца от нападения, если пуля в нападающего попала.

В любое место - рука, нога, палец, туловище. Нельзя после выстрела в упор продолжать нападать (может только под наркотой). Потому, чтобы остановить преступника и обезопасить себя - не надо стрелять в голову. Да это и достаточно трудно.

Сам факт появления в руке владельца настоящего оружия, а не травмата, может остановить матёрого преступника. Против резиновых пуль есть смысл лезть, а против огнестрела - нет шансов.

Как преступник визуально отличит? Матёрый отличит, если это не переделанный ПМ. А вот если в стране будет закон о легализации оружия самообороны - тогда все преступники будут бояться любого пистолета.

Далее. ЛЕГАЛЬНЫЙ огнестрел при ЛЮБОМ его применении указывает на владельца характерными следами на пуле и гильзах, которые занесены в картотеку. Именно этот факт дисциплинирует владельцев огнестрелов.

Нельзя махать стволом и бравировать им (такой должен быть закон). Доставать его можно только при непосредственной угрозе жизни. В большинстве случаев, во всём мире пистолет достаётся не для пугания, а именно для правомерного применения. Владелец осознаёт, где он прав и что закон на его стороне.

4. Как видно из статьи, даже чемпионские навыки не защищают человека. Демократия - это разговор двух хорошо вооружённых мужчин. Всё остальное - это тирания и рабство. В статье всё и так написано, потому не буду вдаваться в подробности.

5. Напоминаю, что лично Вы можете быть против владения оружием самообороны, но помните, что на Ваше ПРОТИВ глубоко плевать тем, у кого есть нелегальные стволы и травматы. Пилиция ВСЕГДА приезжает просто очертить тело. Потому, лишая добропорядочных граждан права на пистолеты, Вы подвергаете именно свою жизнь и жизнь своих близких опасности.

Ситуация накаляется. Посмотрим, что будет дальше, но детские страхи и эгоизм противников пистолетов меня уже достали.

Тем более, что даже если у преступника нет оружия, но он здоровый бугай - у Вас нет шансов. С пистолетом шансы есть и очень неплохие.

Рассуждают в стиле "побьют, но зато из моего же пистолета не убьют" - только овцы. Простите за слова, но нормальный владелец пистолета не отдаст его с полным магазином. Все пули должны уйти в цель. Для этого есть полигоны и тренировки. Нет желания тренироваться - не получишь лицензию на пистолет.

Нападения в стиле "ударили сзади по башке из-за угла" - не в счёт. Тут ни у кого шансов нет. Есть шансы - если у случайного прохожего в этот момент тоже будет пистолет.

6. Есть категория мужиков, которые утверждают, что участвовали в драках и если бы у противников было оружие - они были бы мертвы. Типа - лучше получить по морде, чем быть убитым.

Логики нет, ибо если на тебя нападают, а ты с пистолетом - ты имеешь право угрожать нападающему вплоть до применения оружия. Если ему что-то не нравится - нечего лезть с кулаками. Есть суд.

Если на тебя нападают с оружием - бей на поражение и ты будешь прав. Потому все эти рассказы мне напоминают истории из жизни гопников, которые боятся того момента, когда у слабых "очкариков" начнут появляться стволы. На кого тогда нападать?

7. Не забываем уроки Шарли Эбдо, Брейвика и кучу других резонансных дел.

8. Нам до правового государства и эффективного МВД - ещё как до неба пешком.

9. Спорить ни с кем в комментах не буду. Жаль времени. Эта тема перетиралась тысячу раз. Все точки над і расставит жизнь.