Армейские автомобили: ГАЗ 2330 "Тигр", ГАЗ 39371 "Водник" и др.

Видел недавно по телику тигры на какой-то выставке (может найду фото), так там показалось что у модели боковых дверей нет, сплошное бронирование.

Ну а водник, скорее это

• 9 Дек 2011

• #2.204

• 9 Дек 2011

• #2.205

• 9 Дек 2011

• #2.206

Ну может тогда не заморачиваться, а делать нечто такое. Просто и дешево Ведь вы считаете, что люди в машине все-равно могут погибнуть.

• 10 Дек 2011

• #2.207

• 14 Дек 2011

• #2.208

Что может и развитие темы "Тигр" - бронеавтомобиль "Волк". И чем "Водник" лучше? Не тонет разве что. И что на него не вешай, получится эрзац. Маловат он. Легкая машина с небольшой грузоподьемностью и никакой защитой.

В тылу и в тех войсках которые от линии фронта на существенном отдалении применение найдется, но не более.

Если транспортер выше описанной ситуации. Но ясно же что при подрыве на фугасе, попадании РПГ в борт - привычная ситуация в чеченские войны, трупов будет по максимуму.

Потому вместо машина на 9 человек, нужна машина на 4-5, салон - защищенная со всех сторон капсула, от осколков до 12.7 мм включительно. КАЗ "Заслон", при небольшом относительно весе, могла бы прикрыть борта от РПГ. Противоминная защита: 8 кг ВВ, что равно 152 мм ОФС. Причем не должна сильно деформироваться от такого взрыва и желательно быть герметичной, чтобы контуженные солдаты в лежащей на борту, а то и на крыше, машине, не начали гореть заживо из-за пробитых баков. Вооружение ДУ модули, на выбор 7.62 или 12.7 пулеметы, АГС, ПТРК.

Вот такая машина в составе мотострелковой бригады была бы намного полезнее. Имхо конечно.

P.S: Сорри за большие перерывы между постами, жисть такая.

• 14 Дек 2011

• #2.209

• 15 Дек 2011

• #2.210

• 15 Дек 2011

• #2.211

• 28 Дек 2011

• #2.212

• 7 Янв 2012

• #2.213

А ведь кому-то может и нужно Есть ведь всякая специфика. 10-15 машин на всю страну. Почти как с ракетами космическими.

Вот может нужны МВДшникам на Кавказе, у которых нет ни прицелов соврменных, ни прочего тюнинга на стволы, ни нормальной снаряги, берцов, покупают это все сами, а о хайтеке всяком забугорном, даже и не мечают. А люди реально воюют, и назвают это работой. Вот кстати блог одного из таких, может уже было http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/17643.html#cutid1

• 8 Янв 2012

• #2.214

• 8 Янв 2012

• #2.215

От нежелательной беременности и пистолета ПМ она есть.

Почти сантиметр брони (5-9 мм) у БТР-80 и почти два у БМП-2. Против разнесенной комбинированной защиты от 14.5 мм снарядов у "Страйкера". С решетками и против РПГ, худо-бедно. Даже без них в десантное отделение просочится ослабшая медная струйка, которая убьет или покалечит одного двух солдат.

Маленькую она проделает, диаметром кумулятивной струи, борта толстые. А то и никакой вообще. Решетки, керамики всякие. А вот в борту БТР-80 она реально будет большой, как раз достаточной чтобы вытащить останки солдат.

Хотя конечно, сравнивать машины с разницей в 20-25 лет не совсем спортивно, но тут спор все же о том, какая степень защиты нужна бронетранспортеру пехоты.

Уточнение, не увидел, а увижу. Понимаете ли, когда создавался БТР-80, тоже не предпологалось что в него будут стрелять, а тем более взрывать на дорогах. Разрабатывалась машина для мотострелков, а там в уставе и танки, и рубежи спешивания. Для совсем другой войны. А нынче войны чаще всего другие. Партизанщина. Вот завтра опять стрелять начнут, и снова все повторится. Ну будут теперь засады "Тигры" ждать на дорогах, принципиальной разницы нет. А солдат будут в нем возить, 7-9 посадочных мест для чего по вашем ещё нужны? Не генералы же на них будут боевые задачи выполнять. А кто-то другой.

Нет конечно, я не говорю что "Тигр" совсем нужен. Нужен: ментам, тыловикам и погранцам. А боевым частям даешь боевую технику Ждем "Бумеранг", и надеемся что все же, если будет горячо, транспортом солдат обоих армий (то есть, и армии и внутренних войск) будут заниматься машины уровня "Тайфуна" как минимум. А бронеавтомобили займут свою, очень маленькую в действительности, нишу.

• 8 Янв 2012

• #2.216

Да уж, нашел образец для подражания.

Страйкер: - неэффективная противогранатомётная защита (решётки не в состоянии остановить даже ПГ7В) - плохая защита от стрелкового оружия - сложности с техобслуживанием - плохая проходимость - сомнительный комплекс вооружений и уязвимость стрелка - проблемные электроника и система наведения

Кроме того оно не плавает.

Партизанщина, говорите? Враги в кустах? Так вы Страйкера с кем-то спутали. И на фугасах так же отлично рвется как и БТР-80, М113, Брэдли и прочее. Для партизанщины и "войны в кустах" предназначен МРАП. Страйкер это не МРАП. МРАПы у нас есть, ВВ (которые в отличие от армии должны воевать с теми "врагами, которые в кустах") пересаживают с БРТов на МРАПЫ по имени "Медведь".

• 8 Янв 2012

• #2.217

Борта КПВТ держат, это плохо? Или у вас отправная точка - колеса? Тогда да, страшен даже ПМ.

Так что этот пункт откровенно высасан из пальца.

Какого именно страйкера? Из 10ти вариантов реально вооружены только 3. В каком страйкере стрелок уязвим? В варианте с ДУ 12.7 пулеметом?

Ещё один явно бредовый пункт. Такое ощущение что вы путаете машину с какой-то другой.

Что для американской техники вполне нормально. Они обычно с собой мост таскают (танки тоже не плавают, но без них стремно воевать), да и воюют пока что там где с речками плохо.

А теперь, реальные проблемы страйкера: 1) Дорогой как при покупке, так и при эксплуатации. 2) В итоге оказался слишком тяжелым для переброски по воздуху, отчего вся концепция "страйкер бригад" накрылася. Затыкать тактическую дыру между легкими десантными и тяжелыми сухопутными частями до сих пор нечем. 3) Проектировался для европейского ТВД, в ответ на "красную угрозу", от того и бронирование против мотострелкового полка, причем при действий в обороне. Машина не проектировалась для защиты от ручного противотанкового оружия, потому при попытке повысить защиту стала слишком тяжелой для поставленных целей (см. пункт 2). Остались уязвимые места, это крыша и колесные нишы. 4) Слабое вооружение - вариант с ДУ пулеметной установкой предлагается как БМП (ICV), что естественно, недостаточно. Предпологалось что её будут дополнять другие машины, но они окозались ещё более тяжелыми. 5) При достаточно мощном фугасе может перевернуться. Само по себе не страшно, главное что люди были целы, но если это хорошо подготовленная засада, то враг получит возможность обстрелять незащищенное днище и крышу. 6) Экраны, решетки и ДЗ, защита одноразовая, а при организованной засаде можно получить 2 гранаты и более. Для защиты нужно разнесенное бронирование в полметра минимум, для ещё большего комфорта - КАЗ.

Я его МRAPом и не называл. Я говорил что с моей точки зрения, БТР для армии должен иметь эту функцию. Будьте внимательны, плз.

"Страйкер" действительно не может избежать подрыва на мине, только выжить в нем шансов гораздо больше чем БТР-80, М113, М2 Брэдли. М113 был чем-то аналогичным БТР-80 для американских солдат. То же отсутствие вменяемой защиты, та же манера ездить верхом (во Вьетнаме особенно). М2 Брэдли имеет тонкое днище и топливные баки у этого самого днищя. При подрыве начинает полыхать.

Я и не спорил, я только рад. "Медведь" лучше "Тигра" для тех в ситуаций в которой окажутся солдаты.

Что же вы так невнимательно читаете?

А ещё М16 клинит после каждого выстрела.

14.5 мм - пулей назвать язык не поворачивается, хотя может формально это так.

• 8 Янв 2012

• #2.218

Как показал Ирак - не могут. Где-то у меня было видео "Страйкер с решетками против РПГ-7". Попробую залить, чтобы поделиться. Картина феерическая. не для американских морпехов, правда. Как и пресловутые противокуммулятивные экраны "Абрамса", которые по заверениям девелоперов обязаны таки останавливать гранаты РПГ-7. Однако даже старые ПГ-7В в Ираке показали себя отлично, пробивая и экран и борт танка. В рекламе можно много чего наобещать. Собственно и к нижесказанному напрямую относится.

Борта КПВТ держат, это плохо? Или у вас отправная точка - колеса? Тогда да, страшен даже ПМ.

Так что этот пункт откровенно высасан из пальца.

Оценка эффективности машины по результатам боевых действий в Ираке

По оценкам боевого применения БТРа «Страйкер» в Ираке американскими военными был составлен специальный доклад, который посвящался эффективности использования машины. По мнению военных экспертов, данная машина настолько не соответствует задачам, которые перед ней ставились, что ее дальнейшие модификации для применения в войсках представляются маловероятными.

По мнению солдат, которым приходилось иметь дело с данной машиной в Ираке, она проявила себя очень ненадежной, плохо защищенной от противотанкового и стрелкового оружия, обладающей невысокой огневой мощью, а также имеющей существенные конструкционные недостатки. Среди достоинств бронетранспортера была отмечена лишь плавность хода и комфорт при езде по пересеченной местности, который является визитной карточкой всех колесных бронеавтомобилей в сравнении с гусеничными машинами.

Но как оказалось - достаточная.

По словам солдат, которым довелось повоевать на «Страйкере», БТР может быть уничтожен при одном удачном попадании из обычного гранатомета РПГ-7. Для того чтобы хоть как-то защитить БТР от данного весьма распространенного оружия, все машины, находящиеся в Ираке, были оборудованы специальными противокумулятивными решетками. Данные решетки призваны подрывать кумулятивные боеприпасы еще до достижения ими брони. При этом такие решетки, которые в реальности останавливают лишь около половины гранат, достаточно серьезно перегружают БТР. Из-за чего механики-водители вынуждены проверять давление в шинах по 3 раза за день.

При активном использовании такого усиленного БТРа в течение одного дня возникала реальная необходимость замены всех покрышек, что усугублялось серьезными проблемами со снабжением, так как американские конвои часто страдали от атак иракских партизан. Увеличивавшийся вес машины становился серьезной проблемой и во время сильных дождей. В таких условиях «Страйкеры» вообще стараются не использовать, так как они не только не в состоянии передвигаться по пересеченной местности, но и вязнут на раскисших грунтовых дорогах, а относительно слабый двигатель машины в таких условиях достаточно быстро выходит из строя.

Нет, вы пеняли БТРу-80, что он не МРАП (не обладает минной стойкостью, боится атаки из кустов), вот я и возмутился. "Страйкер", с которым вы при этом БэТэР сравниваете, тоже этим всем не обладает.

З.Ы. Поездки верхом, муссируемые вами, это вообще, кстати, не показатель. Я нередко и американцев в Ираке верхом на "страйкерах" наблюдал. Почему на БэТэРах наши ездили верхом в Афгане и Чечне? Не только потому что при засаде покидать не удобно и прошивается в борт из крупного калибра (ну и винтовочным патроном 7,62*54 на БЛИЗКОЙ ДИСТАНЦИИ и по нормали). Вы не учитываете особенности ТВД. Что в городском бою, что в горах - обзор из бронетехники никакущий. Посему, сидящие на машине наблюдатели, это нормально. Они гораздо быстрее сориентируются откуда ведется огонь и смогут огнем ответить. Никакая машина (даже пресловутая БМПТ, якобы для таких действий созданная) не сможет заменить 7-8 пар глаз, и 7-8 стволов. И покидание машины ускоряется (даже БМП с задней аппарелью и кучей дверьми не поспорят по этому показателю с пехотой, сидящей на броне). И вообще - это условия для МРАПов и Внутренних войск (не берем в расчет империалистов, захватывающих попуасов). Но коли МРАПа нет, а есть вероятность что будут засады на дороге. сидеть "на броне" не самое плохое решение, если у противника есть ПТС и крупнокалиберные пулеметы.

Я вам больше скажу - Даже 23-мм и 30-мм снаряды (последние на флоте и в авиации) патронами именуются.

З.Ы.2 Понятно, что восьмидесятка давно требует замены. Ждем "Бумеранга". Кстати, а что там с "Гильзой" случилось?

• 8 Янв 2012

• #2.219

Оценка эффективности машины по результатам боевых действий в Ираке

По оценкам боевого применения БТРа «Страйкер» в Ираке американскими военными был составлен специальный доклад, который посвящался эффективности использования машины. По мнению военных экспертов, данная машина настолько не соответствует задачам, которые перед ней ставились, что ее дальнейшие модификации для применения в войсках представляются маловероятными.

По мнению солдат, которым приходилось иметь дело с данной машиной в Ираке, она проявила себя очень ненадежной, плохо защищенной от противотанкового и стрелкового оружия, обладающей невысокой огневой мощью, а также имеющей существенные конструкционные недостатки. Среди достоинств бронетранспортера была отмечена лишь плавность хода и комфорт при езде по пересеченной местности, который является визитной карточкой всех колесных бронеавтомобилей в сравнении с гусеничными машинами.

По словам солдат, которым довелось повоевать на «Страйкере», БТР может быть уничтожен при одном удачном попадании из обычного гранатомета РПГ-7. Для того чтобы хоть как-то защитить БТР от данного весьма распространенного оружия, все машины, находящиеся в Ираке, были оборудованы специальными противокумулятивными решетками. Данные решетки призваны подрывать кумулятивные боеприпасы еще до достижения ими брони. При этом такие решетки, которые в реальности останавливают лишь около половины гранат, достаточно серьезно перегружают БТР. Из-за чего механики-водители вынуждены проверять давление в шинах по 3 раза за день.

При активном использовании такого усиленного БТРа в течение одного дня возникала реальная необходимость замены всех покрышек, что усугублялось серьезными проблемами со снабжением, так как американские конвои часто страдали от атак иракских партизан. Увеличивавшийся вес машины становился серьезной проблемой и во время сильных дождей. В таких условиях «Страйкеры» вообще стараются не использовать, так как они не только не в состоянии передвигаться по пересеченной местности, но и вязнут на раскисших грунтовых дорогах, а относительно слабый двигатель машины в таких условиях достаточно быстро выходит из строя.

Хочу посмотреть на тех что верхом на страйкере. Страховка дороже жизни?

Вот старенькая пуля ( http://patron.trizna.ru/index.php?title . 1%D0%A1-40 ), борта БТР-80 от 5 мм до 9 мм будут по нормали прошиваться с полукилометра, со 100 метров высока вероятно пробития пулей АКМ, в упор - может и ПМ с бронебойной, с большой вероятностью. ( http://patron.trizna.ru/index.php?title . 0%91%D0%9F )

Я то как раз учитваю особенности ТВД, и уже писал о том, что БТР-80 не создавался с расчетом на то, что по нему будут стрелять когда в нем солдаты, и тем более подрывать на минах, стрелять из РПГ. От того и получили такую "традицию" пользования.

7-8 пар глаз не увидят фугаса, и не успеют среагировать на летящую гранату. Для этого нужна стойкость к подрыву и надежная защита от противотанковых гранат. О чем я и толкую, уже несколько постов.

БМПТ - Боевая Машина Поддержки Танков, а не машина сопровождения, охранения, патруля и пр. Мыслилась она скорее как БМП без десанта. Гасить танкоопасную пехоту на поле боя, заменяя в этом мотострелков. От идеи отказались, имхо, правильно.