Рецензия на стихи "Нечисть (к людям)" от автора Юлия Кириленко

Девушка на фотографии с авторской страницы столь хороша, что я готов поставить 10-ку, не читая. Может быть, ну её, эту рецензию? Может, взяться за перо и . посвятить ей что-нибудь вдохновенное, не шаблонное. Я чувствую, как покоряющие новизной слова уже теснятся на языке: Я помню чудное мгновение! Заявку мне прислала Юлия. И фиг бы с ним. с стихотворением, А вот за Юлей дул бы пулей я!

(Не воспримите всерьёз мою шутку. Ваш стих мне, конечно же, не безразличен)

Но тут чувство долга сделало мне суровое внушение: "Рецензию пиши, гад!"

Нечисть (к людям)

Теперь подробнее: Неспокойно нам порою Пить и есть чужие души. Мы захвачены игрою, Жаль, что сломаны игрушки.

(души-игрушки - не самая лучшая рифма) (понятно. что сломанные игрушки - это люди/их души. Но мне показалось, что тревога в душах - ещё не поломка, а поедание душ - не игра, а насущная потребность. Но считаю, что авторская фантазия имеет право на существование.)

Нам тревога надоела, Что в сердцах, что пропитала Ваши мысли; нам бы смелость Смаковать. Её не стало.

(". Что в сердцах, что пропитала. " - двойное "что. что. " - комкает строку. Затем фраза "Нам тревога надоела, что в сердцах" - кажется немного угловатой из за пресловутого местоимения "что". Мне кажется, когда можно обойтись, нужно обходится. Используя, например, причастные, деепричастные обороты, вроде: "разъедающая душу тревога, затаенная в сердце", а не "тревога, которая разъедает душу и что находится в сердце". С помощью таких приемов фразы как бы вытягиваются (за счет меньшего количества коротких и лишних слов) и хорошеют на глазах. На примере этой строфы удобно продемонстрировать, как одна небрежность влечет за собой другую: из-за простых глагольных окончаний строк "надоела, пропитала", относящихся к общему существительному "тревога", автор вынуждена использовать для связки "что". А если бы с самого начала не планировать глагольных окончаний, то у автора осталось бы больше вариантов для маневра и она избавилась бы сразу от двух недостатков.

Отдельно за глагольную рифму "пропитал а -стал о " попрекать не стану, поскольку из-за небольшой разницы в окончаниях нет тиранящего слух повторения. А вот рифма надоела-смелость кажется далекой от идеала. И вообще: для одной строфы три глагольных окончания - однозначно многовато.)

Гнев и злость – совсем не вкусно, Страх противен; где же радость, Счастье, нежность? Грустно. Скуден Рацион, горчит. Фу, гадость!

(Если "страх - противЕН", то "гнев - не вкусЕН", "гнев и злость - не вкусНЫ. Допустим и авторский вариант, но поскольку там идет перечисление, то на мой вкус лучше слова построить в одном стиле: "Гнев и злость – совсем не вкусны, Страх противен; где же радость. "

"вкусно-скуден - не рифма. Наличие единой ударной гласной ещё не означает рифму."

"Рацион, горчит. Фу, гадость!" - немного выпадает из контекста. Почему? Тонкий момент. Все предыдущие строки идут в рассудительно-повествовательной манере, словно некая нечисть философствует о жизни, анализируя прошлое с холодным сердцем, когда первые эмоции уже отошли. А экспрессивное "Фу, гадость" создает впечатление, как будто нечисть что-то ест на момент повествования. Таким образом, различный эмоциональный фон в разных строках создает ощущение дисгармонии. Хотя формально придраться не к чему.

"Гадость-радость" - рифма в данном контексте так же не слишком понравилась. Может, кто спросит: а в чем. собственно. дело? Идеальная рифма. . Вот то-то и оно. Рифма из двух существительных, а ощущение как от глагольной, или как от рифмы "ботинок-полуботинок". Отчего такой эффект? - Потому что два слова различаются только одной буквой, - потому что после ударения длинное совпадающее окончание, - потому что в словах одинаковое количество слогов, - потому что слова отвечают на один вопрос "что?"

Для тех, кто впервые сталкивается с такой трактовкой скажу, что именно в силу перечисленного ряда причин гонима глагольная рифма. А не потому, что когда-то нашелся некий умник, озвучивший догму: "глагольная рифма плоха". Берусь назвать глагольные рифмы. которые звучат очень даже не плохо. Для этого нужно в рифму привнести некий незначительный диссонанс. Такой маленький диссонанс, как ни странно, обогащает рифму. Септ-аккорд звучит богаче чистого аккорда за счет дополнительного звука, который добавляет лишнюю гармонику в аккорд, но не разрушает гармонию в целом)

Мы погибнем, голодая, Вы без нас не проживёте. Ваших чувств не подъедая, Мы умрём – и вы умрёте,

(Деепричастная рифма столь же назойлива на слух, как и глагольная)

Разрываясь от эмоций. Кто возьмёт их? Нас не будет – Вы с ума от них сойдете. Просыпайтесь! Эх вы, люди.

О стихотворении

В невинном и добротном на первый взгляд стихе потихоньку нашлось довольно много огрехов. Огрехи не слишком серьезны для восприятия в рамках и на уровне нашего сайта. Юлия четко формулирует свою мысль со вполне вменяемым смыслом. Но язык слегка прямоват, звуку слов и фраз не хватает объемности. Красивые фразы, изысканные рифмы нужны стиху, как специи для блюда, чтобы не вышло пресным.

Несмотря на заявленный юмористический жанр, юмора в стихе нет. Содержание серьезно. Такой стих несмотря на нечисть и забавную фантазию следует отнести к лирике. Отраден призыв автора к людям, охотно к нему присоединяюсь.

Оценка? Мгм. Какую же поставить? Поставлю 6 баллов. Что приравнивается к оценке: "хорошо пишите, мне бы так, как вы" согласно приведенным ниже трактовкам.

Желаю прекрасной Юленьке успехов в стихотворчестве! Надеюсь, что мой излишне строгий подход принесет пользу в деле достижения истинных вершин мастерства, задатки которого безусловно присутствуют в отрецензированном стихотворении. Прошу прощения так же на "лирические" отступления вначале. С одной стороны, хотелось придать рецензии неофициальности и выразить своё восхищение. С другой стороны, рецензия писалась глубокой ночью, можно сказать, под утро, устал и, возможно, переборщил.

Предлагаемая трактовка рецензионных оценок по моей шкале: 10 баллов --- бьюсь в диком восторге, высший пилотаж, классика жанра . или хочу понравиться девушке. 8-9 --- замечательно, отлично, есть тема для взятки на предмет исправления на 10. 6-7 --- хорошо пишите, товарищ, мне бы так, как вы. 4-5 --- недурно, но есть над чем работать, работать и работать, как завещал великий Мао после своей смерти. 2-3 --- стихи новичка, но, возможно, это великолепные стихи, которые я не потрудился понять. 0-1 --- слов нет, чудо как хороши, есть шанс срубить за них большие бабки. ____________________________________________

Внимание! Отдаю предпочтение заявкам на рецензию юмористических стихов и лирике "о жизни и судьбе" :). Лирическая заумь с "кровавыми закатами дымящихся аллей" и прочими красотами не для моих слабых нервов. Это к лирикам.