Статья 132 АПК устанавливает, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.. Встречный иск - самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу. Он должен быть рассмотрен в порядке искового производства, т.е. суд обязан рассмотреть предъявляемые материально-правовые требования по существу. Встречный иск независимо от подсудности всегда предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Правом на предъявление встречного иска обладает ответчик по первоначальному иску, а если ответчиков несколько, каждый из них вправе предъявить встречный иск к истцу. Закон не исключает возможности предъявления всеми ответчиками совместного встречного иска. Принятие встречного иска должно быть оформлено в виде определения арбитражного суда. Встречный иск может быть принят судом к производству только при наличии условий, указанных в ч. 3 ст. 132 АПК: 1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования. При этом необходимо учесть, что зачет взаимных требований возможен при однородности их характера; 2) если удовлетворение встречного иска полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска; 3) если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При выявлении взаимной связи между исками необходимо учесть однородность заявленных требований, общность оснований этих исков и др., а при принятии встречного иска - целесообразность совместного рассмотрения исков. Перечень оснований для возвращения искового заявления, предусмотренный ст. 129 АПК, исчерпывающий. Вместе с тем в ч. 4 ст. 132 АПК предусмотрено самостоятельное основание для возвращения встречного иска: когда отсутствуют условия для его принятия. Арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК.Глава 2. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ2.1. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству по АПК 2002 годаСущность того или иного правового института становится яснее, когда выделяется концепция, положенная законодателем в его основу. Согласно такой концепции строится развитие каждого процессуального института. Однако при введении новаций в законодательство (особенно концептуального порядка) зачастую возникает проблема их противоречия ранее действовавшим нормам. Это объективный процесс: при разработке нормативного акта, тем более кодекса, невозможно предусмотреть все разнообразие правовой реальности. Подготовка дела к судебному разбирательству, как стадия судопроизводства, обеспечивает достижение целей отправления правосудия - рассмотрение и разрешение дела. АПК 2002 г. существенно расширил регламентацию вопросов подготовки дела к судебному разбирательству: произошло не просто количественное увеличение статей (с двух статей в АПК 1995 г. до пяти - в АПК 2002 г.), изменился качественный подход. Современная концепция подготовки дела к судебному разбирательству основывается на обязательности данной стадии, ее состязательности, что сопряжено с активизацией сторон и единоличными действиями судьи. Обязательность стадии подготовки дела была определена еще в 60-е гг. XX в. применительно к гражданскому процессу. Современные процессуальные кодексы также подтвердили обязательность подготовки дела (ч. 2 ст. 133 АПК). Очевидность необходимости подготовки по каждому делу не оспаривается ни в науке, ни на практике. После установления в новом АПК сокращенных сроков рассмотрения дел из административных правоотношений у судей нередко возникали вопросы о необходимости проведения подготовки по таким делам. Несмотря на сокращенные сроки рассмотрения дел, законодатель не сделал и не должен был делать исключения для нового вида арбитражного судопроизводства. Подготовка дел, возникающих из административных правоотношений, обязательна, что вытекает из общего принципа - данные дела рассматриваются по общим правилам искового производства, если иное не установлено в законодательстве. АПК предусмотрел подготовку дел в качестве обязательной стадии для дел как искового, так и административно-правового характера. В проекте Постановления Пленума ВАС РФ еще раз подчеркивается самостоятельность и обязательность подготовки дела как стадии арбитражного процесса (п. 1 проекта Постановления Пленума ВАС РФ "О подготовке дела к судебному разбирательству"). Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утратил силу со дня вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Стадия подготовки должна иметь место в любом виде судопроизводства и по любой (без исключения) категории дел. Например, согласно ст. 46 Закона о банкротстве, подготовка дел о несостоятельности (банкротстве) проводится в соответствии с правилами, установленными АПК. При подготовке дела о банкротстве судья должен совершить следующие действия: провести судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, рассмотреть заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, установить обоснованность требований кредиторов. Кроме того, судья по ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить проведение экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, может принять меры для примирения сторон (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Введение упрощенной процедуры рассмотрения дела также не привело (и не могло привести) к отмене подготовительной стадии: ч. 2 ст. 228 АПК свидетельствует о необходимости проведения проверки и по упрощенной процедуре. Подготовка дел должна иметь место не только в первой инстанции, но и при пересмотре дел в апелляционном, кассационном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам, в надзорном порядке, но ее объем зависит от обстоятельств конкретного дела. Аналогичным образом (т.е. исходя из особенностей конкретного дела) при отмене решения суда в кассационном, надзорном порядке и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции подготовка дела может иметь различный объем. В этом случае дело рассматривается повторно судом первой инстанции, поэтому действуют те же правила, что и при первоначальном рассмотрении дела. Однако, поскольку многие доказательства уже собраны, при повторном рассмотрении дела после отмены в кассационном, надзорном порядке надлежит провести дополнительные действия по подготовке дела к судебному разбирательству . -------------------------------- См.: Решетникова И.В. О применении норм АПК РФ 2002 г. // Арбитражная практика. 2003. N 10. С. 69 - 74.Состязательность на стадии подготовки дела. Современный подход законодателя к подготовке дела отразил общую тенденцию - развитие состязательности гражданского судопроизводства (при этом гражданское судопроизводство понимается в широком смысле - как совокупность гражданского и арбитражного процессов). По этой причине регулирование подготовки относится не только к суду, но и ко всем лицам, участвующим в деле (ст. 135 АПК). Развитие состязательности привело к активизации сторон на всех стадиях процесса, в том числе при подготовке дела, к введению новых процессуальных институтов. К таким процессуальным институтам относятся обмен состязательными документами, раскрытие доказательств и проведение предварительного судебного заседания. Обмен состязательными документами - привычный для арбитражного процесса институт (он предусматривался и ранее действовавшим АПК). В ст. 131 АПК сформулировано правило о представлении ответчиком отзыва на иск, однако процессуальная обязанность при этом не подкреплена ответственностью за несовершение данных действий. Поэтому на практике ответчик не всегда заблаговременно направляет отзыв на исковое заявление, в некоторых случаях представляя его непосредственно перед судебным заседанием либо вообще не представляя, в то время как у суда отсутствуют механизмы воздействия на незаконопослушную сторону. Обмен состязательными документами и раскрытие доказательств являются обязательными институтами английского и американского арбитражных процессов. Именно зарубежные правовые институты послужили прообразами российского варианта обмена состязательными документами и раскрытия доказательств. Но арбитражный процесс России воспринял их в усеченном виде. Причиной тому по-прежнему можно считать отсутствие в каждом процессе высокого профессионального уровня представительства. Так, за рубежом обмен состязательными доказательствами предполагает ограничение во времени представления отзыва на иск, возражения на отзыв и отзыва на возражение. Столь активный обмен состязательными документами приводит к сокращению фактов, подлежащих доказыванию: если ответчик не оспаривает факты, указанные истцом, то они считаются признанными, если стороны не указали какие-либо факты, то они не включаются в предмет доказывания. Сомнительно, что российский процесс готов к этому, так как совершение обмена состязательными документами посредством почты приведет к существенному нарушению процессуальных сроков. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. ч. 3, 4 ст. 65 АПК). Процедура раскрытия доказательств недостаточно четко прописана в АПК в отличие от аналогичного института в англо-американском процессе. Тем не менее это значительный шаг вперед. Норма общего характера изложена в ч. 1 ст. 66 АПК: "Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют". Нетрудно заметить, что речь идет только о раскрытии письменных доказательств, о наличии иных доказательств (но не об их содержании) можно судить из состязательных документов. Часть 3 ст. 65 АПК указывает на необходимость раскрытия доказательств заблаговременно, если иное не установлено АПК. Очевидно, что заблаговременность означает раскрытие доказательств до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК. Следствием невыполнения требования, предусмотренного ч. 3 ст. 65 АПК, выступает запрет лицам, участвующим в деле, ссылаться на доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, не были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК). Между тем судья оказывается перед дилеммой: если он не допустит нераскрытое доказательство, то его решение может быть отменено. Поэтому судья с большей вероятностью пойдет на допущение нераскрытого доказательства, чем поставит под угрозу судьбу своего решения. В пользу данного подхода свидетельствует судебная практика. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству новый АПК ввел процедуру предварительного судебного заседания. В предварительном судебном заседании арбитражный суд разрешает ходатайства сторон (которые в том числе могут относиться к истребованию доказательств по делу), определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам (ст. 136 АПК). Несмотря на то что такие права АПК определяет только для сторон, очевидно, что иные лица, участвующие в деле, также обладают этими правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, обладают широкими правами, в том числе правом представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, что также можно рассматривать в качестве составляющего элемента процедуры раскрытия доказательств. Обязательность стадии подготовки дела, ее состязательный характер являются основополагающими положениями концепции подготовки дела. Все действия на стадии подготовки дела судья выполняет единолично, даже если дело будет рассматриваться коллегиально. В соответствии с ч. 2 ст. 133 АПК подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения. Это правило распространяется и на случаи подготовки дела после отмены судебного акта в апелляционном порядке по безусловным основаниям. При необходимости при отмене судебного акта по названным основаниям может иметь место подготовка дела, осуществляемая одним из судей.2.2. Процессуальные срокиВ силу ч. 1 ст. 127 АПК вопрос о принятии искового заявления к производству должен быть решен в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. Статья 134 АПК содержит общее правило, относящееся к исковому производству. Согласно данному правилу подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с АПК не установлено иное. Двухмесячный срок не может быть продлен. Общим правилом установлено: срок на подготовку дела - два месяца (из этого правила имеются исключения, перечисленные в АПК); начало исчисления срока - день поступления заявления в арбитражный суд; момент окончания подготовки - проведение предварительного судебного заседания (из этого положения также имеются исключения: закон не предусматривает проведение предварительного судебного заседания при упрощенной форме судебного разбирательства , по делам о банкротстве). -------------------------------- См. подробнее: Прудкова Д.В., Орлова А.Н. Институт упрощенного производства в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2004. N 6. С. 42 - 43.АПК также устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел. Более того, в этом случае законодатель указывает срок рассмотрения и разрешения дела со дня поступления заявления в суд до вынесения судебного решения, т.е. включая в общий срок и подготовку дела, и его рассмотрение, и разрешение: - дела об оспаривании нормативного правового акта рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ч. 1 ст. 194 АПК). В проекте Постановления Пленума ВАС РФ "О подготовке дела к судебному разбирательству" сказано, что подготовка дел, предусмотренных гл. гл. 23, 24 АПК, должна быть завершена в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд (п. 19); - дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом (ч. 1 ст. 200 АПК); - дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ч. 1 ст. 200 АПК); - дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом (ч. 1 ст. 210 АПК). В проекте Постановления Пленума ВАС РФ "О подготовке дела к судебному разбирательству" указано, что по делам, предусмотренным гл. гл. 25, 26, 29 - 31 АПК, характер действий, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, необходимость проведения предварительного судебного заседания определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно (п. 19 проекта). Во всех перечисленных случаях судья сам определяет, какой срок отвести на подготовку дела, какой - на судебное разбирательство. Сокращенный срок на рассмотрение дела, а также на его подготовку установлен для упрощенного производства: дела упрощенного производства рассматриваются судьей в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ч. 2 ст. 228 АПК). Для апелляционного пересмотра судебного акта (даже если суд, отменяя решение по безусловным основаниям, рассматривает дело по правилам суда первой инстанции) законом установлен один месяц на совершение всех действий. Из действующего законодательства, постановлений Пленума ВАС РФ не следует, что в данном случае также действует и процессуальный срок на подготовку и рассмотрение дела для первой инстанции, хотя это должно быть именно так. Отсылочная норма АПК к правилам рассмотрения дела по первой инстанции не должна быть обращена лишь к судебному разбирательству, поскольку по таким делам также имеет место подготовка дела. При наличии подготовки срок, соответственно, должен быть тот же, что установлен для рассмотрения дел в первой инстанции. В то же время, как уже было сказано, однозначный ответ не вытекает из содержания действующего законодательства. Во всех случаях срок на подготовку дела начинается с момента поступления заявления в суд. Время, в течение которого заявление оставалось без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (ст. ст. 267, 285 АПК) и т.д. Такой срок начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда (ч. 2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Помимо процессуального срока на подготовку дела, АПК установил срок для подачи заявлений по делам из административных правоотношений. Согласно ч. 4 ст. 198 АПК, "заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом". В процессуальной науке немало споров вызвал вопрос о сроке, установленном ч. 4 ст. 198 АПК. Что это: процессуальный или материальный срок? Как он должен рассматриваться в увязке со ст. 115 АПК? В процессуальной науке подобные сроки принято называть процессуально-давностными. Процессуальный характер срока определяется источником его регулирования - АПК. Давностный характер срока определяется его сущностью - установление временного отрезка для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Вопрос о разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока должен быть разрешен на стадии принятия заявления. На практике нередко судьи принимают заявление, а далее (чаще всего - на предварительном судебном заседании) рассматривают и разрешают ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока. Однако это не единственная практика, имеющая место. Так, согласно постановлению Федерального арбитражного суда Уральского округа, принятие к производству заявления без решения вопроса о восстановлении пропущенного срока можно считать фактическим восстановлением данного срока. По мнению названного суда, следовало решить вопрос о восстановлении срока до принятия заявления. Если же срок не был восстановлен судом, то предлагалось применять ст. 115 АПК и возвращать такие заявления. Однако следует заметить, что ст. 115 АПК относится к лицам, участвующим в деле. До принятия заявления нет лиц, участвующих в деле, поэтому применение ст. 115 АПК проблематично. Статья 129 АПК предусматривает исключительный перечень оснований для возвращения исковых заявлений, и в этом перечне нет случаев пропуска сроков для обращения к суду за защитой нарушенного права. В связи с этим заявление, поданное с пропуском установленных законом сроков для обращения к суду, должно быть принято к производству. И затем на стадии подготовки должен быть решен вопрос о восстановлении пропущенного срока. Окончательную точку над i поставил Конституционный Суд РФ. В Определении от 18 ноября 2004 г. N 367-О указано, что "вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом". Несколько иная ситуация складывается, если в заявлении, срок на подачу которого пропущен, отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока. АПК не дает прямых указаний. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должен подать заявитель. При этом вряд ли стоит толковать ст. 115 АПК широко, поскольку она обращена к участвующим в деле лицам, утратившим право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы в случае отсутствия ходатайства о восстановлении или продлении пропущенных сроков не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. Суд должен разъяснить лицам, участвующим в деле, их право на подачу соответствующего ходатайства. Это ходатайство может быть рассмотрено как во время подготовки дела, так и при рассмотрении дела по существу. Месячный или иной установленный законом срок рассмотрения дела по существу начинается со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 3 п. 19 проекта Постановления Пленума ВАС РФ "О подготовке дела к судебному разбирательству").2.3. Процессуальное оформление подготовки делаСтадия подготовки дела к судебному разбирательству начинается с принятия заявления к рассмотрению и завершается назначением дела к судебному разбирательству . При этом новый АПК предусматривает два варианта оформления начала данной стадии. Во-первых, арбитражный суд сначала принимает дело к своему производству, затем выносит определение о подготовке дела. Во-вторых, арбитражный суд сразу при вынесении определения о принятии заявления к производству в этом же акте перечисляет действия, которые должны быть совершены по подготовке дела. По причине большой загруженности судьи чаще всего используют определение о принятии заявления к производству для указания действий по подготовке дела. В данном случае определение о принятии заявления к производству выносится в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 127 АПК, - в пять дней со дня поступления заявления в суд. Если же судья избирает иной путь, то в течение срока, указанного в ч. 1 ст. 127 АПК, выносится определение о принятии дела к производству, а затем выносится второе определение о подготовке дела. Для данного случая закон не указывает срока вынесения определения о подготовке. В силу действующего законодательства такое определение должно быть вынесено как можно скорее, чтобы у лиц, участвующих в деле, было достаточно времени для подготовки. -------------------------------- В связи с этим нельзя согласиться с М.Л. Скуратовским, утверждающим, что в случае досудебного обеспечения иска суд начинает подготовку дела до его возбуждения (см.: Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству // Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004. С. 342). Поскольку дело не возбуждено, то нет и подготовки, которая является следующим шагом в арбитражном процессе. Досудебное обеспечение иска так же, как и досудебное обеспечение доказательств, - это совершение отдельных процессуальных действий вне рамок конкретного дела. Более того, впоследствии истец может не предъявить иск, так как нередко достаточно мер по обеспечению иска для урегулирования спора.В любом случае определение выносится в письменной форме в виде отдельного документа. Судья после ознакомления с исковым заявлением и с приложенными к нему документами определяет, какие еще доказательства должны представить стороны, какие действия ими должны быть совершены (раскрытие доказательства и проч.). Необходимость и сроки совершения определенных действий, представления доказательств указываются в определении судьи. Сроки совершения действий, приведенных в определении, судья назначает самостоятельно. Совокупность действий, указываемых в определении, варьируется в зависимости от категории дела, состязательных документов и т.д. Например, при упрощенном производстве судья указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает 15-дневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств (ч. 3 ст. 228 АПК). По делам об административных правонарушениях необходимость совершения каких-либо действий на стадии подготовки дела определяется судьей в связи с установленным законом сокращенным сроком рассмотрения дел. В связи с этим в определении о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные ст. 135 АПК, но также и на время и место проведения судебного заседания (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Вряд ли можно признать соответствующей закону практику, когда судья в одном определении назначает предварительное судебное заседание на какую-либо дату, например на 16 час. 00 мин., и тут же назначает рассмотрение дела на 16 час. 15 мин. того же дня. Определение о подготовке дела (в любом из двух вышеуказанных вариантов - ч. 1 ст. 133 АПК) не подлежит обжалованию, поскольку это не предусмотрено действующим АПК, и названное определение не препятствует дальнейшему движению дела. Определение направляется лицам, участвующим в деле, по правилам ст. 122 АПК. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК). В том случае, если определение не вручено и возвращено с отметкой об отсутствии ответчика по указанному адресу, сделанной органом связи на уведомлении о вручении, суд должен предложить истцу (заявителю) представить, возможно, имеющиеся у него данные об адресе ответчика . -------------------------------- Примеры из судебной практики о ненадлежащем извещении и их анализ см. подробнее: Петрова В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству // Арбитражная практика. 2003. N 12. С. 43.Подготовка дела, как правило, завершается проведением предварительного судебного заседания. Однако законом предусматриваются исключения. Как уже отмечалось, предварительное судебное заседание не проводится по делам о банкротстве, по делам упрощенного производства. Процессуальное оформление окончания подготовки дела к судебному разбирательству - это вынесение определения о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 137 АПК). Вместе с тем действия, предусмотренные в ст. 135 АПК, могут иметь место и после завершения стадии подготовки дела.2.4. Процессуальные действия по подготовке дела к судебному разбирательству