Решение Гражданское дело 2-64/2017 (2-4803/2016;)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО8 ,

с участием прокурора ФИО9 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МВД России, ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по Чеховскому району Московской области о признании приказа о расторжении служебного контракта незаконным, признании незаконным бездействия по не рассмотрению кандидатуры для назначения на должность федеральной государственной гражданской службы, обязании рассмотреть кандидатуру, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2 , уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам, МВД России, ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по Чеховскому району Московской области, о признании незаконным приказа УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении с ним служебного контракта и освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы; признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Московской области и ОМВД России по Чеховскому району Московской области по не рассмотрению его ( ФИО2 ) кандидатуры для назначения на должность главного специалиста-эксперта отделения по паспортной работе отдела по вопросам миграции ОМВД России по Чеховскому району федеральной государственной гражданской службы, предложенной ему для перевода и вакантной до настоящего времени; обязании ГУ МВД России по Московской области и ОМВД России по Чеховскому району Московской области рассмотреть его кандидатуру для назначения на должность главного специалиста-эксперта отделения по паспортной работе отдела по вопросам миграции ОМВД России по Чеховскому району федеральной государственной гражданской службы, предложенной ему и вакантной до настоящего времени; взыскании с ГУ МВД России по Московской области в его пользу пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 033 руб. 31 коп.; взыскании с ГУ МВД России по Московской области в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между УФМС России по Московской области и ним был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы на должности специалиста-эксперта ОУФМС по Чеховскому муниципальному району Московской области. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был назначен на указанную должность. ДД.ММ.ГГГГ он ( ФИО2 ) был уведомлен о возможном расторжении контракта в связи с упразднением ФМС России в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . Поскольку штатная численность упраздняемой федеральной миграционной службы передавалась МВД России, ему была предложена должность главного специалиста-эксперта отделения по паспортной работе отдела по вопросам миграции ОМВД России по Чеховскому району, о чем им ДД.ММ.ГГГГ было подано письменное согласие на имя начальника ГУ МВД России по ФИО5 ФИО6 . Ему были вручены должностной регламент и проект служебного контракта по указанной должности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ( ФИО2 ) находился на больничном, по окончании временной нетрудоспособности он явился к месту службы, однако был уведомлен о расторжении с ним служебного контракта, ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена трудовая книжка. Согласно выписке из приказа по УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ним расторгнут служебный контракт и он освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. 8.3 ч. 1 ст. 37 и п. 7 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ , с чем он не согласен. В принятии листков нетрудоспособности ему было отказано.

Истец, ФИО2 , в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель адвокат ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала.

Ответчик, представитель ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО11 , в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик, представитель ОМВД России по Чеховскому району Московской области по доверенности ФИО12 , в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик, представитель МВД России, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключения прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба Российской Федерации упразднена.

Пунктом 4 Указа Президента РФ № 156 в отношении сотрудников ФМС установлено, что сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники ФМС продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных Указом Президента РФ № 156.

В соответствии с п. 5 названного Указа Президента Российской Федерации завершение проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, установлено до 01 июня 2016 года.

Обеспечение в установленные законодательством Российской Федерации сроки проведение ликвидационных процедур в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы возложено на Правительство РФ.

Распоряжением Правительства РФ № 2896-р от 29.12.2016 года продлен срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России, установленный распоряжением Правительства РФ от 26.05.2016 года № 1025-р, до 01.07.2017 года. МВД России определено федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России. Финансовое обеспечение расходов, связанных с мероприятиями, предусмотренными указанным распоряжением, производится в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УФМС России по Московской области и ФИО2 был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы на должности специалиста-эксперта ОУФМС по Чеховскому муниципальному району Московской области. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 был назначен на указанную должность (л.д.5-7,15,90-93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление о предстоящем увольнении по основаниям п. 8.3. (упразднение государственного органа) ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.89).

Согласно выписки из приказа УФМС России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ , служебных контракт с ФИО2 расторгнут и он освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана трудовая книжка и произведен расчет (л.д.86,87,111).

Согласно представленных листов нетрудоспособности, ФИО2 находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19).

Как следует из объяснений, данных представителем ГУ МВД России по Московской области в судебном заседании, кандидатура ФИО2 на замещение вакантной должности главного специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Чеховскому району даже не рассматривалась, поскольку при проведении проверочных мероприятий и подготовке документов для назначения на должности ФГГС ГУ МВД России по Московской области в отношении ФИО2 было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности. Приговором Чеховского городского суда Московской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление служебными полномочиями) и ст. 292 УК РФ (служебный подлог). Главным принципом при рассмотрении кандидатур по замещению должностей ФГГС подразделений по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области являлся подбор кандидатов из числа лиц, имеющих положительную характеристику и не имеющих ограничений и запретов, связанных с прохождением ФГГС.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Ст. ст. 16, 17 вышеуказанного Федерального закона установлены ограничения и запреты для государственной гражданской службы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 ФЗ-79 гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.

В судебном заседании установлено, что приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, 292 УК РФ и ему было назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев (л.д.136-142).

Судимость в установленном законом порядке погашена, что также подтверждается тем, что данные обстоятельства не являлись препятствием для принятия ФИО2 на должность ФГГС в УФМС России по Московской области в 2014 году.

По месту последнего места службы в ОУФМС России по Чеховскому району ФИО2 характеризуется положительно, что подтверждается копией характеристики, имеющейся в личном деле истца и предоставленной ГУ МВД России по Московской области по запросу суда.

Таким образом, ограничений, указанных представителем ГУ МВД России по Московской области, для назначения ФИО2 на должность государственной гражданской службы не имеется.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 Министерству внутренних дел Российской Федерации передаются:

а) функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы;

б) штатную численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков;

в) штатную численность упраздняемой Федеральной миграционной службы, сократив ее на 30 процентов.

В связи с переводом гражданских служащих из ФМС в МВД происходит изменение существенных условий служебного контракта. В соответствии с нормами ст. 29 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ). Если гражданский служащий не согласен на перевод в МВД, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.

В соответствии с нормами ст. 28, ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ перевод гражданского служащего производится на основании его письменного согласия. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта последний прекращается по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ФЗ-79 представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы (ФСКН, ФМС), или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа (МВД), обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах - предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством РФ.

После перевода государственных служащих ФМС в МВД с ними заключается новый контракт.

Перевод работников ФМС в МВД производится в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения. При отказе работника перейти на предлагаемую работу в МВД с ним трудовой договор расторгается.

В силу норм п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (ст. 75 ТК РФ) признается основанием для прекращения трудового договора (ст. 77 ТК РФ). При переводе работников в МВД делается соответствующая запись в трудовой книжке (ст. 66 ТК РФ).

Как следует из имеющихся в материалах гражданского дела письменных доказательств, ФИО2 была предложена для замещения должность государственного гражданского служащего – главного специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Чеховского району, с переводом на которую он согласился, о чем свидетельствует имеющее его заявление на имя начальника ГУ МВД России по Московской области с визой-ходатайством начальника ОМВД России по Чеховскому району ФИО13 и представлением к переводу на указанную должность. ФИО2 также был вручен проект служебного контракта и должностной регламент предложенной для перевода должности (л.д.9-14).

В соответствии с п. 8.3. ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

Ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года установлено, что одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона).

Как следует из объяснений представителя ОМВД России по Чеховскому району, данных в судебном заседании, предложенная ФИО2 должность государственной гражданской службы – главного специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Чеховскому району, вакантна до настоящего времени.

Таким образом, при имеющемся согласии истца на перевод на вакантную до настоящего времени и предложенной ему для замещения должность государственной гражданской службы, при отсутствии у него ограничений и запретов для ее замещения, приказ о расторжении с ним служебного контракта на основании пп. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и освобождении от замещаемой должности является незаконным, и противоречит гарантиям, установленным данной категории государственным гражданским служащим, в связи с принятием Указа Президента РФ от 05.04.2016 года № 156.

Доводы представителя ГУ МВД России по Московской области о том, что кандидатура истца даже не рассматривалась для назначения на должность государственной гражданской службы в связи с наличием ранее у него судимости, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не является, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основанием для ограничения или запрета для замещения должности государственной гражданской службы, кроме того, в соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ, закрепляющей положения о запрещении дискриминации в сфере труда, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав и никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах.

В связи с изложенным суд считает необходимым признать бездействие ГУ МВД России по Московской области по не рассмотрению кандидатуры истца на предложенную ему для перевода должность государственной гражданской службы незаконным и возложить на данного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение, рассмотрев кандидатуру истца и принять решение по результатам рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в данной части к ОМВД России по Чеховскому району, суд исходит из того, что ОМВД является структурным подразделением ГУ МВД России по Московской области и не обладает полномочиями по решению кадровых вопросов.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности, суд исходит из следующего:

Положения ст. 183 Трудового кодекса РФ устанавливают гарантии работнику при временной нетрудоспособности в виде выплаты работодателем работнику пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами, при этом размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Положения ст. 52 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» также устанавливают государственные гарантии гражданских служащих в виде обязательного государственного социального страхования на случай заболевания или утраты трудоспособности в период прохождения гражданской службы и выплаты по обязательному государственному страхованию в случаях, порядке и размерах, установленных соответственно федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», устанавливающих случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности и их размер, истцом был составлен расчет причитающегося пособия по временной нетрудоспособности на основании представленных суду листков за период с 05.09.2016 по 03.10.2016 года, которое составило 8 033 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку данный расчет ответчиками не оспорен, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскание пособие по временной нетрудоспособности согласно представленного истцом расчета в размере 8 033 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 16 ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав истца, учитывая объем причиненных ФИО2 нравственных страданий, степень вины работодателя, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 о компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Исковые требования ФИО2 к МВД России, ГУ МВД России по Московской области о признании приказа о расторжении служебного контракта незаконным, признании незаконным бездействия по не рассмотрению кандидатуры для назначения на должность федеральной государственной гражданской службы, обязании рассмотреть кандидатуру, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать приказ УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении служебного контракта и освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы ФИО2 , - незаконным.

Взыскать с МВД России в лице ГУ МВД России по Московской области в пользу ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 033 руб. 31 коп.

Признать бездействие ГУ МВД России по Московской области по не рассмотрению кандидатуры ФИО2 для назначения на предложенную ему для перевода вакантную должность главного специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Чеховскому району федеральной государственной гражданской службы, - незаконным.

Обязать ГУ МВД России по Московской области рассмотреть кандидатуру ФИО2 для назначения на предложенную ему для перевода вакантную должность главного специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Чеховскому району федеральной государственной гражданской службы.

Взыскать с ГУ МВД России по Московской области в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ОМВД России по Чеховскому району о признании незаконным бездействия по не рассмотрению кандидатуры для назначения на должность федеральной государственной гражданской службы, обязании рассмотреть кандидатуру; к ГУ МВД России по Московской области о компенсации морального вреда в размере большем, чем 5 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.