Увольнение педагогов, имевших судимость

В последнее время все чаще стали поступать от читателей блога вопросы об увольнении педагогов, имевших судимость. Более подробно об этом Вы сможете узнать из данной статьи.

В настоящее время в судах стало появляться все больше и больше исков от уволенных педагогов. Они не понимают, почему их увольняют, ведь они прекрасно работали и жалоб на них не поступало. Они требуют восстановления на работе, возмещения материального и морального ущерба, считая увольнение незаконным. Верховный Суд в Обзоре практики за первый квартал 2012 года (Утвержден Президиумом ВС РФ 20.06.2012) дал разъяснения по данному вопросу.

В ст. 83 ТК РФ содержатся основания прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. До конца 2010 г. данная статья включала в себя 12 оснований — призыв работника на военную службу, смерть работника либо работодателя, дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, и пр.

Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ¹ (далее — Закон N 387-ФЗ) эта норма была дополнена п. 13 , который в качестве основания для расторжения трудового договора определил возникновение установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Этим же Законом была скорректирована норма Трудового кодекса, устанавливающая право на занятие педагогической деятельностью, — ст. 331 . Так, были уточнены категории лиц, которым она запрещена, — согласно ч. 2 ст. 331 теперь это лица:

— лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

— имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности;

— имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления;

— признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;

— имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

¹ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации».

Логическим завершением изменений норм трудового законодательства стало введение в Трудовой кодекс ст. 351.1 , ограничивающей занятия трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Обратите внимание! Справки о наличии (отсутствии) судимостей выдают ФКУ «ГИАЦ МВД России» (Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел РФ) и информационные центры территориальных органов МВД регионального уровня ( п. п. 3 , 15 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121).

Так, нельзя трудиться в данной сфере лицам, имеющим или имевшим судимость, подвергающимся или подвергавшимся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В связи с этими изменениями образовательные учреждения получили право требовать справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям для приема на работу педагогов ( ст. 65 ТК РФ). Если кандидат отказывается представлять такую справку или в ней есть сведения о наличии судимости или уголовного преследования, ему откажут в заключении трудового договора, причем отказ будет законным и обоснованным.

А как поступить с педагогами, которые были приняты на работу до вступления в силу новых положений относительно трудовой деятельности данной категории?

Что думают об этом судьи?

Прокурор Большесельского района Ярославской области обратился в суд с иском к МУ «Управление образования администрации Большесельского муниципального района Ярославской области» (далее — МУ) о возложении на ответчика обязанности расторгнуть заключенный между МУ и Ч.Г.Н., директором МОУ ДО «Большесельский центр детского творчества», трудовой договор по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Требования мотивированы тем, что в 2006 г. Ч.Г.Н. была осуждена за совершение преступления, поэтому не может осуществлять педагогическую деятельность.

Суд установил, что Ч.Г.Н., занимающая должность директора МОУ ДО, в 2006 г. действительно приговорена судом по ч. 1 ст. 115 УК РФ (за умышленное причинение легкого вреда здоровью) к штрафу. В соответствии с гл. 16 УК РФ данное преступление относится к преступлениям против жизни и здоровья.

В силу ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, в частности, за преступления против жизни и здоровья.

Из трудового договора и должностной инструкции Ч.Г.Н. следует, что директор учреждения вправе дать обязательное для исполнения указание любому работнику учреждения и обучающемуся. Одной из основных функций директора учреждения является организация образовательной (учебно-воспитательной) работы учреждения. Кроме того, директор учреждения вправе поощрять и привлекать к дисциплинарной ответственности обучающихся, присутствовать на любых занятиях, проводимых с учащимися учреждения. Следовательно, Ч.Г.Н. является лицом, осуществляющим педагогическую деятельность.

При таких обстоятельствах Ч.Г.Н., имевшая судимость за преступление против жизни и здоровья, должна быть уволена по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Кассационная инстанция Ярославского областного суда Определением от 12.01.2012 по делу N 33-91 оставила данное решение в силе, указав, что ссылки жалобы о том, что судимость Ч.Г.Н. погашена в установленном законом порядке, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку вышеуказанные ограничения согласно ст. ст. 331 , 351.1 ТК РФ в равной степени распространяются как на лиц, имеющих судимость, так и на лиц, ее имевших.

Некоторые педагогические работники прямо указывали в жалобах на состоявшееся решение об их увольнении на ранее действующие положения ст. 331 ТК РФ, в соответствии с которыми к педагогической деятельности не допускались лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. При этом закон не говорит, что после принятия поправок ранее судимые лица должны быть уволены с занимаемой должности.

Но суды были непреклонны

В связи с все чаще возникающими в данной области вопросами Верховный Суд в Обзоре судебной практики за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 20.06.2012, дал ответ на следующие вопросы. Подлежат ли прекращению трудовые отношения, возникшие до 7 января 2011 г. с работником, осуществляющим педагогическую деятельность и имевшим судимость или подвергавшимся уголовному преследованию за преступления, указанные в ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации, после вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 г. N 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации»? Если подлежат, то на основании какой нормы Трудового кодекса Российской Федерации? Суд, отвечая, отметил, что законодатель не случайно установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий граждан. Ограничение обусловлено спецификой данной деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

Поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, указанные ограничения действуют как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие педагогической деятельностью.

Закон N 387-ФЗ внес изменения в Трудовой кодекс не только в части расширения круга лиц, которым запрещается заниматься педагогической деятельностью, но и в части расторжения трудового договора с педагогами, введя дополнительное основание для этого в ст. 83 ТК РФ. Поэтому трудовые отношения, возникшие до 7 января 2011 г. с работником, осуществляющим педагогическую деятельность и имевшим судимость или подвергавшимся уголовному преследованию за преступления, указанные в ч. 2 ст. 331 ТК РФ, после вступления в силу Закона N 387-ФЗ подлежат прекращению на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, то есть в связи с возникновением установленных ТК РФ, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, которые исключают возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Маленький нюанс

Прекращение трудового договора по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, а в других местностях — только если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Однако при определении вакансий, которые можно было бы предложить увольняемым по данному основанию педагогам, следует учитывать, что эти вакансии не могут быть связаны с осуществлением педагогической работы в силу требований ст. 331 ТК РФ. Иначе даже при удовлетворении требований об освобождении работника от педагогической деятельности увольнение может быть признано незаконным. Так, суд Еврейской автономной области (Кассационное определение от 29.06.2011 по делу N 33-295/2011) рассматривал жалобу заведующей МКДОУ на решение районного суда об удовлетворении требований прокурора по освобождению ее от должности и расторжению трудового договора. Судебная коллегия не согласилась с решением районного суда в части удовлетворения требований о расторжении трудового договора. Согласно ч. 2 ст. 83 ТК РФ прекращение трудового договора по п. 13 ч. 1 ст. 83 допустимо, если невозможно перевести работника на другую имеющуюся у работодателя работу. Следовательно, уволить заведующую можно было бы в случае отсутствия вакансий в МКДОУ или ее отказа от предложенных вакансий. Данных о предложении вакансий или об отсутствии таковых у МКДОУ в дело не представлено, поэтому удовлетворить требования прокурора о расторжении трудового договора не представлялось возможным.

«Отдел кадров коммерческой организации», 2012, N 9

РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2012 ГОДА

Такой сложный вопрос…Мне кажется что у человека, побывавшего за решеткой происходит изменение психики…Это не проходит бесследно…Хотя, кто знает…

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2 , 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

А образовательных учреждениях ведь не только педагогические работники должны быть без судимости, а все работники. Или это не так?

По Вашему вопросу отправила на почту статью.

Прошу ответить как можно скорее на следующий вопрос: если в школьной котельной работает ранее судимый человек кочегаром, можно ли его не увольнять?Хотя прокуратура настаивает на принятии мер.

Законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий граждан. Данное ограничение обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан (чем, естественно, Ваш кочегар не занимается) в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся. Я считаю, что его увольнение неправомерно, поскольку он не обучает и не воспитывает детей. Закон N 387-ФЗ внес изменения в Трудовой кодекс не только в части расширения круга лиц, которым запрещается заниматься педагогической деятельностью, но и в части расторжения трудового договора с педагогами, введя дополнительное основание для этого в ст. 83 ТК РФ. Поэтому трудовые отношения, возникшие до 7 января 2011 г. с работником, осуществляющим педагогическую деятельность и имевшим судимость или подвергавшимся уголовному преследованию за преступления, указанные в ч. 2 ст. 331 ТК РФ, после вступления в силу Закона N 387-ФЗ подлежат прекращению на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, то есть в связи с возникновением установленных ТК РФ, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, которые исключают возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

В дополнение выслала Вам статью на почту.

здравствуйте. Мой дядя работает в школе сторожом. Директор ему сказала, что на основании нового закона об увольнении раннее судимых ему нужно уволиться. Он совершил аварию в 1987 году, не сидел, его отправили на работы, судимость была снята в 2003 году. Он тоже попадает под эту статью? Заранее спасибо

Здравствуйте, Наталья Рынкус.

Однозначного ответа на данные вопросы законодатель не дает. Однако попытки найти решение все-таки предпринимаются. Специальных указаний, сужающих круг лиц, для которых требуется представление справок о судимости при заключении трудового договора в определенных сферах деятельности, законодательство не содержит. К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности. В законодательстве нет конкретных должностей или специальностей, кого могут уволить из-за судимости. Лично я считаю, что уволить его не должны, так как он не занимается непосредственно воспитанием или обучением.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных по истечении испытательного срока.

Согласно ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Здравствуйте! Я работаю в ДЮСШс 2003 года тренером погреко-римской борьбе и в ПУ преподавателем физической культуры по совместительству с 01.09.2010 г. Я был судим в 2005 году по ст. 109 ч.1, ст.115 ч.1 УКГФ в виде 1,6 месяцев условно. ВОПРОС: могу ли продолжать свою профессиональную деятельность дальше.

Если к Вам никто не предъявляет никаких претензий, то почему бы не работать? А вот если попросят от Вас справку о судимости, тогда могут и уволить, хотя это вопрос спорный и до сих пор не могут определиться кого увольнять, а кого нет, поскольку нет конкретного перечня, кого можно увольнять, а кого нет. Вот и увольняют всех подряд. По Вашей статье (115) уволили педагога, который заплатил штраф и через суд он не смог восстановиться на работе.

Один закон, УК противоречит другому, ТК и Закону «Об образовании» но Уголовный Кодекс принят раньше 1996 году необходимо руководствоваться им, ранее веденным или его отменить, но вопрос об увольнении действительно серьёзный, нужен официальный ответ Конституционного Суда, если ответ положительный, то все кто имели или привлекались стали людьми третьего сорта, и вся жизнь, обучение и другие навыки коту под хвост. Куда тогда деваться всем у кого педагогическое образование? А у нас каждый третий имел или привлекался….

У нас к сожалению любой закон противоречит другому, с которым он пересекается. Поправки вносят не задумываясь, а простые люди страдают.

А если я, как работодатель не хочу увольнять судимого педагога ( он был судим за халатность, повлекшую смерть по неосторожности, условный срок наказания закончился), другого педагога с такой квалификацией в селе не найти.По сути он не намеренно совершил преступление и не является угрозой для жизни и здоровья детей. как мне сохранить преподавателя на работе?

Как отмечают в Генеральной прокуратуре России, в ведомстве пока нет статистики, сколько именно преподавателей, имевших судимости, было уволено из российских школ по требованию прокурорских работников.

У представителей уполномоченного по правам человека России, работающих в регионах, лежат сотни писем уволенных учителей. Они просят разобраться в сложившейся ситуации. Правозащитники отмечают, что вступившие в силу поправки в Трудовой кодекс РФ противоречат Конституции России, в которой написано, что человек, у которого судимость была снята или погашена, считается несудимым. Юристы советуют уволенным педагогам обращаться в суд и отстаивать там свои права.

До тех пор, пока директор образовательного учреждения не знает о возможной судимости учителя и не имеет легальных возможностей узнать, директор не совершает никакого правонарушения. Конечно, если он сможет доказать, что запросил у работника справку и получил от него отказ в предоставлении информации. У нас уголовная и административная ответственность – это ответственность виновная: чтобы понести ответственность, директор должен сознательно, то есть виновно, принять на работу того, кого по закону нельзя было допускать к работе с детьми. Для этого надо знать, что этот учитель когда-то совершил какие-то преступления. А как руководитель образовательного учреждения мог знать об этом? Ведь информация о судимости является закрытой и охраняется законом!

Следуя Трудовому кодексу, требоваться эта справка должна только при приеме на работу. По закону в других случаях такого права у школьной администрации нет. Возникает вопрос: как быть с педагогами, давно работающими в этой школе и не приносившими при поступлении на работу справок об отсутствии судимости? Да никак! Закон об этом ничего не говорит. А настаивать администрация образовательного учреждения не может. Вопрос лишь в том, как договорятся между собой администрация и конкретный педагог. Учредитель может требовать от администрации школы все что угодно. Но если учитель уже работает в школе, он имеет полное право эту справку не приносить. Конечно, любому здравомыслящему человеку понятно, что педагогам лучше не обострять отношения, а пойти навстречу администрации образовательного учреждения. Но для кого-то из давно работающих учителей обиден сам факт, что их в чем-то подозревают. Обращаю внимание на то, что ситуация со справками об отсутствии судимости отличается от ситуации со справками об отсутствии у педагога заболеваний, препятствующих работе. В случае если работник не принес справку из поликлиники или диспансера, он отстраняется от работы без сохранения жалованья. Тот, кто не хочет идти навстречу администрации образовательного учреждения и принести справку об отсутствии судимости, зачастую продолжает работать. Проблемы возникают не у него, а у директора школы (например, с прокуратурой). Поэтому мы можем говорить о некоем правовом тупике. С одной стороны, в школе не могут работать люди, ранее судимые за преступления против личности. С другой – мы не имеем реальных механизмов проверить, был судим педагог ранее или нет. На сегодняшний день единственная законная возможность администрации ОУ получить с педагога справку о несудимости – при его устройстве на работу.

Есть ещё вариант, написать в Конституционный суд.

Профессиональные запреты установлены вне системной связи с положениями отраслевого законодательства и не могут быть оправданы указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями. Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 года N 15-П указано, что в случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания. При допустимости ограничения права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают основное содержание соответствующих конституционных норм.

Одной из наиболее распространенных ошибок является неправильное определение адресата установленных законом ограничений. В настоящее время учреждения образования, культуры, воспитательные учреждения, работающие с несовершеннолетними, обязывают работников представлять справки об отсутствии судимости и факта уголовного преследования за указанные выше преступления. До внесения изменений существовал запрет на осуществление педагогической деятельности, например, лицами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. Данный запрет распространялся исключительно на тех работников, которые непосредственно осуществляют педагогическую или воспитательную деятельность. Соответственно, к таким работникам, как завхоз, техничка, гардеробщик и др., это правило применяться не могло. В действующей редакции Трудового кодекса РФ ограничение сформулировано не в отношении конкретной трудовой функции, а по сфере деятельности. Означает ли это, что любой работник организации, которая в той или иной степени осуществляет работу с несовершеннолетними, должен предоставлять справку об отсутствии судимости или факта уголовного преследования? Из буквального толкования закона напрашивается именно такой вывод. Проиллюстрирует это на конкретном примере из судебной практики.

Пример Даниленко Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила отменить приказ о расторжении трудового договора, восстановить ее на работе в должности гардеробщика 1-го разряда участка младшего обслуживающего персонала МБУ «Дворец спорта «Арктика». На основании данного приказа она была уволена в связи с возникновением установленных Трудовым Кодексом РФ исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, то есть по п. 13 ч. 1 ст. 83 РФ, со ссылкой на сведения о наличии у нее судимости. Истец, помимо прочего, указывала, что согласно рабочей инструкции гардеробщика никакого отношения к воспитанию, развитию несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, она не имела и не имеет. Представитель ответчика ссылался на то, что из содержания ст. 351.1 ТК РФ следует, что устанавливаемый запрет распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними, но и на весь персонал таких организаций и подразделений, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный (в сфере образования — административно-хозяйственный, инженерно-технический, производственный, учебно-вспомогательный, иной персонал), поскольку они также формально осуществляют трудовую деятельность в сфере работы с детьми. Суд признал доводы ответчика убедительными и отказал Даниленко Т.Н. в удовлетворении исковых требований.

Пример В другом случае прокурор Косинского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском, ссылаясь на то, что в МДОУ с 01 октября 2009 г. работает в качестве оператора котельной с возложением обязанностей дворника и сторожа Ш.П.А., который приговором Косинского районного суда от 06.03.2002 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ*(3). Ответчик Ш.П.А. с иском не согласился, указав, что никакого отношения к детям не имеет. Суд отметил, что установленный в ст. 351.1 Трудового кодекса РФ запрет распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними, но и на весь персонал таких организаций и подразделений, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный (в сфере образования — административно-хозяйственный, инженерно-технический, производственный, учебно-вспомогательный, иной персонал), поскольку они также формально осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах. Таким образом, на основе сложившейся судебной практики можно порекомендовать руководителям организаций, осуществляющих работу с несовершеннолетними истребовать справки об отсутствии судимости или факта уголовного преследования за названные преступления у всех работников, включая технический и административный персонал.

Следующая проблема связана с наличием у учреждения сведений об отсутствии судимости у работников, которые были приняты на работу до внесения рассматриваемых изменений в трудовое законодательство. Конечно, если с работником заключается трудовой договор после 7.01.2011, то он должен предоставить справку об отсутствии судимости или факта уголовного преследования. Однако как быть, если работник принимался в организацию, когда такого ограничения еще не предусматривалось действующим законодательством? Нужно ли истребовать у него такую справку post factum, т.е. после внесения соответствующих изменений в Трудовой кодекс РФ? На этот счет складывается вполне однозначная судебная практика, связанная с признанием обязанности работодателя осуществлять проверку фактов судимости или факта уголовного преследования в отношении таких работников. Приведем один из множества примеров подобного рода дел.

Пример Прокурор г. Апатиты обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению — детскому саду общеобразовательного вида N 68 (далее — МБДОУ) в лице заведующей об обязании организовать сбор сведений в отношении работников*(4). Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Апатиты проведена проверка исполнения трудового законодательства, направленного на профилактику совершения преступлений в отношении несовершеннолетних, в деятельности МБДОУ детского сада общеразвивающего вида N 68. В ходе проверки установлено, что в дошкольном учреждении осуществляют трудовую деятельность 16 лиц педагогического состава, 14 лиц иной категории: технический, медицинский персонал, принятые на работу до 01 января 2011 г., то есть до вступления в силу изменений, внесенных в ст. 65 ТК РФ, согласно которой при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, кроме прочих документов, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, — при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. В нарушение ст.ст. 331, 351.1 ТК РФ администрацией МБДОУ N 68 не проведены соответствующие проверки, что не позволяет проверить, имеют ли работники право осуществлять трудовую деятельность в дошкольном учреждении. В результате отсутствия сведений о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности нарушаются права детей, обучающихся в данном учреждении, на обучение и воспитание в условиях, гарантирующих охрану их жизни и здоровья. Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворил исковые требования. При этом суд указал, что те работники, которые принимались до вступления 07.01.2011 изменений, внесенных в ст.ст. 65, 331, 351.1 ТК РФ, не предоставляли справок об отсутствии судимости или факта уголовного преследования. Однако в результате отсутствия сведений о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности нарушаются права детей, обучающихся в данном учреждении, на обучение и воспитание в условиях, гарантирующих охрану их жизни и здоровья. Поэтому суд обязал работодателя организовать сбор сведений (документов), подтверждающих отсутствие у работников МБДОУ N 68, принятых на работу до 01 января 2011 г. судимости, фактов привлечения к уголовной ответственности, уголовного преследования за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности. Таким образом, исходя из существующей судебной практики (а подобных примеров очень много), работодатель обязан организовать сбор сведений, подтверждающих отсутствие судимости или факта уголовного преследования у всех работников, в том числе принятых на работу до 01 января 2011 г.

Наконец, много практических сложностей связано с расторжением трудового договора вследствие выявления факта наличия у него судимости. В данном случае если работник был принят на работу после 07.01.2011, но по каким-либо причинам не представил справку об отсутствии судимости или факта уголовного преследования за перечисленные в законе преступления, то при выявлении указанных обстоятельств трудовой договор с ним может быть прекращен по п. 11 ст. 84 ТК РФ, т.е. в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. В том же случае, если работник будет осужден в период работы у данного работодателя, трудовой договор с ним должен расторгаться по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ («Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон»). Сложности здесь возникают в связи с увольнением работников, принятых до 07.01.2012, т.е. до вступления в силу рассматриваемых норм, по п. 13 ст. 83 ТК РФ. По существу это будет означать, что указанному ограничению придается обратная сила. Между тем именно такая практика сложилась на сегодняшний день в связи с применением указанного основания увольнения.

Пример Так, Белорецкий межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению — средней общеобразовательной школе N 1 с. Инзер муниципального района Белорецкий район РБ об устранении нарушений законодательства об образовании, мотивируя тем, что при проведении проверки по исполнению МОБУ СОШ N 1 с. Инзер законодательства об образовании выявлены нарушения*(5). Согласно внесенным изменениям в ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности. В ходе поверки установлено, что Шуськов Б.А. ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка N … по РБ по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании подп. 4 п. 2 постановления Государственной думы «Об амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной думы в России» Шуськов Б.А. от наказания освобожден. Таким образом, Шуськов Б.А. является лицом, подвергавшимся уголовному преследованию и имевшим судимость, поэтому не может быть допущен к педагогической деятельности и, соответственно, должен быть освобожден от занимаемой должности учителя истории МОБУ СОШ N 1 с. Инзер. Ответчик Шуськов Б.А. иск полностью не признал, пояснив, что на него не распространяются изменения, внесенные в Трудовой кодекс РФ, так как с ним трудовой договор был заключен на неопределенный срок до внесения изменений. Суд, рассматривая данное дело, отметил, что в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Учитывая, что Шуськов Б.А. занимается педагогической деятельностью, подвергался уголовному преследованию и имел судимость за преступление против жизни и здоровья, а в соответствии с федеральным законом к педагогической деятельности не допускаются лица, имевшие судимость за преступления против жизни и здоровья, трудовой договор подлежит прекращению независимо от воли сторон. Таким образом, позиция суда, а нужно заметить, что на сегодняшний день она является типичной для правоприменительной практики, основана на том, что ограничение у лица возникает не в момент его осуждения, а в связи с вступлением в силу соответствующих положений закона.

М. Пресняков, д-р юрид. наук, проф. кафедры служебного и трудового права Поволжского института управления им. П.А. Столыпина РАНХиГС (г. Саратов)

«Вопросы трудового права», N 12, декабрь 2012 г.

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, статья 293 ч.2 является основанием для увольнения или нет?