Что такое древлесловенская буквица

Что такое древлесловенская буквица ⇐ Историческая лингвистика

Сообщение vadim_i_z » 24 май 2013, 13:16

Сообщение имячко » 24 май 2013, 15:25

Сообщение vadim_i_z » 24 май 2013, 20:49

Сообщение Yelquin » 25 май 2013, 16:17

Под «буквицей» автор, очевидно, подразумевает письменность? Странно. Уже в очень старые времена буквицей называли разукрашенную первую букву книжной главы. И «древлесловенская» — это вычурное произношение знакомого всем слова «древнеславянская». В русском языке, разумеется. Книга ж на русском, а не на одном из южно-славянских языков. Или автор думает, что это и есть истинное произношение слова «древнеславянская»? По незнанию ещё и не до такого можно дописаться. Одна очень неглупая журналистка пишет «они еси»! Местоимение 3-го лица множественного числа с глаголом «быть» во 2-м лице единственного числа! А хвастает, что ещё с 6-ти лет под папиным руководством древние языки изучала.

Книга же похожа на пособие по гаданию на кофейной гуще. Никогда не пробовали гадать? О! Кофейная гуща «раскрывает и возвращает нам утерянное и забытое». Она «продолжает жить в нашей культуре и крови». (Кстати, если её, кофейной гущи, в крови слишком много, случаются тромбозы и инфаркты. ) Кофейная гуща «поможет обрести новое мировоззрение и раскрыть то богатство, что» она в себе хранит.

Между прочим хорошее подспорье для любителей разбирать слова до последней буквы, наделять каждую отдельную букву глубоким смыслом, а потом собирать слова обратно и наслаждаться их многозначностью и философской символичностью. Занятие для дураков, познавших грамоту.

Сообщение имячко » 25 май 2013, 16:53

Сообщение ALNY » 25 май 2013, 21:01

Что-то, господа, я не понял вашего юмора… Во-первых, « древЛеслОвЕнская » - это из старославянского языка:

(Старославянский словарь ( по рукописям X-XI веков) под редакцией Р.М.Цейтлин и др., М: «Русский язык», 1994) Поскольку речь идёт о старославянской азбуке, то вполне уместна форма слова современная предмету рассмотрения. Разве нет? Во-вторых, судя по картинке, эта "буквица" (альтернативная азбука) как раз и есть та самая глаголица, которая была изобретена якобы Константином (Кириллом) и Мефодием, чей праздник мы отмечали пару дней назад, с чем вас, кстати, и поздравляю…

Сообщение vadim_i_z » 25 май 2013, 21:35

Сообщение ALNY » 25 май 2013, 23:06

Сообщение vadim_i_z » 26 май 2013, 00:01

Сообщение ALNY » 26 май 2013, 09:38

Воистину. И ключевое слово здесь "странный".

Lombardi Svetlana, может Вы что-то иное имели в виду? Но пока ответ на исходный пост выглядит примерно так: 1. Судя по картинкам, под древлесловенской буквицей автор брошюры понимает хорошо известные древнеславянские азбуки: кириллицу и глаголицу. 2. Филфаки, на которых о них не рассказывается, следует назвать, как минимум, "странными". Если это касается лично Вас или кого-то из близких, то можно только посочувствовать и посоветовать самостоятельно восполнять пробелы образования. И желательно это делать с помощью "классических" учебников и монографий. Не факт, что брошюра Пермского педуниверситета достаточно адекватна. В частности, какие-то вещи в ней могут быть не отражением реальных современных представлений науки, а личными заморочками автора.

P.S. Кстати, недавно здесь обсуждали вопиюще безграмотное учебное пособие по математике для первоклассников. Так что всякое бывает. Не обманывайтесь словами, что это кем-то "рекомендовано", "допущено" и т.д.

Сообщение Yelquin » 26 май 2013, 11:56

Я-то, как раз, уважаю своих предков, в отличие от тех, кто приписывает им всякую дурь, вроде составления новых слов из отдельных букв, каждая из которых нагружена глубочайшим философским смыслом. Ничем подобным наши предки не занимались. Этим развлекаются нынешние эрудированные дураки.

И не надо трагедезировать сокращение нашей азбуки до разумного минимума! Во-первых, никто её для нас не создавал. Нас просто ткнули рылом в греческую, мол, учись дикарь грамоте белых людей! В греческом письме хватало букв и совсем нам ненужных. Но, разумеется, в первые века, сознавая то, что пользуется чужим письмом, никто бы и не подумал наводить в нём порядок. Навели позже, когда уже вполне с ним освоились и даже сочинили историю о том, как Кирилл специально для славян создал письменность. Да со временем изменилась фонетика, отчего ещё пара букв стали лишними. И никакого злого умысла или заговора, на который некоторые намекают.

А что касается названий букв, так смысл их вовсе никакой. Во всяком случае, нет там никакого философского смысла. Было простое копирование. Финикийский алфавит, практически, как есть, ставший у греков греческим, был иероглифической скорописью. Вот, и получается, что греки взяли это письмо у финикийцев, мы — у греков, и выходит, что кириллица-то наша, «спецом» для нас созданная — ничто иное, как скорописное начертание древнеегипетских иероглифов. Но мы — не египтяне. И даже не финикийцы. Нашему уху слово «далет» ни о чём не говорит, как и «дельта», тот же «далет» в греческом произношении. А принцип-то понятен — использовать первый звук слова, обозначаемого иероглифом, в качестве фонетического знака. Но тогда было бы проще связывать буквы со словами родного языка? Так и сделали. «Д» — «добро». А что, для обучения письму детей можно было бы назвать эту букву «дерьмом»? И «п» потому же «покой», а не то, например, что пишут на заборах. Никто никаких смыслов в названия букв азбуки не вкладывал. Не надо набивать наших предков какой-то особой сверхмудростью и прочими добродетелями! При всём моём уважении к предкам я не считаю их носителями высокой, то есть, превосходящей нашу, духовности.

Сообщение ALNY » 26 май 2013, 17:42

уважение к предкам, которое выражается в том, что их лексика называется "вычурной". какая прелесть.

Добавлено спустя 22 минуты 4 секунды: Ну да. извиняюсь. Просто скажите, что Ваши предки НЕ славяне и тогда всё встанет на своё место.