О фундаментальной науке, прибыли и практической пользе

За последнюю неделю вопрос о фундаментальной науке появлялся дважды: здесь и здесь. Я понял, что в комментариях свою точку зрения донести не смогу, нужен полновесный пост. Надоело быть "упырем", "разевать рот", "выпускать огромные средства на ветер" и "избегать ответственности за результат".

Начнем с терминологии, иначе любой разговор становится бессмысленным. Года два назад, возможно даже и на АШ, была статья, в которой науку разделяли на три типа (Сразу оговорюсь, один и тот же ученый может "носить несколько шляп": заниматься поисковой наукой, строить фундаментальные модели на основе результатов поиска и решать практические задачи):

1. Поисковая
2. Фундаментальная
3. Прикладная

Прикладная наука имеет целью применение накопленных знаний к решению практических задач.

Поисковая наука, как следует из названия, имеет целью обнаружением новых, неизвестных ранее фактов и закономерностей.

Фундаментальная наука имеет целью понимание процессов происходящих в мире, их движущих сил, законов, по которым они протекают и т.д.

Понятно, что как и всякая классификация, такое разделение довольно условно, тем не менее оно, на мой взгляд, идеально подходит для обсуждения целей, роли, затрат и стоимости фундаментальной науки.

Так вот, если внимательно присмотреться к целям фундаментальной науки, станет ясно: она не может приносить практическую пользу! Но, без нее никто не сможет это делать. Фундаментальная наука обеспечивает понимание. Без понимания невозможно осмысленное движение к цели. Фундаментальная наука занимается построением "карт местности" для следующих за ней поколений прикладников и инженеров.

Да, зачастую можно вслепую, наугад добиться больших результатов. Мы это видим по археологическим материалам: древние люди умели делать удивительные вещи! Но какой ценой? Мне вспоминается притча про Диогена:

Диоген зашел в храм Посейдона, но даров не принес. Жрец спросил его: "Разве ты не веришь в мощь Посейдона?". "Нет" - ответил Диоген. "Но как же, смотри сколько даров от тех, кого Посейдон спас в бурю!" - воскликнул жрец. "А где дары от тех, кого Посейдон не спас?" -- ответил Диоген.

Мы не знаем, сколько сил и средств было затрачено на неудачные попытки добиться результата вслепую. Мы видим только тех, у кого получилось. А если у тебя получилось один раз, не значит, что получится второй: могут казнить, чтобы у других такого корабля/оружия/храма не было, могут местные условия играть роль и т.д. Без понимания технологии, роли отдельных её элементов, обобщенной модели/теории, применимой больше чем в единственной ситуации, мы обречены вслепую тыкаться в поисках решения практических задач, хуже того, обучение возможно только по методу "делай как я".

В рунете вовсю потешаются над украинскими "шушпанцерами", а ведь это именно следствие деградации фундаментальной науки: возврат к движению наощупь, без моделей, без теории, без понимания. Это ситуация в которой "польза превыше всего. "

Без понимания закономерностей развития болезни невозможно разработать эффективное ее лечение. Без понимания механизмов действия лекарств невозможно предвидеть отдаленные эффекты их применения. Без понимания газовых законов невозможно построить эффективную тепловую машину. Без понимания процессов взаимодействия излучения с веществом невозможно построить ЗЯТЦ.

Фундаментальная наука -- инфраструктура науки. Она аккумулирует, обобщает и передает знания следующему поколению. На АШ про инфраструктуру сказано очень много. И забота об инфраструктуре должна быть задачей государства. Вложения в инфраструктуру не окупаются. Может инфраструктура быть прибыльной? Да. Должна инфраструктура окупаться? Не обязательно. Приносят строители инфраструктуры практическую пользу? НЕТ. Они создают фундамент, без которого другие практической пользы не принесут, или принесут в разы меньше!

"Все расходы, не приводящие к результату - проедание." Сколько вам не жалко потратить на школу? На учителя? Школа это же такая неэффективность! Пожарники, сплошная коррупция! А военные в мирное время, у них какие результаты? Результатом фундаментальной науки являются, в том числе, статьи и учебники, позволяющие передать накопленные знания следующим поколениям, даже через поколение, как показывает практика.

Сколько народу работало над ядерным проектом в СССР? 800 тыс. сколько из них были фундаментальные физики? человек 100, 1000 максимум. Вчера в Дубне вспоминали, как готовили кадры для ядерной программы: вытаскивали отличников из физ.факов всех университетов и давали им шестимесячный курс по конкретной проблематике. И эта молодежь построила бомбу. А теперь вопрос на засыпку: "Без физиков, без людей типа Ландау и Капицы, получилось бы даже не дать, а хотя бы подготовить такие курсы для атомщиков, материаловедов, физ.химиков и т.д?"

Фундаментальная наука, это вершина пирамиды Промышленность-КБ-НИИ-Академия. После развала СССР, первые три яруса исчезли. На виду осталась академия, те кто не уехал, кто пытается работать в России.

У физиков, математиков, части химиков есть заказы, есть цель, благодаря оборонке. У биологов -- хуже, фарм.химия развалена, даже дженерики делать не могут, медицину реформируют бесперечь. Вот и приходится самим цели ставить, оглядываясь на Европу и США, предсказывая тренды развития и стараясь не отстать, обогнать, сделать лучше, дешевле, проще.

Да, содержать электрички на направлениях, где никто не живет -- напрасная трата ресурсов, но предложения о превращении всех ученых в прикладников, с обязательным вычислением прибыли и фин.эффективности сродни предложению разобрать рельсы и переплавить на автомобили. Как показывает опыт той же Украины, гораздо дешевле поддерживать инфраструктуру, чем восстанавливать разрушенное. Ну и как экстремальный пример: посадка Ту-154 в Ижме.

Возвращаясь к "упырям" "разевающим рот". Почему после постов про шубохранилище Якунина никто не требовал закрыть РЖД? Но десяток вороватых юристов и историков вызывает у народа ощущение, что все научные сотрудники относятся к категории "огромное количество людей, воспринимающих науку как нечто отвлечённое от повседневной жизни, этакий «поиск Истины», который незачем марать пошлыми категориями применимости научных разработок"?

И да, "Я мзду не беру, мне за державу обидно!" И внедрения у меня есть, только не в России, и под заказ я работаю. Обидно видеть потреблятское отношение, без попыток понять, при полном отсутствии информации об обсуждаемом предмете.

Особенно обидно видеть это на АШ, после AY, после упора на инфраструктуру, ЗЯТЦ, автаркию и т.д.