Перец Блог 11. Гоблин Пучков: почему наше кино - г&вно
> Дмитрий, поделитесь, запись производилась (без уточнения подробностей) на Крестовском острове?
Кому: Цзен ГУргуров, #3
с диалектикой я знаком задолго до
Это ясно было еще лет. ..цать тому. Основы дилектики закладываоись еще в советской школе. Но общение с философами настраивает на философский взгляд на действительность. Я об этом. Не зная диалектики невозможно наблатыкаться поговрив, но. В общем, получается очень просто и понятно. Скажем, читая путанного и заплетающегося Жижека тем не менее вынимаешь из него весь срез современной философии. И потом излагаешь гораздо проще - слив 95% его текста и вынеся пяток ключевых фраз из фолианта на 500 страниц.
Дослушал до Шолохова. Ведь была совершенно гениальная Судьба Человека. Были и Они соражались за Родину, по которому Бондарчук старший снял шедевр нашего кино. Да, Шолохов писал "мало" - но очень талантливо. С тезисом в целом согласен, поскольку Шолохов следовал правилу писателя: "Можешь не писать - не пиши". Он не слишком ценил все написанное после Тихого Дону, но написанное после тоже стало кллассикой советской литературы.
Вот ведь коментировать по ходу просмотра. И во многом согласаешься, тем не менее.. Круче или нет Голливуда было советское кино? Да ведь до Войны мегахитами мировыми стали и Новый Гулливер и Броненосоц Потемкин и еще много чего. То есть тогда вышли и конкурировали с Голливудом. Да и с нацистской Германией. Далее, да - в целом так. Но Мимино продоли более чем в сотню стран. А блокбастер Война и Мир почти во все. Тарковский, сколько его ни ругай, до сих пор приносит Мосфильму за 300 000 долларов в год. Учитывая, что уехал он 35 лет назад - неплохой доход. Преподают во всех киношколах. Да что там Тарковский? Ведь была школа советского кино. Освобождение Озерова прошло по всему миру с огромным успехом. Хотя, конечно, наша кнообщественность более любит вспоминать успехи на конофестивалях Летчт Журавли, Мваново детство и прочие фильмы.
Согласен насчёт книг. Я вбил в поисковик "книга как написать сценарий" и обнаружил что в основном это иностранные книги. Лишь нашего сценариста Молчанова Александра обнаружил.
Хотя в Америки давным давно есть разные книги. Ещё когда смотрел сериал "Я люблю Люси" 1951 года производства. В одной серии Люси написала книгу, а потом хотели использовать её в качестве книги "Как написать книгу".
> Раз снимают наши такой навоз, значит твёрдо уверены, что наше общество его схряпает, а потом еще и добавки попросит.
Отнюдь, свои деньги они и так получат из Фонда Кино, например. И именно по тому, что деньги они получат вне зависимости от успешности фильма, снимают всякий шлак.
Если не будем производить то все будут смотреть Голливуд. Одними советскими фильмами сыт не будешь. Рано или поздно тебе захочется новинки просмотреть.
А также досмотри до конца, потихонечку ситуация улучшается. Тем более после премьеры "Взломать блогеров" стали разбираться, как вышла из "Страны ОЗ" это дерьмо. А ведь пять лет назад не стали разбираться куда пошли деньги.
> Может, перевымрут с голодухи
Ага, особенно когда получают деньги «на безвозвратной основе» для очередного шыдевра.
> Интересно, а от тоталитарных денег Лем не отказался?
Что-то я не понял, почему зарплата актеров не облагается налогами??
Насчет Владимира Басова: в детстве я его воспринимал только как бандита из "Приключений Электроника":) А когда недавно посмотрел "Дни Турбиных", то поразился.
> А когда недавно посмотрел "Дни Турбиных", то поразился..
Посмотри ещё «Опасный поворот» - ещё больше поразишься.
> Что-то я не понял, почему зарплата актеров не облагается налогами??
Это некоторые из них, видимо, так думают. Вот Велся Снайпс больше так не думает, отсидемши )
Про отсутствие специалистов - это прямо национальное бедствие какое-то. "Воинствующий дилетантизм" с одной стороны. А с другой - "специфика" отечественного образования, где академические знания очень слабо стыкуются с их применением - т.е. прикладными навыками. Как в анекдоте из разведопроса с М. Дорофеевым "Чу! Я слышу пушек гром!".
Отсюда же известный кадровый парадокс: трудно найти хорошую работу, но ещё труднее хорошего работника.
Кому: Цзен ГУргуров, #8
А вы не знаете Павла Клушанцева? Всякие спилберги и лукасы вдохновлялись его фильмами. И его фильм "Планета Бурь" 1962г. был закуплен пиндосами.
Полагаю, что Арчибальд зажег бы на все деньги.
Вот еще попалась хоть и старая, но тоже интересная заметка про "Солярис":
Лично нет. Фильмы смотрел. Не то, что бы в восторге, это все-таки стилистика 50-х. Ну да, как науч-поп отлично. Только прошло уже 60 лет. Советским кино восторгались и вдохновлялись многие буквально до его перестроечной кончины. И? Дело в том, что современный культурный процесс в России страшно примитивен по сравнению с аналогичными в СССР 50-80-х годов. Тогда был официоз, были темы "про жизнь" - не за и не против власти, а просто "реализм" в рамках которого уживались и фрондирующие авторы с фигой в кармане, и "деревенщики", и "фантасты", и "сказочники". Было еще и вское неофицильное искусство типа бардов (Высоцкий в том числе) и целое движение КСП. Разумеется и всякая дисседа и демшиза, и авнгард, и акционизм, и национальные аж в рамках 15 республик, где и туркмены, и литовцы, и грузины, и молдаване, не говоря про украинцев. У всех свои кинематографы, литературы, поэзии. А уж сколько народного творчества, сколько любительщины в хорошем и плохом смысле слова. При этом и на кинофестивалях ежегодно присутсвовали, и чего куда толтко не возили. А сейчас? Разве это культурная жизнь? Это, блин, битва примитивных пропаганд. Чего? О чем? Увы. Хотя, надо сказать, мировой уровень технически продвинулся, но валом шедевров уровня 50-80 -х годов прошлого века похвастаться тоже не может. То есть бывает, но крайне редко.
А вот если бы нашим творцам в ресторане вместо кушаний давали говно на лопате, как они нам выдают свою продукцию - может они бы чуток и очухались бы?
Дни Турбиных его еще круче.
Кому: Цзен ГУргуров, #32
Почему вас даже в "титрах нет" непонятно? или вы без договоров снимаете? или это по условиям тех, кто дает деньги? мож на разведопрос напрситесь? поясните что и как. или после этого в бизнес уже не пустят?
Кому: Олег Викторович, #22
он советовал. поиском ищется. плюс ролики с Зотовым
Договор - формальность. Что есть, что нет особой роли не играет. В основе современного телебизнеса личные договоренности. При этом кидают через раз. Почти всех. В данном случае я до половины производства не знал окончательных условий. Но, даже узнав: затрачено много сил и времени - не бросать же дело. Можно отказаться и. поасть в простой на полгода. Я не в офисе сижу, ежемесячной зарплаты нет. Что сделал - за то и получил. И отвлекаясь от денег и прочей "прозы" - друшие расскажут хуже. Жаже не в исполнении, а в идеологической направленности. Тут-то порезали и поправили мама не горюй. А так бы выдали еще порцию антисоветского говна прл Туполева (хотя вот выкинули эптзод, и уже в мем сценарии получилось, что Туполева посадили "не за что"). Непонятно, зачем разведопрос. Вот я тут на Тупичке уже неписал. Зачем повторяться?
После знаков препинания ставится пробел.
Кому: Цзен ГУргуров, #38
комментарии читает меньше людей, чем смотрит видео. это раз. увидев автора - больше народа захочет ознакомиться с творчеством, эт два. что значит договор формальность?
в википедии есть статья о лидерах советского кинопроката
> в википедии есть статья о лидерах советского кинопроката
100% не в википедии прочел. Была какая-то большая статья посвященная Гайдаю. И разбирали там как пример фильм "Бриллиантовая рука"
Обычно делается по шаблону в пользу нанимателя. Если захотят кинуть - кинут и с договором, согласно его же пунктам. Судится с нанимателем? Слышал пару раз про такое, но это не в ходу, поскольку речь обычно о суммах, ради которых судиться не стоит. Поскольку гонорары, повторюсь, в целом низкие. А если еще и аванс получен, то и вообще себе дороже. В сети есть целые списки как фирм так и продюсеров - кидал. Те обычно держат семейный кланоаый бизнес. Кидают людей со стороны.
На счет "больше народу" - когда тебя смотрит миллион-другой еще несколько десятков - сотня тысяч роли уже не играет. Причем от этих рейтингов мне все равно ничего не перепадает. Хоть по ТВ, хоть по ютубу. Да и не тема это для разведведопроса, как мне кажется.
Меж тем Генпрокуратуру озадачивают вовсе не на тему проверки "Взломать блогеров", а х/ф "Матильда":
> "Россия представлена в фильме как страна виселиц, пьянства и блуда. Нельзя допустить, чтобы в массовый прокат вышел фильм, являющийся сознательной антиисторической подделкой, направленной на дискредитацию, глумление и клевету над одними из самых почитаемых Святых нашей Церкви - Царя Страстотерпца Николая Второго и членов Его Семьи", - отмечает в своем депутатском запросе Поклонская.
> Брат-2 — прикольный, но уже как какой-то комикс.
Всё недостатки отменяются фразой про Севастополь.
> И его фильм "Планета Бурь" 1962г. был закуплен пиндосами.
На счёт закуплен не уверен, но они его аж дважды перемонтировали: убрали всю советскую символику - "Voyage to the Prehistoric Planet" и добавили своего kapitalizom'а - "Voyage to the Planet of Prehistoric Women".
Кому: Олег Викторович, #22
> посоветуйте пожалуйста книгу (учебник) по фотографии.
Ну и фотошкола Зотова регулярно тут публикуется.
Кому: Yunev Nikita, #55
Можно назвать пяток. Особенности национальной охоты (остальные - фигня), Брестская крепость, Панфиловцы, Возвращение и Окраина названы. Пять фильмов на 26 лет. Не густо, прямо скажем. Даже если поднапрячься и припомнить еще пяток.
А чего же она равноапостольного с. Владимира - крестителя Руси в фильме "Викинг" не защитила? Или у нее очень избирательный монархизм??
Дмитрий Юрьевич! Пытаюсь разобраться, вы упомянули фильм А. Звягинцева «Возвращение» и по вашему мнению фильм - безупречный про вечные ценности. Так всё же в чём "Безупречность" и где "Вечные ценности", вашими словами - дуга характера - в чём и где у героев фильма? Пересмотрел картину, я конечно не кинокритик, но на мой взгляд в куче дефекации жемчуга нет! Для уточнения пару цитат из определения ценностей; «понятие ценностей» - это те явления и предметы, которые наиболее важны для человека так же как явления могут быть материальными и духовными. Ценность можно назвать своеобразным ориентиром в жизни каждого человека, и даже если ценность представлена в виде нематериального объекта – в виде веры и любви, - она также является реальной и может выступать в роли жизненного ориентира определенной группы людей. «Вечные ценности» Есть ценности, которые принято называть общечеловеческими. Это те ценности, которые важны во все времена и важны для всех людей. К ним относятся свобода, истина, красота, справедливость, добро и польза. Ценности семейной жизни тоже немаловажны. Это верность и преданность, любовь к детям и своим близким. Какие же ценности у современных подростков? Больше всего подростки восхищаются вымышленными героями, которые предпочитают заботиться о других, более слабых людях. Этому типу героя присуще чувство коллективизма – общности с другими членами общества. Важно, что такие герои просто не могут оставаться равнодушными к страданиям другим, они сочувствуют слабым и стараются им помочь. Это показывает их нравственные ценности. Вероятно Андрей Петрович пытался донести до зрителя свои представления о ценностях, (режиссеру так виднее). Так всё же Дмитрий Юрьевич где безупречность и вечные ценности, вкратце, в данном фильме? Очень интересно знать ваши представление о «вечных ценностях».
Кому: Yunev Nikita, #55
> Хороший фильм, вышедший после перестройки, "Окраина" Петра Луцика.
Ну, есть отдельные примеры: молодежный - "Хоттабыч", про войну - "Война" Балабанова, еще мне понравились - "Жмурки", "Мусорщик", "Ландыш серебристый", душевный фильм "Графити" с шикарным апофеозом и линией характера героя. Это скорее исключения, яркие искры на фоне потухшего костра. Заметь, что мэтры так ничего и не родили приличного.
честно говоря, удивлен некоторым комментариям.
Советское кино было в массе своей гавно полно. Как в техническом смысле, так и по "игре" актеров. Потому что актеры были театральные в основном, а в кино нужно играть по-другому.
То что они рассказывают о "великой школе" - это гавно налитое в уши доверчивым селянам.
Редкие фильмы которые хочется смотреть и пересматривать, по факту, совершенно не динамичные разговорные постановки.
Что было хорошего в советском кино, - оно учило детей добру, как это ни странно, и оно рассказывало о светлом будущем. А не как сейчас - мир катится к распаду и самоуничтожению.
> Советское кино было в массе своей гавно полно.
Там попадались жемчужины, а иногда и бриллианты! Как и везде, как в Голливуде. Никто не умеет делать только шедевры. И народ очень чутко реагировал на продукт. Сделанный для него. Сейчас и этого нет. Даже куча гавна маленькая.не говоря о наличии там хоть камешка.
> Там попадались жемчужины, а иногда и бриллианты! Как и везде, как в Голливуде. Никто не умеет делать только шедевры.
жемчужины - я про них сказал уже. речь о другом.
Кому: Цзен ГУргуров, #32
Это говорит лишь о том, что лихие 90-е ушли со стрелок и пересели в кабинеты. У людей нет горизонта планирования на хотя бы 5-10 лет. Все хотят здесь и сейчас поиметь.
> Нельзя допустить, чтобы в массовый прокат вышел фильм, являющийся сознательной антиисторической подделкой,
Так "Викинг", кажется, уже побывал в прокате.
Да, по-моему лучшая сценка за 10 лет. И актуальна до сих пор.
Кому: Старый пират Пью, #63
У большинства психология даже не бизнесменов на своей фирме, а феодолов в вотчине, воеводы на кормлении, чиновника на синекуре.
Не согласен, а что в Штатах, Европе или Азии и т.д. выходили одни киношедевры? % гениальных работ он всегда невысок. Да и нет задачи снимать одни шедевры, есть разное кино, решающее разные задачи и по-разному реализованные, с разной степенью таланта. Опяиьже чтобы снять шедевр, нужно как ни парадоксально, снимать и много. Другое дело посыл, о добром и вечном. И уже третье дело вкусовщина.
Кому: Цзен ГУргуров, #66
Это срез общества. Демонстрирует его состояние. И если судить с точки зрения Клим Саныча показывает историю нашего общества через настоящее, вот оно и лезет. Отсюда иифеодалы на кормлении.
Кому: Старый пират Пью, #69
> Не согласен, а что в Штатах, Европе или Азии и т.д. выходили одни киношедевры?
речь о нашем кино.
но если уж ты хочешь сравнивать, за 30 последних лет всего один-два хороших фильма - это какой то позор!
причем, технически, почти всё наше - гавно до сих пор. актерская игра - ниже всяких похвал.
> Как в техническом смысле, так и по "игре" актеров. Потому что актеры были театральные в основном, а в кино нужно играть по-другому.
Ну техника предположим была несовершенной из-за несвоевременного обновления, отечественная промышленность не баловала кинематографистов, и жестких смет, за выполнением которых серьезно следили. Поэтому не размахнешься как с Голливуде. А вот по поводу актеров - во всех советских фильмах, ну во всяком случае, снятых на центральных киностудиях, можно с точностью до мельчайших оттенков разобрать каждое слово, каждую интонацию, не говоря уже о замечательном языке, пусть и далеком от жизни, на котором общаются персонажи. Хороша дикция и у многих голливудских актеров, если смотреть в оригинале. В кино новорусском многие актеры часто бубнят себе под нос, разобрать половину слов трудно даже для носителя языка) Понимаю, раньше в обязательном порядке актера загоняли в студию, где он проговаривал всю свою роль на студийный микрофон, сейчас часто пишут его прямо на съемочной площадке. Но материал то смотрят и видят, что получилось говно и исправить сейчас технически это на порядок проще, чем в советские времена. Тут вопрос уже элементарного качества и самоуважения как профессионала.
Кому: Цзен ГУргуров, #8
> Тарковский, сколько его ни ругай, до сих пор приносит Мосфильму за 300 000 долларов в год.
В виде отступных Мосфильму лишь бы не заставляли прокатывать?
А я про советское кино. В новейшей истории вообще мало снимали, и годного соответственно стало значительно меньше.
Ну и советские мэтры непохо роли прорабатывали, мало того еще и ранее играли в театре.
[Смотрит на обилие смайликов у Д.Ю. и протирает глаза]
Конечно не как у Олега Зотова, но оказывается было и такое !
Кому: Sweet Death, #75
Это у тебя юмор такой или где??
Место встречи который раз показывают, снова смотрю в данный момент.
Кому: Цзен ГУргуров, #66
Не очень понятно, что общего у вотчины с синекурой? Вотчиннику прямой резон заботиться о процветании вотчины: о своем радеешь - а синекура как раз вообще не предполагает деятельности, только получение зарплаты.
Все разные, но все из феодальной эпохи. А в феодальных традициях относиться к источникам дохода, как колодцу из которого черпают и особо не зоботятся о его наполнении.
Меня “Графитти“ тоже зацепил. Если я правильно понял суть этого фильма, то на примере не большого села было показано сколько потеряло оно мужчин в разных войнах и войнушках за не полные 100 лет. Что едва хватило стены ДК, что бы нарисовать их портреты. Жаль не показывают его по ТВ. Правда один раз поздно ночью на ТВЦ его показали.
> Дмитрий Юрьевич, таки есть фильмы, которые также разобраны на цитаты, как советские. Это Брат и Брат 2.
Поддерживаю, хотя и ровесник Дмитрия Юрьевича.
Кому: Цзен ГУргуров, #8
> Да что там Тарковский? Ведь была школа советского кино.
Поддерживаю. Еще, кроме классических мелодрам были и отличные советские боевики, которые имели фантастический успех: "Неуловимые мстители", "Белое солнце пустыни". Ну и другие, не так прогремевшие, но их и сегодня посмотришь с удовольствием: "Пропавшая экспедиция" - там был такой персонаж, Ефим Суббота, по-моему - очень живой. Да и вообще была куча боевиков на среднеазиатской и кавказской почве весьма колоритные. И смысл в них заложен был часто гуманистический.
Еще можно вспомнить до кучи не только советский, но и "братский" кинематограф - фильмы ГДР (про индейцев), Польши, Венгрии (помню "Лев готовится к прыжку"), Румынии (фильмы о румынском супергерое комиссаре Микловане).
Понятно, что в кратком выступлении нельзя объять необъятное, так я таким образом дополняю картину.
Про индийское кино. Недавно узнал, что многие сегодня с интересом смотрят индийский сериал "Махабхарата". Там, кстати, чувствуется голливудское влияние: актеры не жирноватые, как в индийской классике, а подкачанные. Краски - вырви глаз.
Приключения да. Свой жанр -"истерн". Во многом он был продолжением фильмов о Гражданской Войне и Ревоюции. Надо упомянуть еще"кинолениниану". Жанры о Войне: киноэпопея и военная драма. Кстати киноэпопеи стали мировыми хитами: Освобождение и Война и Мир. Была своя школа кинокомедии. Школы экранизации классики. Ленфильм славился бытовой драмой. Там вообще была россыпь режиссеров "бытового реализма". Отдельные киношколы были в республиках, дополнявшие советскую школу: грузинский, прибалтийский и тд. В целом это было явление. Есть несколько критериев мирового значения кинематографа. 1. Выход с успехом на мировой экран и успех там. Было постоянно, хотя примерно как с чпонскими фильмами. Голливуд безусловно в мире лидировал. 2. Успех на крупнейших кинофестивалей. Изредка Оскары, чаще Канны и Венеция. Было. 3. Преподавание в киношколах. Преподают начиная от Эзенштейна и Довженко, кончая Тарковским и Бондарчуком старшим.
стаааарый анекдот Американский форум: задал вопрос — получил ответ. Израильский форум: задал вопрос— получил вопрос. Русский форум: задал вопрос и потом долго выслушиваешь, какой ты мудак.
> Я просто работаю в этом офисе и этой конторе и мне было бы приятно в этом убедиться :) >
Привет тебе из московского офиса. Везде наши люди)
>> А когда недавно посмотрел "Дни Турбиных", то поразился.. > > Посмотри ещё «Опасный поворот» - ещё больше поразишься.