Студенчество это лучшее время, кто за го в топ))
Давайте напишем приколы студенчества, я первый: жил я в общаге и решил розыграть друзей, создал фэйковую страницу ВК взял фотки девушки с инета и давай писать друзьям. Друзьям которые жили в соседней комнате. Диалог:ДФ - девушка фэйк т.е. ЯРД - реальный друг.
ДФ : Привет! Давай познакомимся?)))РД: Привет , ну давай) И в это время он лайкает почти все фото и записи)))Пообщались около часа, где учишься откуда приехал и тд. На следующей день:ДФ: Давай встретимся в универе пообщаемся вживую? )))РД: ок давай )))И тут друг этот заходит ко мне в комнату и давай рассказывать мол с такой девушкой познакомился, весь балдеет от нее, и спрашивает у нас чё как быть о чем с ней говорить на реальной встрече, ну и мы там стандартно ему говорит, мол своди в кафе кино так и разговоритесь))) он убегает к себе и пишет ДФ - давай завтра в фойе универа и тд, и тут я не выдержал и сказал ему что это я над ним прикололся, он обиделся чуток, потому что подумал что у него реально будет девушка)))
Мы на потоковой лекции по матану пили вискарь с колой. Выливали треть колы, и наливали в бутылку Джек. С виду обычная кола, но предмет под нее усваивался лучше. И да, матан я сдал уже в далеком прошлом и забыл как страшный сон.
Чувааак, ты жесток.
Друга также развели, но я сразу сказал что это тупая шутка и участвовать в ней не буду. Развели более жестко, он уже в костюмчике и с цветами ждал автобус чтоб на свидание к ней ехать. Они рассказали, он долго не верил что это развод, а потом одному в драке руку сломал.
Я сделяль
Вот и все, эпопея с получением первого высшего образования без отрыва от фулл-тайм работы (или двух. или трех. ) завершена, сегодня забрала диплом. Очная техническая вышка, бюджет (баллы на ЕГЭ в 2018 - 256), специальность - "Программная инженерия". Как ни странно, образование таки пригождается - разработчиком я быть никогда не хотела, но как техпису оно мне дало неплохую техническую базу, которой вполне достаточно, чтобы понимать, о чем говорят все эти нервные люди и почему они об этом говорят.
Легко, конечно, не было, особенно с учетом того, что я всегда была основным добытчиком в доме и училась без отрыва от работы (и работала без отрыва от учебы). Сколько раз я хотела бросить к хренам эти галеры - не сосчитать (хотя можно, если вспомнить анекдот про студента и ведро гвоздей), и только благодаря поддержке мужа таки добила учебу до конца.
Целевое поступление как способ обхода ЕГЭ
Как человек, который успел закончить советскую школу, я не склонен испытывать пиетет перед "лучшем в мире образованием", в то же время не буду его очернять. Система как система, которая имела большие достижения, после чего стагнировала и становилась хуже и хуже. А потом пришли девяностые, и началось скатывание до дна.
Одним из огромных минусов той системы была система выпускных и вступительных экзаменов. Меня могут сколько угодно убеждать в обратном, но я прекрасно помню, что представляли из себя "те самые, лучшие в мире" экзамены - ученики массово списывались, а учителя делали вид, что не видят этого. Тянули любимчиков, топили нелюбимых. А вступительный не всегда, но очень часто, превращался в конкурс взяток, особенно на популярных направлениях.
А потом пришёл ЕГЭ, который не сразу, но все же переломил ситуацию к лучшему. Да, он несовершенен, но на земле нет совершенства. При всех своих недостатках он гораздо честнее, объективнее традиционной формы экзамена, и даёт реальный шанс поступить достойным.
Так случилось, что в этом году пришло время сдавать экзамены и моей дочери. Результат получили неплохой - 279 баллов, из них 100 баллов по русскому языку. Если учесть, что во многих Вузах дают ещё два балла за участие в ГТО, то результат ещё "вкуснее".
Но проблема в том, что она по какой-то семейной традиции хочет стать врачом. Уж больно много родственников в трех поколения у меня медики, да и жена тоже. А в медицинских Вузах традиционно очень высокий балл и конкурс . Но 279-281 балл нам всегда давал практически гарантированное поступление на бюджет как в нашем ВУЗе, так и в большинстве нестоличных медицинских ВУЗах. Но, как оказалось, только не в этом году.
В этом году большинство мест было по целевым направлениям - 75 процентов. Остаётся ещё 25 процентов по федеральному бюджету, но вот засаде, 10 процентов из этого остатка отданы на специальную квоту, ещё 10 - на особую. По специальной поступают социально незащищённые группы: инвалиды, многодетные, сироты, а по особой - участники СВО и их дети. В результате по общим основаниям поступают, на минутку, пять процентов выпускников. Если вы посмотрите контрольные цифры приёма, то количество мест по общему конкурсу поражают - 4, 6, изредка 10-12 мест. Остальные сотни и десятки - по целевым местам и льготным основаниям.
Минутка фактов (на примере Саратовского медицинского института)
В 2021 году по свободному конкурсу было 122 места, осталось 22. Зато целевых мест было 271, стало 341.
Так выглядят наихудшие результаты абитуриентов, которые поступили на общих основаниях (лечебное дело)
А такие результат у целевиков (Лечебное дело). Но это еще не все, любуемся, какие блестящие результаты у тех, кто поступает по целевому набору в педиатрию (конец списка)
Интересно, как хорошо будут лечить детей откровенные троечники?
Окей, скажет внимательный читатель, ты же сам за ЕГЭ, сам за меритократию. Пусть поступит 4, 6, 10 человек - но они будут лучшие, иметь по 300, а то и по 300+ баллов. И я согласен с этим, это будут лучшие. Но вот остальное вызывает у меня сомнения и возмущение. Начну с льготников, я согласен с тем, что детей необходимо поддерживать в тяжёлой жизненной ситуации. Но вот никто мне не разъяснить, в чем вселенская справедливость, когда не поступит человек с 290 баллами, потому что ему "не повезло", что он не сирота, и что у него в семье два ребёнка, а не три. А поступит сирота с 142 баллами (и это суровая реальность) или ребёнок из многодетной семьи, который имел всего 160 баллов. Если вы не верите мне - то смотрите архивы со списками поступивших в прошлых годах, да и списки тех, кто поступит в этом. А потом начинаются проблемы, потому что образование, в том числе и очень нелёгкое медицинское, требует систематических упорных занятий. А троечники (буду честен, а как ещё назвать их с такими то результатами) просто заваливают первую же сессию, но зато они, назову вещи своими именами, занимают чужие места, места тех, кто был гораздо достойнее.
Но, увольте, скажет вдумчивый читатель, а как же целевые места? Их аж 75 процентов, не просто же их столько сделали. И я согласен с вами, я понимаю, что государство таким образом борется с пустыми поступлениями. Так я называю тех, кто пошёл в институт ради диплома, после чего не пошёл работать по специальности. Хотя я считаю безумием и наличием уж очень узкого горизонта планирования, когда человек с высшим медицинским идёт в ногтевой сервис или подобные сферы. Да, на начале работы он выиграет, но по итогам проиграет во всем. Но я не об этом, про это отдельный разговор.
А с целевиками другая проблема - направление очень часто дают тем, кто его просто не заслужил. Мы перестраховались и получили его, хотя, уверяю, это было нелегко. Но все же у дочери один из лучших результатов в районе, если бы не такое куцее число мест по открытому конкурсу - его бы и не брали. Да ещё и мать медик. Такое же направление дали и её однокласснику, который получил довольно скромные 192 балла. А вот другой однокласснице с неплохими 242 баллами отказали, и теперь практически гарантированно она либо пролетает, либо получает дорогое платное образование. Зато дали направление девочке из посёлка Н., который вообще не в нашем районе. Но балл сказать не могу, вполне возможно, что она и достойна, настораживает только то, что её отец, естественно случайно, очень хороший друг главврача.
И вот тут и начинается то, о чем я написал в заголовке - такая массовая "целевизация" даёт очень широкое поле для того, ради чего и затевали эксперимент с ЕГЭ - возврат к коррупции, блату и несправедливому отбору. Когда целевое направление дают за деньги (увы, даже сумму могу назвать, у нас порядка 150-200 тысяч), по знакомству, нужным людям. То есть мы возвращаемся к тому, от чего ушли.
Что делать в этой ситуации? Глупцы начнут кричать: "Отмените ЕГЭ, это отупление, дебилизация, надо вернуться к истокам, к лучшей в мире системе, дайте возможность поступить детям". Что не сильно красит этих людей, и уж тем более систему, в рамках которой они получили образование. А оно нацелено дать не только навыки, но и умение получать их, анализировать и приводить к определённым выводам, а не орать благоглупости, лозунги и повторять сплетни и юморески Задорного. Лично я вижу тут несколько вариантов решения проблемы:
1. Отменить льготное и целевое поступление совсем, но обязать обязательную отработку после ВУЗа всех выпускников. Плохой вариант.
2. Обязать проводить открытый конкурс главврачом больницы среди конкурентов на получение целевого направление. Это лучше, но проблема не решает глобальную. Ведь если за ним придут выпускники с 140-170 баллами, потому что других нет - опять поступят троечники.
3. Наиболее оптимальный - сделать открытый конкурс в министерстве здравоохранения области. Подать заявку могут все, получат лучшие. По сути тот же конкурс на общих основаниях, но тогда можно ужесточить требования к обязательности отработки после получения диплома.
Ну и другие варианты можете предложить вы, а можете и доказать, что я неправ.
Психологические трюки, которыми пользуются учителя
Все мы проходили или проходим обучение, будь то в школе, универе или на работе. И каждый раз можно встретиться как минимум с одним из эффектов, о которых я расскажу ниже. Что-то может как помогать в процессе обучения, а что-то, наоборот, вредить.
1. Эффект доктора Фокса. Заключается этот эффект в том, что личные качества, харизма и выразительность лектора важнее, чем сам материал лекции. Тем самым даже после самой бесполезной лекции, но с харизматичным спикером, будет казаться, что мы получили много полезной информации. Этот эффект был открыт в 1970 году на медицинском факультете Университета Южной Калифорнии, когда исследователи Дональд Нафтулин, Джон Уэр и Франк Доннелли задались вопросов, а действительно более важны личные качества преподавателей, чем содержание уроков. Для эксперимента был приглашён актер, который играл роль Доктора Майрона Фокса, представленного как авторитетный научный светила. Ему нужно было дать двадцатиминутную лекцию на тему «математическая теория игр и её применение к врачебному образованию», о которой он собственно ничего не знал. Единственное, что он сделал - это прочитал одну статью перед выступлением. В его задачи входило убедительно и уверенно рассказать лекцию, используя неясные термины и формулировки, разные умные слова, двусмысленность и противоречивые заключения. Его речь внушала доверие, хоть и была на самом деле абсолютно бессмысленной. Параллельно же выступал настоящий профессор и давал лекцию в привычной для него манере. После обеих лекций слушателям предложили заполнить анкету, и выяснилось, что выступление лжедоктора было оценено лучше, чем настоящего профессора. Кто-то даже был уверен, что читал работы доктора Фокса ранее. Отсюда так же можно сделать вывод, что неважно какой бред вы несёте, главное, делать это уверенно.
2. Проклятие знания. Этот феномен обозначает ситуацию, когда говорящий, чаще всего ошибочно, полагает, что у слушающего есть вся достаточная информация для понимания. И получается, что слушающий не понимает, что до него хочет донести говорящий, а говорящий может считать свою информацию элементарной и не понимать, почему же слушающий его никак не поймёт. Самый известный эксперимент провела студентка Стэнфордского университета Элизабет Ньютон в 1990 году при подготовке своей диссертации. В эксперименте участвовало две группы: первой нужно было отбивать ритм несложной мелодии, а второй отгадывать, что это за мелодия. Перед началом эксперимента первую группу опросили, сколько по их мнению должны угадать мелодий. Большинство ответили, что как минимум половину. А в реальности слушатели угадали всего 2,5 процента всех мелодий. Это показывает, что когда мы что-то хорошо знаем, то нам сложно оценить, что этого может кто-то не знать, тем самым мы не слишком обеспокоены тем, насколько понятно преподносим слушателям информацию, ведь она же так очевидна! Поэтому помним, что не всегда понятная нам тема, может быть так же понятна кому-то ещё.
3. Эффект Голема. Феномен, при котором низкие ожидания ведут к ухудшению показателей. Если кто-то считает, что ты завалишь экзамен, то они создадут все условия, чтобы так и было. Этот эффект назван в честь Голема — мифического существа, который был создан с целью борьбы со злом, да вот в итоге сам стал злым и его пришлось уничтожить. Этот эффект наиболее подробно изучен в экспериментах, выполненных в общеобразовательных учреждениях. Если учителю сказать, что конкретный ученик является неспособным или глупым, то преподаватель непроизвольно будет вести себя так, чтобы ухудшить работу ученика, а ученик начнёт соответствовать ожиданиям преподавателя. Вывод, не стоит заранее вешать клеймо неудачника на человека, потому что потом будет сложно изменить своё поведение и в какой-то момент, он действительно станет неудачником.
4. Эффект Пигмалиона. Он является противоположностью эффекта Голема и заключается в том, что если завысить ожидания от кого-то, то сделаешь всё, чтобы это оправдалось. Тем самым, если учителю сказать, что этот ученик умный и хороший, то и поведение у преподавателя будет соответствующим, что поспособствует успеху ученика. Назван этот эффект в честь героя древнегреческих мифов, скульптора Пигмалиона. В мифе Пигмалион вырезал женскую статую из слоновой кости и полюбил её, он дарил ей подарки, одевал в красивые одежды, но увы любовь была безответной. Афродита, тронутая такой любовью, оживила статую, которая стала женой Пигмалиона. И здесь можно сделать следующий вывод, если хочешь, чтобы человек стал лучше, то считай его изначально лучше, чем он есть и он уже сам подтянется.
5. Названия у следующего эффекта нет, но заключается он в том, что учеба в сильном классе может негативно отразиться на самооценке. В сильных классах всегда повышенные требования, больше заданий, больше внимания и всё это заставляет учеников поддерживать высокий средний балл и постоянно сравнивать себя с успехами других. Всё это приводит к бесконечной гонке и, в итоге, недовольством собой и сниженной самооценке. Либо же наоборот, их самооценка поднимется настолько, что потом будет доставлять трудности в построении отношений с другими людьми. Тем самым, у учеников из обычных классов реже встречаются проблемы с самооценкой, чем у учеников в сильных классах. Хотя, казалось бы, должно быть всё наоборот, но нет.