Как в 1С отразить операции по спецсчетам электронной площадки?

Хорошо ещё, что сегодня в законе прописывается оплата за выполнение контракта максимум 30 суток. Раньше предприятия вообще могли ждать оплату за выполненные работы или поставку контракта по полгода и более. Авансовая система оплаты для госпредприятия – большая редкость. И как в таких условиях работать малому бизнесу? Брать кредит? А кто будет компенсировать расходы на проценты? Посмотрим, что же происходит на коммерческих площадках. Там есть плата за абонентское обслуживание клиентов. Да, денег за победу не берут, но платить-то всё равно придётся. А для малого бизнеса каждая копейка на счету. Выиграешь ты или нет – это ещё под вопросом, а денежки отстегни.

Расходы на участие в аукционе проводки

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: В бухгалтерском учете бюджетного учреждения расходы по приобретению права на заключение договора водопользования следует отразить с применением кода видов расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» в увязке с подстатьей 224 «Арендная плата за пользование имуществом» КОСГУ.

————————————————————————- *(1) Выбор счета учета расчетов зависит от сроков принятия решения о зачете предоставленного обеспечения в счет оплаты обязательств по контракту. В случае если решение принято ранее даты возникновения обязательств в рамках контракта, то некассовая операция отражается с применением счета 4 206 24 000).

Бухгалтерский учет обеспечения участия в электронных торгах

• Дт 76 Кт 51 — перечислен обеспечительный платеж.
• Дт 009 — зафиксирована сумма обеспечения.
• Дт 51 Кт 76 — возвращен обеспечительный платеж.
• Дт 009 — списана сумма обеспечения.

Рекомендуем прочесть: Уведомление о направлении в командировку в выходной день образец

Обеспечительные платежи отражаются в бухгалтерском учете с использованием счета 76, к которому рекомендуется открыть субсчет «закупки». Сумма обеспечения одновременно отражается на забалансовом счете 009. Расходы на использование электронной площадки могут отражаться по счетам 20, 26, 44 и т.д.

Учет в 1С

Организация участвует в электронных торгах на право заключения договора в качестве поставщика. Для этого с оператором электронной площадки ООО «РТС-Тендер» заключено Соглашение о комиссионных счетах на электронной площадке.

18 мая Организация перечислила с расчетного счета на счет оператора электронной площадки сумму 10 000 руб. для обеспечения заявок и оплаты услуг электронной площадки.

20 мая оператор заблокировал сумму в размере 5 000 руб. (в соответствии с закупочной документацией заказчика) в качестве обеспечения заявки.

25 мая после завершения торгов оператор разблокировал средства, и Организация решила использовать их на оплату абонентской платы за пользование электронной площадкой.

31 мая оператор списал абонентскую плату за пользование электронной площадкой, а также предоставляет акт и счет-фактуру на свои услуги за май на сумму 9 480 руб. (в т. ч. НДС 20%).

Остаток суммы 520 руб. организация оставляет на счете оператора для участия в электронных процедурах в июне.

Перечисление денежных средств на счет оператора для участия в торгах отразите документом Списание с расчетного счета в разделе Банк и касса – Банк — Банковские выписки — кнопка Списание.

• Вид операции — Оплата поставщику,
• Статья расходов — Оплата поставщикам (подрядчикам),

• Получатель — оператор электронной площадки;
• Сумма — сумма перевода, согласно выписки банка;
• Договор — документ, по которому ведутся расчеты с оператором электронной площадки, выбирается из справочника Договоры;
• Ставка НДС — ставка НДС в соответствии с требованиями оператора, согласно выписке банка;
• Статья расходов — Оплата поставщикам (подрядчикам);Вид движения — Оплата товаров, работ, услуг, сырья и иных оборотных активов;

• Счет дебета — 55.04 «Прочие специальные счета». PDF

Выданная сумма обеспечения заявки отражается на забалансовом счете 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные» (План счетов 1С).

Отразите на время блокировки сумму на счете 009.01 «Обеспечения обязательств и платежей выданные» документом Операция, введенная вручную вид операции Операция в разделе Операции – Бухгалтерский учет — Операции, введенные вручную.

Особенности заполнения документа Операция, введенная вручную по примеру:

• Дебет — 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные»;
• Субконто 1 — оператор электронной площадки, выбирается из справочника Контрагенты;
• Субконто 2 — договор, по которому была перечислена сумма обеспечения оператору, выбирается из справочника Договоры;
• Сумма — сумма заблокированного обеспечения.

Когда оператор разблокирует средства, сделайте обратную проводку.

Услуги электронной площадки отразите документом Поступление (акт, накладная) вид операции Услуги (акт) в разделе Покупки – Покупки – Поступление (акты, накладные).

• по ссылке Счета учета: Счет затрат — в зависимости от учетной политики (20, 26, 44);
• Статья затрат— статья учета затрат, Вид расхода — Прочие расходы;

При таком оформлении статьи затрат расходы на аренду будут учтены в составе косвенных расходов по налогу на прибыль единовременно.

• Счет учета НДС — 19.04 «НДС по приобретенным услугам».

• услуги приобретены для деятельности, облагаемой НДС;
• в наличии — правильно оформленный СФ (УПД);
• услуги приняты к учету (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Для регистрации входящего счета-фактуры от поставщика укажите его номер и дату внизу формы документа Поступление (акт, накладная), нажмите кнопку Зарегистрировать.

Если в документе установлен флажок Отразить вычет НДС в книге покупок датой получения, то при его проведении будут сделаны проводки по принятию НДС к вычету.

Документ формирует проводку:

Дт 68.02 Кт 19.04 — НДС принят к вычету.

• Учет банковских гарантий в 1С 8.3

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно

1. Как отразить в 1С аренду хостинг-площадки на год, если акт на всю сумму без периода Здравствуйте. Работаю в в 1С. Бух 3.0 (3.0.87.28). Подскажите, пожалуйста,…
2. Какой ОКОФ у асфальтированной площадки? …
3. С 1 ноября 2021 торговые интернет-площадки обязаны принимать карты «Мир» В Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав…
4. Как быть с НДС и налогом на прибыль, если иностранная фирма помимо услуг в электронной форме оказывает иные услуги? Минфин России в Письме от 15.03.2019 N 03-07-08/17231 на этот…

Расходы на участие в электронных торгах

Следовательно, «упрощенец» не вправе учитывать расходы не только на получение электронной цифровой подписи, но еще и на оплату услуг удостоверяющего центра и оформление сертификата ключа ЭЦП, если они были произведены для участия в электронных торгах.*

В целях бухгалтерского учета понесенные на участие в торгах расходы, по сути, являются не чем иным, как авансом, поэтому они отражаются на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» до момента окончания торгов и оглашения итогового решения.

Проводки по учету средств для обеспечения участия в открытых аукционах

Цитата (Elena—): Здравствуйте! Подскажите пожалуйста проводки: — для обеспечения участия в открытых аукционах в электронной форме, через оператора ЗАО «Сбербанк — АСТ», — а также в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, через Государственное казенное учреждение.

Почитала форумы разные, кто-то говорит, что надо 55 использовать счет, кто-то 76. Мой вариант такой, подскажите пожалуйста верно ли это? 1. 55-4 51 38000 2. 55 (субсчет заблокированные) — 55-4 37150 3. 55-4 — 55 (субсчет заблокированные) 37150 4. 76 — 55-4 2000 5 . 51 — 55-4 36000

Как учесть расходы на участие в аукционе

Расходы участника, связанные с тендерными торгами (уплата сбора за участие в конкурсе, приобретение тендерной документации, приобретение банковской гарантии и прочие), в бухгалтерском учете до объявления результатов конкурса первоначально учитываются на счете 97 «Расходы будущих периодов» как расходы, понесенные в связи с предстоящей продажей товаров, выполнением работ, оказанием услуг. В случае признания участника победителем данные затраты признаются прямыми расходами по договору и списываются в дебет счетов затрат. В случае проигрыша все расходы, связанные с подготовкой тендерной документации, признаются прочими расходами и списываются на счет 91-2 «Прочие расходы» в месяце объявления результатов конкурса (https://www.5188888.ru/tender/pub_detail.php? >

Рекомендуем прочесть: Льготы в мвд 2019

«До тех пор, пока результаты конкурса не станут известны, в бухгалтерском учете все затраты, связанные с тендерными торгами, относят к будущему. Поэтому их отражают на счете 97 «Расходы будущих периодов» (п. 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утв. Приказом Минфина от 29 июля 1998 г. N 34н). Затем, в месяце объявления о проигрыше компании, расходы списывают с кредита счета 97 в дебет счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие расходы» (п. п. 11, 19 ПБУ 10/99, утв. Приказом Минфина от 6 мая 1999 г. N 33н).

Компания – конкурсант на торгах: бухгалтерский учет и налоги

Задаток, внесенный участником торгов, в большинстве случаев подлежит возврату или зачету в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Удерживается он лишь в том случае, если победитель, с которым должен быть заключен договор, уклоняется от его заключения. То есть задатки, вносимые для участия в торгах, играют ту же обеспечительную функцию, что и любые другие задатки. А потому они подлежат учету в качестве дебиторской задолженности организатора торгов. Включать сумму задатка в состав расходов в момент его внесения нельзя, это противоречит требованиям п. 3 ПБУ 10/99. Для учета внесенных задатков целесообразно использовать счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», к которому открыть отдельный субсчет для этих целей. Внесение задатка отражается по дебету этого счета в корреспонденции с кредитом счета 51 «Расчетные счета». Если задаток возвращается компании-участнику, в учете просто производят обратную запись по дебету счета 51 и кредиту счета 76. Когда компания побеждает в торгах, но отказывается заключать договор (контракт), сумма удерживаемого задатка подлежит включению в состав прочих расходов и списывается в дебет счета 91 «Прочие доходы и расходы», ведь, по сути, она становится штрафной санкцией за неисполнение обязательств организации-победителя (пример 1).

Необходимость проведения торгов регламентирована и в ряде других случаев. Так, в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 07.07.2021 N 126-ФЗ «О связи» лишь по результатам торгов (аукциона, конкурса) может быть выдана лицензия на оказание услуг связи в случае, если: — услуга связи будет оказываться с использованием радиочастотного спектра, а государственная комиссия по радиочастотам установит, что доступный для оказания услуг связи радиочастотный спектр ограничивает возможное количество операторов связи на данной территории; — на территории имеются ограниченные ресурсы сети связи общего пользования, в том числе ограниченный ресурс нумерации, и федеральный орган исполнительной власти в области связи устанавливает, что количество операторов связи на данной территории должно быть ограничено. Кроме того, согласно п. 3.3 ст. 14 и п. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2021 N 38-ФЗ «О рекламе» лишь на основе торгов (в форме аукциона или конкурса) могут заключаться договоры: — на оказание услуг по распространению телевизионной рекламы на федеральных телеканалах с государственным участием; — на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности. Конкурсы распространены и в строительстве (например, конкурсы на создание архитектурных проектов (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»), на разработку архитектурных проектов и проектной документации объектов жилищного строительства (Федеральный закон от 24.07.2021 N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»)).

Торги: как учесть расходы на проведение или на участие

У победителя торгов после подписания договора учет будет зависеть от того, что именно выиграно. Если это право заключить договор аренды, то в дальнейшем вы будете отражать операции по аренде. Если вы выиграли подряд на строительство, значит, у вас будут «строительные» проводки.

Участнику аукциона надо быть готовым повышать цену, а участнику конкурса — разрабатывать какой-то особенный проект, для чего, возможно, придется привлекать новых работников и приобретать дополнительные материалы.

Немного теории

Начнем с классического определения. Задаток — это некоторая денежная сумма, которая оплачивается заблаговременно, и доказывающая намерения претендента для покупки конкретного лота. По началу определение может показать немного сложным, но на самом деле это не так.

Когда торги по банкротству только начали появляться в нашей стране, были частые случаи мошенничества. Именно поэтому организаторы аукционов ввели правило внесения предварительного взноса. Таким образом, претендент доказывает организаторам серьезность своих намерений.

Сразу стоит отметить, что задаток не является какой-то отдельной суммой, которая остается в дальнейшем на счету заказчика. Эти деньги используются, как собственные средства участника аукциона, так что за их сохранность переживать не стоит.

При оплате задатка следует для себя обозначить основные важные пункты. Перечислим их:

• размер задатка;
• порядок оплаты и счет;
• получатель задатка;
• возврат и невозврат.

Остановимся более подробно на каждом из этих опорных моментов. Разобрав их сразу станет понятно в чем заключается суть данной процедуры.

Расходы на участие в открытых электронных аукционах

Чтобы стать участником электронного аукциона, организации необходимо пройти аккредитацию у оператора электронной площадки. Аккредитация осуществляется сроком на три года (с возможностью ее прохождения на новый срок). Ее наличие дает право участнику размещения заказа участвовать во всех открытых аукционах в электронной форме, проводимых на такой электронной площадке. Это следует из ч. 9 и 13 ст. 41.3 Закона N 94-ФЗ.

Обратите внимание! Плата за аккредитацию на электронной площадке и за участие в открытом аукционе в электронной форме с участников размещения заказа не взимается (ч. 4 ст. 41.1 Закона N 94-ФЗ). Плата взимается только с лица, с которым заключается контракт, в случаях, предусмотренных гл. 3.1 Закона N 94-ФЗ.

При проведении торгов не имеет значения, кто вносит задаток за потенциального их участника

15 мая Верховный Суд РФ вынес Определение № 310-ЭС19-26858 по делу об оспаривании решения антимонопольного органа, вынесшего предписание муниципалитету за недопущение к участию в торгах претендента, задаток за которого внесло третье лицо.

В 2021 г. администрация муниципального образования Ямбирское сельское поселение Щацкого муниципального района Рязанской области организовала торги в форме открытого аукциона по сдаче в аренду ряда земельных участков сельскохозяйственного назначения. По условиям торгов претендент должен был перечислить задаток в безналичной форме на расчетный счет организатора аукциона не позднее 11 часов 14 декабря.

К указанному сроку в отношении лота № 1 в администрацию поступили заявки от двух граждан, но организатор допустил до участия в аукционе лишь Александра Чернышова, так как задаток за Виктора Меркушкина был перечислен иным лицом. Впоследствии аукционная комиссия признала торги несостоявшимися и решила заключить договор аренды земельного участка по лоту № 1 с единственным участником аукциона.

Виктор Меркушкин обжаловал действия администрации в Управление ФАС по Рязанской области, которое выявило нарушение организатором торгов п. 3 и 8 ст. 39.12 Земельного кодекса. УФАС сочло, что отказ администрации в допуске к участию в торгах Виктора Меркушкина был сделан без учета положений ст. 182, 448 Гражданского кодекса. По мнению антимонопольного органа, установление обязанности участников торгов по уплате задатка не исключает возможности его внесения третьим лицом вместо участника аукциона. В итоге муниципалитет получил предписание о необходимости отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по лоту № 1 и размещения информации об этом на своем официальном сайте. Кроме того, муниципалитету было предписано уведомить о принятии такого решения участников, подавших заявки на участие в аукционе по лоту № 1, повторно рассмотреть их и провести аукцион в установленном законом порядке.

В свою очередь, Александр Чернышов оспорил решение регионального УФАС в арбитражном суде. Первая и вторая инстанции удовлетворили его требование. Они истолковали положения аукционной документации таким образом, что внесение задатка должно быть произведено непосредственно участником аукциона, поскольку иное не предусматривалось правилами торгов. При этом суды учли интересы администрации, действующей от имени публично-правового образования в лице собственника земельных участков, вытекающие из необходимости определения платежеспособного землепользователя.

Впоследствии окружной суд оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций, отметив, что в рассматриваемом деле условия торгов не запрещали внесение задатка третьим лицом за участника торгов, но буквальное содержание п. 5 ст. 448 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что правоотношения между организатором торгов и участником торгов по внесению, зачету и возврату задатка складываются исключительно между ними, что исключает участие в таких отношениях третьих лиц.

Одновременно кассация указала, что регулирование отношений, возникающих при внесении залога, подчиняется общим правилам гражданского законодательства, поскольку торги в силу ст. 447 ГК РФ являются формой заключения договора. Вместе с тем, исходя из ст. 380 ГК РФ, внесение задатка третьим лицом должно сопровождаться соответствующим соглашением, предусматривающим конкретные условия его внесения. Суд округа добавил, что, принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган не указал, в силу каких норм закона он считает заключенным соглашение о задатке в отсутствие воли организатора торгов, прямо не предусмотревшего возможность внесения задатка за претендента третьими лицами. Такое обстоятельство, по мнению суда округа, исключало возможность считать соблюденным условие о письменной форме соглашения о задатке при наличии лишь односторонних документов (заявки претендента с указанием на внесение за него задатка третьим лицом и факта его перечисления на счет организатора торгов).

Ссылаясь в кассационной жалобе на существенные нарушения норм материального права, антимонопольный орган обратился в Верховный Суд.

После изучения материалов дела № А54-263/2019 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что ст. 313 ГК РФ допускает исполнение обязательства третьим лицом и признает такое исполнение надлежащим. Соответствующая судебная практика (в частности, Определение ВС РФ от 16 июня 2021 г. № 302-ЭС16-2049), исходит из того, что вышеуказанная статья направлена в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения (то есть, по сути, на защиту прав кредитора).

«При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника (Постановления Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 г. № 7945/10, от 15 июля 2014 г. № 3856/14)», – указал ВС.

Как пояснил Суд, в рассматриваемом случае ни Земельный кодекс, ни ст. 448 ГК РФ, устанавливающая порядок проведения торгов, не содержат запрета на исполнение обязательства по внесению задатка третьим лицом. Кроме того, подобный запрет не вытекает и из содержания обязательства по внесению задатка. Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ и п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства, позволяя кредитору (собственнику земельного участка) засчитать полученную им сумму в счет исполнения обязательства в случае возникновения просрочки со стороны должника в будущем при исполнении договора. Соответственно, для кредитора значение имеет как таковой факт получения задатка, за счет которого в будущем могут быть удовлетворены его имущественные интересы, а не личность лица, вносящего задаток.

Таким образом, произведенное исполнение в соответствии со ст. 313 ГК РФ признается надлежащим, и, следовательно, внесение задатка третьим лицом не может служить основанием для отказа в допуске лица к участию в торгах. В рамках рассматриваемого дела суды установили, что задаток был получен администрацией в полном объеме и отсутствовали основания полагать, что третье лицо ошибочно перечислило задаток на счет администрации, не имея намерения исполнить обязательство за Виктора Меркушкина.

Верховный Суд добавил, что в деле отсутствуют доказательства того, что исполнение обязанности по внесению задатка третьим лицом за претендента на участие в торгах нарушило права и законные интересы администрации. Наличие у муниципалитета, действующего от имени собственника земельных участков, интереса в определении платежеспособного землепользователя по результатам торгов могло служить основанием для отказа в его допуске к участию в торгах, если поведение последнего свидетельствовало о его намерении получить право аренды земельного участка без встречного предоставления.

«Однако само по себе отсутствие непосредственно у участника торгов денежных средств, необходимых для уплаты задатка, на момент проведения торгов не может служить основанием для вывода о его недобросовестности, поскольку не означает, что он не сможет вносить арендную плату в дальнейшем исходя из получаемых им доходов и с учетом стоимости иного принадлежащего такому участнику имущества. Напротив, внесение задатка непосредственно участником торгов не исключает риска того, что в дальнейшем этот участник, ставший победителем торгов, не утратит возможность исполнять свои обязательства, тем более в ситуации, когда срок аренды земли является значительным, составляя 49 лет, как это предусмотрено аукционной документацией в рассматриваемом деле», – отметил Верховный Суд в своем определении. Таким образом, он отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении жалобы Александра Чернышова о признании недействительным решения антимонопольного органа.

Партнер компании You & Partners Евгения Зусман полагает, что приведенная в определении правовая позиция расходится с ранее принятым Определением ВС от 8 декабря 2021 г. № 14-АПГ16-18 по аналогичному вопросу.

«В деле, сформировавшем более раннюю позицию ВС РФ, истец ходатайствовал о признании недействующей нормы административного регламента Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области. По его мнению, указанный административный регламент по своему смыслу предполагал возможность уплаты задатка за участие в торгах только лично претендентом, чем нарушал его право на участие в торгах в случае временного отсутствия у него расчетного счета или денежных средств. Тогда ВС со ссылкой на п. 18, 21 ст. 39.11, п. 7, 11, 21 ст. 39.12 ЗК РФ отклонил ходатайство истца. В резолютивной части определения ВС РФ была отражена позиция о том, что возложение непосредственно на участников аукциона обязанности по внесению задатка направлено на определение платежеспособности претендента и серьезности его намерений», – отметила она.

Эксперт заметила, что сейчас Верховный Суд пришел к выводу о том, что для кредитора имеет значение как таковой факт получения задатка, за счет которого в будущем могут быть удовлетворены его имущественные интересы, а не личность лица, вносящего задаток. «При этом ВС отметил, что само по себе отсутствие непосредственно у участника торгов денежных средств, необходимых для уплаты задатка, на момент проведения торгов не может служить основанием для вывода о его недобросовестности, поскольку не означает, что он не сможет вносить арендную плату в дальнейшем исходя из получаемых им доходов и с учетом стоимости иного принадлежащего такому участнику имущества. Более того, Суд приходит к выводу о том, что в арендных правоотношениях сроком 49 лет требование о задатке и его исполнение лично участником тендера, наоборот, может негативно сказаться на платежеспособности лица. Это утверждение представляется спорным и, на мой взгляд, может негативно повлиять на правоприменительную практику», – убеждена юрист.

Евгения Зусман добавила, что в целом она придерживается ранее изложенной ВС РФ консервативной позиции о личном внесении задатка участником тендера. «Безусловно, цель получения кредитором задатка – экономическая, в то же время задаток – это способ проверки платежеспособности участника тендера. В этом контексте личность уплачивающего задаток лица важна. Кроме того, если согласиться с позицией о возможности внесения задатка третьим лицом, в конкурсной документации необходимо установить требования к оформлению внесения задатка третьим лицом», – отметила она.

По мнению эксперта, теперь на практике могут возникнуть спорные ситуации, связанные с отзывом задатка лицом, его внесшим, с отнесением внесенного задатка к определенному участнику процедуры, с возвратом задатка. «Также может возникнуть риск притязания на заключение контракта третьим лицом, которое внесло задаток, на основании ст. 380 ГК РФ. С учетом принятого определения ВС я бы не рекомендовала организаторам торгов устанавливать запрет на внесение задатка третьим лицом, чтобы минимизировать вероятность обжалования результатов проведенных торгов отстраненным от участия в торгах участником», – резюмировала Евгения Зусман.

Адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова полагает, что изложенная в комментируемом определении ВС РФ позиция не является новой. «Суды и ранее придерживались подхода, согласно которому при отсутствии указания в конкурсной документации на необходимость внесения задатка непосредственно (лично) претендентами задаток может быть внесен третьими лицами на основании ст. 380, 313 ГК (см., например, Определение ВС РФ № 308-ЭС15-13667 от 23 октября 2015 г., Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-34429/2017). Следует согласиться с выводом о том, что для кредитора значение имеет как таковой факт получения задатка, за счет которого в будущем могут быть удовлетворены его имущественные интересы, а не личность лица, вносящего задаток, однако обоснование этого вывода ВС РФ представляется не бесспорным», – отметила она.

По мнению эксперта, с одной стороны, ВС РФ ссылается на допустимость исполнения обязательства третьим лицом на основании ст. 313 ГК, п. 1 ст. 380 ГК и на отсутствие запрета на исполнение обязательства по внесению задатка третьим лицом (ст. 448 ГК). С другой стороны, он игнорирует императивные положения п. 2 ст. 380 ГК, согласно которому соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме, именно на это ссылались нижестоящие суды в обоснование вынесенных судебных актов. Поскольку этому доводу Суд разъяснений не дал, сложилась ситуация, в которой ВС, признавая платеж, вносимый претендентом на участие в аукционе, классическим задатком (п. 1 ст. 380 ГК), отбрасывает аргумент об обязательной письменной форме соглашения о задатке», – отметила Алина Емельянова.

Адвокат полагает, что основная проблема заключается в том, что правовая природа платежа, вносимого претендентом на участие в аукционе, носит особый характер, отличающийся от правовой природы классического задатка. «В науке до настоящего времени нет единого мнения по поводу того, что представляет собой платеж, именуемый задатком, в понимании ст. 448 ГК», – указала эксперт. При этом она также напомнила о позиции ВС из Определения № 14-АПГ16-18.

Алина Емельянова убеждена, что платеж, вносимый претендентом на участие в аукционе, не может подчиняться правилам ст. 380 ГК о классическом задатке, в связи с чем к нему не применимы и правила письменной формы соглашения о задатке. «Вместе с тем такой платеж имеет обязательственную природу, личность лица, вносящего такой платеж, не имеет значения для кредитора, в связи с чем к нему применимы положения ст. 313 ГК. К сожалению, в судебном акте высшая инстанция ушла от рассуждений о том, что же представляет собой платеж, вносимый будущим участником торгов (ст. 448 ГК), возможно ли применить к нему положения о классическом задатке (ст. 380 ГК), может ли иметь значение для организатора торгов личность лица, вносящего платеж в порядке п. 5 ст. 448 ГК, с учетом специфики отношений, связанных с проведением торгов», – резюмировала адвокат.